Nikon D620

[Сергей Аюков]

Я бы поставил на название D900 или D500 Да, еще и D400 свободен, но под таким номером все ждали новый проф. кроп. D750 -- вряд ли, т.к. корпус явно не той серии, судя по весу. D100, 200, 300, 600, 700, 800 были. Камера, похоже, начинает новую линейку (action camera?).

[I Robot]

Так ведь есть же уже Д810. И даже Д800, который дешевле Д620. От добра добра не ищут.

а зачем они нужны? Громоздкие, тяжелые, фотки много весят. Для путешествий надо что-то более подходящее

[olegpan]

а зачем они нужны? Громоздкие, тяжелые, фотки много весят. Для путешествий надо что-то более подходящее

Имхо, ерунда это - легкая зеркалка. Потом начинаются крики - микросмаз, как ею снимать можно....

Заботит сильно вес - кроп или бзк, они есть уже и с ФФ.



А те несчастные граммы, на которые облегчат 620 - только помешают в работе и прочности корпуса, реального облегчения при носке никто не заметит.

[Julysha]

а зачем они нужны? Громоздкие, тяжелые, фотки много весят. Для путешествий надо что-то более подходящее

Чем же они громоздкие и тяжелые? Когда на диване в гостиной (а именно там хранится мое фотобарахло) лежат навалом д700, Д800Е, д7100 и камеры в корпусе Д200, причем обычно уже с оптикой, мне приходится прочесть название, чтобы не перепутать. Только по оптике и различаю, хотя она тоже похожая. Сколько раз путала и случайно брала Д700 вместо Ешки, хотя по весу они разные.



Что касается веса файлов, то неужели до сих пор кто-то обращает на это внимание? Большой файл во всех отношениях лучше маленького, т.к. дает больше возможностей. Снимала я на прошлой неделе на Д700. Такое впечатление, что сразу снимаешь в блог, даже жаль исправлять геометрию, на этом снимок еще теряет немного. Что же остается? И шум заметен, а возможностей для ресайза уже нет.



Для путешествий как раз интереснее подробные фотографии со множеством деталей, которые сразу не заметил, а потом интересно рассматривать. Не портрет ведь.



У маленького файла есть одно преимущество - с ними можно строчить, как из пулемета тем, у кого в этом есть потребность.

[I Robot]

Чем же они громоздкие и тяжелые?

весом и размерами. Оптику тоже не обязательно выбирать тяжелую, можно даже фиксами обойтись (раньше-то как-то обходились). А файлы такого размера - они просто избыточны для большинства мониторов и пишутся медленней

[I Robot]

Имхо, ерунда это - легкая зеркалка. Потом начинаются крики - микросмаз

кто фотать не умеет, остается только кричать

[Ратников Серёжа]

весом и размерами. Оптику тоже не обязательно выбирать тяжелую, можно даже фиксами обойтись (раньше-то как-то обходились). А файлы такого размера - они просто избыточны для большинства мониторов

Я вот тоже за лёгкую и небольшую камеру. Но мегапикселей хочу много ))) Для возможности кропа. Для большей гибкости при обработке. Благодаря ресайзу мы избавляемся от шумов и т.д.

[I Robot]

Для возможности кропа

а оптика позволяет? Если - да, тогда - конечно

[Julysha]

а оптика позволяет? Если - да, тогда - конечно

А чем оптика может не позволять? 36 мп (и тем более 24мп) на ФФ - это не 24 Мп на кропе, требования к оптике мягче. Но желание иметь маленькие об'ективы и много мегапикселей на матрице обычно находится в неразрешаемом противоречии друг с другом. Обычно маленькие фиксы уже не разрешают многопиксельные матрицы, особенно по краям на ФФ.

[olegpan]

а оптика позволяет? Если - да, тогда - конечно

Имхо, возможности оптики сильно преуменьшены.

К примеру, для самого мелкого пикселя на рынке - 24мп кропа - вполне хватает фиксов G серии на открытой. 50, правда, немного с натяжкой, но 35 и 85 - без проблем. И это фиксы начального уровня, я бы сказал. На прикрытых еще резче.



С зумами сложнее и дороже - тут согласен. Тут надо аккуратнее выбирать - под нужное качество и цену.