Nikon D810 - обсуждение

[Balhash]

Так может надо было их и показывать? Я имею ввиду оригиналы.

"До" и "после".

Одни и те же сюжеты, но обработанные разными людьми сильно различаются. Здесь мы видим не работу камеры, а личные предпочтения фотографа в обработке. Особенно по небу - разница просто колосальна. Объективности мало, точнее, ее совсем нет.

[Julysha]

Так может надо было их и показывать? Я имею ввиду оригиналы.

Оригиналы - в НЕФ

[Balhash]

Оригиналы - в НЕФ

У меня 810-ый не читается... Увы..

А это мои проблемы, да? )

Ладно, обойдусь, в принципе я понял, что хотел. Но все-таки лучше было сделать так: сделать фото при одних и тех же настройках и обрабтку нефов сделать при одних и тех же настройках (с показом гистограммы). И вот тогда сразу видно как ведет себя файл с разной камеры.

[Crokodil50]

Так может надо было их и показывать? Я имею ввиду оригиналы.

"До" и "после".

Одни и те же сюжеты, но обработанные разными людьми сильно различаются. Здесь мы видим не работу камеры, а личные предпочтения фотографа в обработке. Особенно по небу - разница просто колосальна. Объективности мало, точнее, ее совсем нет.

Так я и писал, что разницы с точки зрения зрителя смотрящего на фото, а не на пиксели нет. Камеры дают сырье разной степени готовности и с возможностью опытному обработчику получить результат под себя. 810 легче обрабатывается.

Так, что разница 800 и 810 ну ни как не в полторы тысячи баксов.

[Zed]

Оригиналы - в НЕФ

А все таки так хочется НЕФов (сравнительных снимков). Почти незамаскированная просьба .

[Balhash]

Так я и писал, что разницы с точки зрения зрителя смотрящего на фото, а не на пиксели нет. Камеры дают сырье разной степени готовности и с возможностью опытному обработчику получить результат под себя. 810 легче обрабатывается.

Так, что разница 800 и 810 ну ни как не в полторы тысячи баксов.

Дык, я вот тоже так думаю ))

[Julysha]

А все таки так хочется НЕФов (сравнительных снимков). Почти незамаскированная просьба .

НЕФы не мои, у меня нет права ими распоряжаться

[Zaits]

...

...

Что касается светов, то в нефах Д810 уровни бегут дальше (после того места, в котором в Ешке обрываются). То есть по ДД запись для Д810 получается шире.

Вот в этой части есть маленькая непонятка.

В обзоре было некое нарекание на Д810 по части светов, а потом примечание о повышенной экспозиции примерно на 0.5 стопа.

Я правильно понимаю, что при условии в точности одинаковой экспозиции, Д810 в части светов выглядит заметно лучше ешки?

[Julysha]

...





Вот в этой части есть маленькая непонятка.

В обзоре было некое нарекание на Д810 по части светов, а потом примечание о повышенной экспозиции примерно на 0.5 стопа.

Я правильно понимаю, что при условии в точности одинаковой экспозиции, Д810 в части светов выглядит заметно лучше ешки?

Экспозиция везде была одна и та же: ИСО 100, f8, 1/250, АвтоББ.



При этом гистограмма на Ешке уложилась до светов на стоп, особенно в красном и синем каналах (как отсеклись), только зеленый уперся в предел, а в раве с Д810 красный канал повторяет форму красного в Ешке, но отдельные уровни бегут дальше, к пределу. Такое впечатление, что света прописаны лучше.



Это речь о гистограмме рава в RawDigger. На реальной картинке есть впечатление, что снимок с Д810 несколько пересвечен.



ЗЫ На Д810 нужно экспонировать на треть стопа (или даже на полстопа) меньше, чем на Ешке.

[Zaits]

Экспозиция везде была одна и та же: ИСО 100, f8, 1/250, АвтоББ.

...

Такое впечатление, что света прописаны лучше.

...

На реальной картинке есть впечатление, что снимок с Д810 несколько пересвечен.

Ага, теперь понял. Спасибо.

Похоже, что со цветоделением Никон серьёзно поработал. И цвет отличается, и пол-стопа набежало.



П.С. Надо будет посмотреть на замеры ДхО.

Хотя я Вашему мнению доверяю существенно больше, нежели результатам их тестов, польза от ДхО таки есть.

П.С.П.С. Если кто-нибудь догадается правильно использовать Ваше мнение в коммерческих целях, озолотится.