Нейтральный фильтры

[lightning]

Добрый день!

Хочу купить нейтральный фильтр, чтобы получать картинки наподобие вот этой.

Соответственно возник ряд вопросов:

1. Какое количество стопов должно быть у фильтра для получения такого фото?

2. У меня D7100 + родной 16-85. Выбираю между HOYA PRO и Cokin P. Преимущества и недостатки в плане удобства использования мне понятны. Волнует качество. Судя по вот этому сайту cokin P это пластик, это сильно скажется на качестве фото? Или там левак? Как тогда оригинал в сравнении с Hoya pro и где его искать?

3. Планирую брать пару фильтров, например ND4+ND500 и при необходимости комбинировать. Зайцы и прочие паразитные являения на Hoya и Cokin P одинаково себя проявят? У меня ощущение, что за счет более плотного расположения слоев cokin должен иметь преимущество.



А может я вобще заблуждаюсь и для того, чтобы полностью раскрыть возможности моей камеры мне достаточно чего-то более дешевого или наоборот нужно выбрать что-то более дорогое?

[Andrey]

Добрый день!

Хочу купить нейтральный фильтр, чтобы получать картинки наподобие вот этой.

Для подобных фотографий, скорее требуется градиентный, а не нейтральный фильтр.

Хотя, скорее всего, на фотографии было несколько фильтров и нейтральный и градиентный.



P.S. место, где сделана фотография - фантастическое, мы ехали вдоль побережья и увидели закат в этой же точке, наплевав на все правила дорожного движения, запрещающие оставлять машины на обочине, бросили машину и бегом с камерами и триподами с горочки к воде. Это было нечто ... вечером выложу парочку фотографий ... К сожалению, фильтры остались в машине и возвращаться за ними уже не было времени, да и трипод, увы был совсем хлипкий (основной остался дома), и вертикальных кадров мало получилось, в основном горизонтальные. Но, это место было одно из самых запоминающихся в той поездке, не смотря на посещения многих национальных парков.

[oleg2oleg]

Вот такие получаются фотографии













с фильтром HOYA pro1 digital MC NDX64



D7100+16-85 )))

[lightning]

Для подобных фотографий, скорее требуется градиентный, а не нейтральный фильтр. Хотя, скорее всего, на фотографии было несколько фильтров и нейтральный и градиентный.

1. Вода размывается нейтральным, градиент поможет вытянуть небо, что на рассвете/закате не так критично.

2. Спасибо, но мне нужны ответы на вопросы, а не чужие фотографии.

[lightning]

с фильтром HOYA pro1 digital MC NDX64

D7100+16-85 )))

В таком размере о качестве судить сложно, но по п.1 вопрос можно закрыть.

[multiformat amateur]

Все кокины - это непросветеллный пластик. у Хойи скорее всего стекло, которое может быть с просветлением. Это означает, что: (1). В сюжетах, как на Вашей иллюстрации - фильтр с просветлением (хорошо бы еще с МС) отработает качественнее. (2). С течением времени окрашенное в массе стекло менее уйдет в пурпурный оттенок, тогда как с Кокином эта проблема случится с высокой степенью вероятности.





Таким образом, по марке фильтров можно рекомендовать фильтры стеклянные, с просветлением.

Кокины - не такие. Они просто недорогие пластики. Чем народ и пользуется.

Выцветание светофильтра можно сказать гарантированно со временем, кроме того, высокие плотности изначально будут со смещением. Обычно в сторону пурпурного оттенка. Хотя иногда и в зеленую область.





По степени затемнения:

я бы смотрел на плотности 8Х или более. Именно для формирования длительных выдержек. Впрочем, прикиньте сами: нужно получать порядка 1/2 сек - 2 сек выдержки. Сколько стопов это разницы в ваших сегодняшних экспозиционных параметрах с рабочей диафрагмой?

[FreeezzzZ]

А может я вобще заблуждаюсь и для того, чтобы полностью раскрыть возможности моей камеры мне достаточно чего-то более дешевого или наоборот нужно выбрать что-то более дорогое?

И да, и нет. Если вы о волнах размытых на картинке, то конечно им требуется больше времени, чтобы так размыться, чем есть у вас без фильтра. А если об общей сочности картинки, то это скорее к пост-обработке. Я вам больше скажу, автор упомянутого снимка даже не стал устранять подсказку - у него диафрагма закрыта на f/22, поглядите на четкие пятнышки пыли)))) Есть вероятность, что фото сделано вообще без фильтра

[Earl]

Симпатичный снимок, ага.

Давайте-ка попробуем его разобрать, чтобы ясность появилась.

Во-первых обратим внимание на лучи от солнца - такое изображение можно получить только при сильно зажатой диафрагме, а следов дифракции я не наблюдаю. О чем это говорит? А о том, что данное изображение собрано из нескольких снимков. Вполне возможно, что и без градиентника обошлись, сняв брекетингом сцену без солнца, а затем зажали диафрагму и сделали дополнительный снимок, чтобы получить такие симпатичные лучи. Впрочем лучи не слишком ровные. Может их просто дорисовали? Где "зайцы"? Какая-то оптика ловит их сильней, какая-то меньше, но солнце достаточно яркое, чтобы они появились. Узнать бы, каким объективом снимали и многие вопросы отпали бы сами собой. Есть подозрение, что этот снимок не абы как и не абы чем снимался, а также очень серьезно обрабатывался.

Про количество стопов - по ситуации и в зависимости от освещения. Предположим Вы поставили минимальное ISO, зажали диафрагму до 8 и видите, что для нормального экспонирования необходима, скажем, одна секунда, а Вы хотите увеличить экспозицию, скажем, до 30 секунд, что в данном случае составит пять ступеней и потребуется фильтр ND32:



Комбинировать ND фильтры, накручивая один на другой крайне не рекомендую, так как это плачевным образом скажется на качестве снимков. Также не рекомендую ND фильтры переменной плотности - представляя собой двойной полярик они, в определенном положении, могут приподнести неприятный сюрприз.

[multiformat amateur]

Во-первых обратим внимание на лучи от солнца - такое изображение можно получить только при сильно зажатой диафрагме, а следов дифракции я не наблюдаю. О чем это говорит?

- Это говорит лишь о том, что на снимке размером в 900 пикс (по длинной стороне) дифракцию обнаружить довольно сложно, по причинам ресайза картинки, возможно с применением usm.

А о том, что данное изображение собрано из нескольких снимков.

Причем, даже если бы изображением было собрано из нескольких снимков, это не отменяет необходимости длинной выдержки для размытия волн. Экспозиция куска пляжа от того, сделан ли снимок за один щелчок или несколько щелчков затвором - не меняется. Другими словами, знание о том, со скольких снимков собран кадр, к сожалению не дает нам ровным счетом ничего для понимания, какие среднесерые фильтры необходимо применять, какой плотности. Представляется, именно на факторе многосборки (да или нет) можно не акцентировать внимания.

Где "зайцы"? Какая-то оптика ловит их сильней, какая-то меньше, но солнце достаточно яркое, чтобы они появились. Узнать бы, каким объективом снимали и многие вопросы отпали бы сами собой.

Зайцы успешно ретушируются. Знание, каким объективом снято совершенно не даст нам ничего нового для ответов на вопросы автора темы. По тем же причинам, как и понятие мультиэкспозиции". И вопросы у топикстартера - останутся. Ключевое тут: какова была экспозиция ближнего плана.

С любым объективом.

С любым количеством "кадров для сборки".





Да, фотошопинга в исходной иллюстрации - очень много.

Но, безотносительно что там делал автор реперного снимка впоследствии или как еще (как притемнял небо, как убирал зайцы), вначале ему нужно было получить исходник, грамотный в деталях переднего плана. В степенях размытия. Получить его с определенной экспозицией. После чего заниматься постфактум манипуляциями с тоном и цветом. В этом смысле, ключевое на чем имеет смысл вообще останавливаться в анализе того снимка (и, что интересует топикстартера) - это выдержка при съемке переднего плана. Это самая важная информация в производстве картинки. Отсюда проистекает степень необходимого затемнения у фильтра (первый вопрос). И потом марка качественного производителя (второй вопрос). Это всё, что нужно автору темы. А марка объектива или "был ли мальчик ХДР" - уже ни на что в наших вопросах не влияет.



 







 

[Andrey]

1. Вода размывается нейтральным,

Спасибо, Кэп



Только, как Вам правильно написали, зажав диафрагму на закате можно получить "размытие" воды и без всякого нейтрального фильтра. Выдержки будут несколько секунд.



А вот вместить в ДД одного кадра и темный передний план и яркое небо будут проблематично без градиентника.



И, если внимательно посмотреть на приведенную фотографию, то на ней явно виден след градиентника расположенного по диагонали в правой нижней трети кадра (ниже солнца, по камню) ...