На какой диафрагме снимаете портрет?

[AlB]

Я, в основном, снимаю на 2-3.5 Зависит от оптики, сюжета и света.

Ловлю себя на мыслях, что часто открываю диафрагму от лени. На прикрытых нужно строить кадр, искать планы. А размазал и вот оно -СЧАСТЬЕ .

[Ратников Серёжа]

И дабы не создавать еще одну тему, спрошу здесь: какие видео уроки по портретной съемки посоветуете изучить? Не про то, как рассказывается, какой объектив надо купить и т.п., а именно съемка портрета и всего его нюансы.

Не видеоуроки, но очень хорошая книжка:

- Уильям Мортенсен - "Модель. Проблемы позирования."

[Vanir]

Диафрагменное число для 50(35)мм и 85(135)мм очень сильно различаются относительно силы размытия заднего плана, так же и от масштаба съёмки.

Для вас есть один ответ - подбирать "f" на свой вкус, а вкусы бывают разные: кому-то нравится размытый фон "в хлам", а кто-то такие снимки "фотообоями" называет.

Не видеоуроки, но очень хорошая книжка:

- Уильям Мортенсен - "Модель. Проблемы позирования."

Книжка занятная и полезная, но далеко не всегда имеет место быть в нашей жизни (по-моему опыту съёмок и общения с фотографируемыми).

[shadow_bonus]

Монте Зукер "Портет" неплохая книжка. Марк Клейгорн "Портретная фотография". Мортенсена уже рекомендовали.



По поводу диафрагм. Тут много параметров важны: крупность портрета (лицевой, погрудный, поясной, в полный рост), "агрессивность" фона, необходимость вписать портретируемого в окружающую обстановку или оторвать при помощи малой ГРИП. Также важна и сама картинка выдаваемая объективом: мягкость, контрастность.

50 мм сложны для портрета в плане того, что перспективных искажений почти нет, угол зрения близок к углу зрения наших глаз в жизни, а отсюда картинка получается привычной. Чтобы заинтересовать зрителя, нужны композиционные приемы, необычные световые и цветовые решения. 28 мм интереснее из-за перспективных искажений, но при недостаточно грамотном выборе ракурсов можно с легкостью превратить фотографию из необычной в некрасивую.



24 мм 2.8





24 мм 4





85 мм 2.8





85 мм 1.4





55 мм 1.2

[multiformat amateur]

Давненько ничего не писал, но в последнее время очень актуальной темой для меня стала съемка портрета при естественном освещении (at the street).

Созрел банальный вопрос - на какой диафрагме "выгоднее" всего снимать портрет на данном объективе?

При съемке полтинником (50/1.4 AFS) предпочитаю 2,8. Редко, когда света не хватает, тогда на 2,0. Очень редко на 1,4, и то, только из-за нехватки света, или фон совсем плохой.

Причины: "Размытие в хлам" фона считаю слабостью фотографа. Поскольку на мой взгляд хорошее портретное изображение - это комбинация с хорошо выбранным фоном, гармоничным и соответствующим настроению портрета. Особенно это касается стрит-съемки. Картинки на F/1.4 бедны визуально, на мой взгляд. Хотя, конечно, их легче делать, по причине ликвидации фона как класса. Но, это уже в некоторой степени редукция вкусноты изображения в целом. Кроме того, на F/1.4 сложно или невозможно добиться достаточной глубины резкости для ближних и средних дистанций, что выглядит неестественно для зрителя. Фотографы привыкли к такой эстетике, но не зрители.

Все мы понимаем, что в портрете хочется выделить объект, "оторвать" его от фона.

НЕ всегда. Мастерство скорее проявляется во вписывание человека в его окружение. То есть, в комбинирование, а не в изоляцию.

Собственно, это классический подход в портретной живописи, особенно в антураже.



 

[iMan]

Большое спасибо Всем за внимание к моей теме. Честно признаться, книгу читать нет ни времени, ни желания, хотя если есть книга, действительно от которой можно черпнуть очень многое (а не только, где будут описывать про правило 1/3), я готов с ней познакомиться. Но все-таки хотелось бы посмотреть полезные видео уроки. Есть ли такие в Вашем арсенале? А то сколько ни качаю, а там одна банальщина: какой объектив купить, когда фотографировать лучше, какая диафрагма и т.п.

[multiformat amateur]

...Но бывает, что нужно запечатлеть просто красивый портрет без какого-либо скрытого смысла, женскую красоту....

В такой ситуации снимают с камеры оптику 50 мм, и ставят оптику 135 мм и даже 200 мм.

Ею и снимают "изолированные портреты"







Т.е. тут имеет смысл определиться, какая эстетика нужна.

- Изолированного портрета. Это длиннофокусная оптика или студия с пустым фоном.

- Портрета в антураже. Это оптика 35-70 мм, фон читабелен.



Попытки снимать неподходящим для конкретных задумок инструментарием - не очень подходит как решение. Возможно только разве на безрыбье. Исходно в теме вопрос задан про стрит-съемку. что предполагает читабельность антуража. Следовательно, максимально открытые диафрагмы - не обязательны. Далее мы говорим, что подбирается место съемки. Если нужен изолированный портрет, а в наличии только полтинник, можно подобрать место съемки в студии на фоне холста, или открытое поле, вариантов много, чтобы не открывать диафрагму принудительно. Выход с полтинником в узкое пространство города, чтобы снять изолированный от фона портрет - можно конечно. И, в этом случае диафрагма 1,4 может быть оправдана как "лечение" тех проблем, которые мы не смогли решить "до нажатия на спуск". Проблем места съемки. Проблемы выбора оптики. Но, это получается именно "лечение", вынужденное. А не сознательный выбор.

[multiformat amateur]

с собой есть примерчик по пояс, но фон / боке тут не подходящие

DSC_8891_просмотр.jpg

В отношении фона:

Он вполне подходящий.



Можно было бы немного присесть. На таких дистанциях искажение пропорций от снижения точки съемки - минимально. А фон улучшился бы значительно. Съемка портрета с высоты роста фотографа - это обычно поведение начинающих фотографов. Которые оставляют камеру в начальной позиции. В данном случае разумнее будет располагать камеру на уровне груди модели (это как бы классический подход к такого рода съемкам). Полоска леса уехала бы ниже плеч. И не резала бы голову модели. Второй момент - в данном случае вполне можно было подойти ближе. Ибо фон не решает художественных задач для портрета (в силу его детализированной бедности). Тогда соотношение дистанций до объекта и до фона изменилось бы, и зеленая полоса была бы существенно мягче. Что улучшило бы сам портрет. Получаемся имеет смысл следить и за фоном также, а не только за резкостью на модели.



Вообще, способность видеть не только передний план, но и фон одновременно, это одно из важнейших качеств фотографа.

Им они и отличаются от простых людей.

Т.е. вне камеры смотреть нужно сквозь сюжет, немного расфокусированным взглядом. Это такой прием для оценки композиции...

Ну а с камерой тоже не концентрироваться вниманием только на основном объекте, а видеть края кадра периферийным зрением. Это тренируется.







 

[Salcido]

В отношении фона:

Он вполне подходящий.



Вообще, способность видеть не только передний план, но и фон одновременно, это одно из важнейших качеств фотографа.

Им они и отличаются от простых людей.

Т.е. вне камеры смотреть нужно сквозь сюжет, немного расфокусированным взглядом. Это такой прием для оценки композиции...

Ну а с камерой тоже не концентрироваться вниманием только на основном объекте, а видеть края кадра периферийным зрением. Это тренируется.

 

Это все правильно ! можно конечно дополнить все это всякими НО )) допустим - присел пониже - голова стала на фоне неба, тело на фоне поля - это более неправильно будет и т.д. и т.п.

мой пример как на 105 и 1.8 вручную сфокусировался. здесь мне самому не оч. нравится композиция, не люблю я такие

а все приемы о которых вы пишите - очень сам люблю, включая ШУ



и съемки на фоне ночного города все-таки выигрышнее на 1,8 и 1,4 здесь не только в свете дело, а дело как раз в боке

[multiformat amateur]

Это все правильно ! можно конечно дополнить все это всякими НО ))

Моя ремарка тут была - только на замечание,что "фон неподходящий...."

Т.е. фон становится более подходящим благодаря работе фотографа.

А тут он вполне подходящий изначально, потому что бездетальный, с ним легко работать.

Голова на фоне неба - тоже неплохо, цветовой контрапункт, на этом можно хорошо сыграть.





В отношении bokeh.

Надобно заметить, что "фапание на боке" - это преимущественно тенденция в основном фотографов мелкого формата.

Обычные зрители лишены эстетизации боке. И, те фотографы, кто снимает на более крупные форматы, нежели на мелкий 35 мм - также относятся к этому сильно спокойнее.