На какой диафрагме снимаете портрет?

[Salcido]

Посмотрел несколько фотографий.

То, что попалось на глаза из портретов на пленере - сделано на вполне прикрытых диафрагмах (от 2,8 и сильнее)

Это там, где фотограф снимает полтинником....

Т.е. как раз ссылка про то, что человек может прикрывать дырку, в том числе и на светосильной (1,4) оптике.

а на скольких фото меньше 2-х. вы выбрали крупные - здесь конечно чуть больше. но не 3,5 - 8

суть одна...

Можно и нужно снимать на малых значениях а кич/ не кич - дело вкуса.

[Ратников Серёжа]

А вот здесь хочу не согласиться исключение фона не есть упрощение задачи и рисунка картинки ! если это делают граммотно, то это куда сложнее, но и привлекательнее в результате ! но опять же - это дело вкуса !

Так дело вкуса или сложнее? ))



Мне кажется за любой достойной работой стоит труд. И не важно, в каком формате она снята: с задним планом или лишь с выразительным взглядом. То есть снять хорошую работу - не просто. Простых решений нет )



С другой стороны, сложнее там, где больше переменных нужно хорошо совместить. В случае отсутствия фона, у нас лишь человек. В случае наличия фона - у нас человек и фон, то есть больше переменных. А значит и сложнее (формально). Так почему же сложнее без фона? И чем привлекательнее?



Мне вот импонируют многие работы Арнольда Ньюмана: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/69 ... %B5%D1%82/ - не думаю, что это просто ) Во главе стоит идея, а она обычно и является самым сложным в работе фотографа ))

[Salcido]

С точки зрения нормальной логики,

из чем большего количества элементов у Вас состоит изображение, (особенно если эти элементы изображения - на разных планах дистанции), тем сложнее комбинирование.

Именно поэтому исключение фона - это с нормальной, логической точки зрения упрощение задачи.

Меньше вариативности, меньше переменных в уравнении кадра, которые необходимо учитывать.

так это может быть очень сложно задачей ! и подобрать нормальный фон / свет чтобы все это размылось красиво - это тоже работа и поиск

а сколько людей ищут именно бокешечки, свет в листве, ночные огни....

[multiformat amateur]

...

Salcido, Вы выше написали, что все фото у автора той ссылки - на открытых диафрагмах.

В контексте нашего разговора открытой диафрагмой подразумевается 1,4, в крайнем случае 2,0 (см. постановку задачи топикстартером в первом его сообщении).

Я лишь отметил, что не все фото у автора той ссылки сняты на открытых, в контексте определений автора темы.

И только.









Дальше мы вторгаемся в спор, считать ли диафрагму 2,8 на полтиннике открытой, для портрета.

Мне этот спор неинтересен.





 

[multiformat amateur]

Мне вот импонируют многие работы Арнольда Ньюмана: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/69 ... %B5%D1%82/ - не думаю, что это просто ) Во главе стоит идея, а она обычно и является самым сложным в работе фотографа ))

Забавность в том, что идея (у Ньюмана) тянет за собой антураж.

Антураж предполагает и его участие в композиции.

Что "тянет за собой" вполне прикрытые диафрагмы.

Прикрытые достаточно, чтобы антураж проявился бы

[Salcido]

Дальше мы вторгаемся в спор, считать ли диафрагму 2,8 на полтиннике открытой, для портрета.

Мне этот спор неинтересен.

а мы и не спорить здесь собрались. здесь на форуме итак что не тема - то споры и дебаты ))

каждой фотографии своя диафрагма

я очень много раньше снимал на закрытых, теперь мне нравится как люди умеют снимать на открытых, лично я пробую учиться ! да и в целом, не о пейзажах речь и редко надо резко от края до края... Хотя много чудесных фото с людьми на зажатых !

[multiformat amateur]

а сколько людей ищут именно бокешечки, свет в листве, ночные огни....

- Если именно это является основной идеей кадра, то почему бы и нет?

Другое дело, что очень редко когда увидишь хороший портрет, если фотограф искал именно бокешечки и т.п.





В хорошем портрете перед обращением внимания на бокешечки обычно решаются более иные задачи.

И, если фотограф вообще способен решить те, иные задачи, то и справиться с неидеальными бокешечками ему не составит труда.

Опыт владельцев Хасселей тому многолетний пример.

[multiformat amateur]

каждой фотографии своя диафрагма

Вот на этом и можно завершить обсуждение.

Насколько понимаю, у автора темы были опасения,

или какие-то сомнения в отношении съемки полтинником на относительно прикрытых диафрагмах (F/2,8 скажем).

Данное обсуждение, возможно, снимет эти сомнения.





 





 

[Salcido]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!



Созрел банальный вопрос - на какой диафрагме "выгоднее" всего снимать портрет на данном объективе? Не будем брать во внимание сложные ситуации со светом. Возьмем обычный пример - за час до заката, нежный золотистый свет. Все мы понимаем, что в портрете хочется выделить объект, "оторвать" его от фона. Я, как правило" снимал все портреты на f/2. Считаю, что это оптимальная дырка для такого сюжета.

Вот на этом и можно завершить обсуждение.

Насколько понимаю, у автора темы были опасения,

или какие-то сомнения в отношении съемки полтинником на относительно прикрытых диафрагмах (F/2,8 скажем).

Данное обсуждение, возможно, снимет эти сомнения.

 

Позвольте еще оставлю ссылки на чужие примеры. просто так совпало, что пример поднятый автором темы мне очень интересен (природа, предзакатное солнце)

может кое-что понравится и поможет найти свой сюжет и свой кадр

http://sokolovkirill.35photo.ru/photo_748743/

http://id419227.35photo.ru/photo_749626/

http://id419227.35photo.ru/photo_751022/

http://500px.com/photo/80201181/relax-b ... on-studios

http://pfotograf.35photo.ru/photo_601892/

http://davidfotographer.35photo.ru/photo_615845/

http://nymphetamiine.35photo.ru/photo_656218/

http://nataliaciobanu.35photo.ru/photo_685145/

http://davidfotographer.35photo.ru/photo_715775/

http://vinograddik.35photo.ru/photo_756389/

http://alferova.35photo.ru/photo_756837/

[multiformat amateur]

Позвольте еще оставлю ссылки на чужие примеры....

В основном в этой подборке - апологетика фона, размытого в максимум.

Там есть, насколько вижу, и снятое на 85 мм дырке 1,2, и 200 мм дырке 4 (соответствует по размытию 50 мм дырке 1,0).

Это все хорошо и прекрасно, если задача - продемонстрировать, что портреты можно снимать на полностью открытой дыре.







Топикстартер, однако, мне кажется, спрашивал не об этом.

"фон в максимум" он и так размывает, в своей сегодняшней практике.

Его вопрос был - в возможности иной стратегии работы с диафрагмой в портретной съемке.

Окромя оставить ее максимально допустимо с технической точки зрения открытой.