Какая из двух картинок Вам кажется вкуснее композиционно?

[Ратников Серёжа]

На второй она классно левитирует! ))

[Julysha]

В пользу первой еще говорит другая поза героя, положение его рук повторяет ножки скамейки - ощущение прочности и непоколебимости, а в первой он сложил руки и балансирует на скамейке без ножек.



В первой его поза как-бы говорит: я здесь хозяин, и дети за моей спиной, как за каменной стеной.



А во второй он вроде бы только за себя и ни к чему отношения не имеет.

[Zaits]

...Если просто по пятнам, ...

Имха, в том и фокус, по пятнам или не только.

Я таки пометил 4-й вариант. По сумме плюсов и миносов, заметных с моей колокольни.

[Ратников Серёжа]

В пользу первой еще говорит другая поза героя, положение его рук повторяет ножки скамейки

По-моему, притянутая связь ) Хотя, может, и так... просто в таком случае все вертикальные линии таким образом можно связать. Все стулья на всех кадрах устойчиво повторяют границы кадра ) Это естественно, это не намеренно, это на многих кадрах так.



И зачем такая непоколебимость в данный момент? Может, он опёрся, так как не может удержаться на скамейке без рук?

а в первой он сложил рки и балансирует на скамейке без ножек.

А здесь видно, что трезв ) По-моему, ножки легко предполагаются. Так как мы все прекрасно знаем и понимаем, на чём он сидит. Меня смущала его нога, уводящая в правую часть кадра. Но потом я её "уравновесил чёрным пятном" левой ножкой скамьи )))

[AlB]

Попробую о композиции.

Что в этом кадре интересного?

По мне. Взгляд. Серьезный. Усталый.

Все в кадре уводит от него.

Все линии. Линия ног. Линия скамейки.

Все перспективы.

Агрессивный световой фон.

Цвет.

Я не вижу тут цели снять "портрет".

Но как тест на проработку фона, нормально.

Подтверждает, что это не главное.

[Ратников Серёжа]

В первой его поза как-бы говорит: я здесь хозяин, и дети за моей спиной, как за каменной стеной.

А от чего он их защищает? Да и их ли - зачем тогда так далеко их отпустил гулять? Как он их сможет защитить? Мне кажется, эти мысли, по большому счёту, ничем не поддержаны. По крайней мере явно.

А во второй он вроде бы только за себя и ни к чему отношения не имеет.

Мне кажется, так и есть. Так и снималось. По крайней мере, в обоих снимках мне так показалось. Связь с детьми я начал замечать лишь после того, как эта тема тут стала разгоняться ))

[Zaits]

...

Вот и оцениваем эту ткань изображения, на предмет преемлемости на подсознательном. Что более комфортно.

...

Тогда можно считать эксперимент некорректным. Начальная постановка вопроса касалась композиции.

[Julysha]

По-моему, притянутая связь ) Хотя, может, и так... просто в таком случае все вертикальные линии таким образом можно связать. Все стулья на всех кадрах устойчиво повторяют границы кадра ) Это естественно, это не намеренно, это на многих кадрах так.

Дело не в вертикальных линиях, а в квадратно-округлой форме ножек, повторяющей руки-плечи мужчины. По -моему, это сразу бросается в глаза. Человек стоит на земле уверенно, как тяжелая садовая скамейка. В противоположность тому, что видим на втором кадре.

[multiformat amateur]

По-моему, притянутая связь )

Джентльмены!

наверное на данном этапе лучше пока воздержаться от разборов по собственным умственным критериям.

Это может помешать вновь пришедшим ответить интуитивно. Они начнут искать смысловые связи, и т.п.

Моя задача тут - понять первое визуальное впечатление.



Со смысловой точки зрения тут можно многое накрутить в обоих снимках.

и, результат будет разным в зависимости от жизненного опыта и предпочтений зрителя

(кто чего хочет увидеть, в части смыслового наполнения)



Нас же разных все же объединяет что мы имеем примерно одно "животное восприятие" - то есть баланс форм, ритмов, и т.п.

Строго говоря, наверное это правильнее было бы назвать "вкусной компоновкой". В противовес понятию композиции как зависимостей элементов кадра, вытекающей из его содержательного наполнения. Но, раз уж компоновку публика обычно называет "композицией форм" в обычной жизни, то пока оставим терминологию как есть. Хотя, конечно, прослеживаемые смысловые аспекты, генерируемые в наших умах, тоже влияют на восприятие картинки. И, учитывать их или не учитывать - это еще одна неоднозначность данного опроса.

Ну как есть...







 

[Валерий К.]

Да, но она окончательно уводит взгляд от мужчины, дети начинают соперничать с главным героем, их хочется рассмотреть подробнее, не возвращаясь уже к мужчине. Они перестают быть просто дополняющим фоном.

То есть, появляется сюжет В отличие от 2-го варианта