Какая из двух картинок Вам кажется вкуснее композиционно?

[multiformat amateur]

А теперь (мне так показалось) вы недовольны тем, что получили не то, что искали.

Я получил необходимую информацию. Но, она еще будет накапливаться, пусть опрос несколько дней постоит. не все заходят в клуб никон ежедневно.





Недоволен только тягомотностью объяснений вещей, которые к теме не имеют прямого отношения, и затратами времени на это.

А также шутовством и стебом отдельных персонажей.





В принципе, анализ почему кто-то выбрал (сам, для себя) тот или иной вариант - вполне нормально смотрелся бы в теме.

Если бы палку не перегнули бы, и не начали педалировать как должно было быть, устанавливать какие-то всеобщие критерии, шаблоны, и т.п.

Т.е. попытка загнать вопрос в прокрустово ложе "как должно было быть снято" - выглядело на мой взгляд несколько неуместным.

Речь не идет о том, у кого какие стереотипы и собственные ограничения по съемкам портретов на пленере. Речь была об ином.

Возможно, это и моя вина, не совсем четко сформулировал задачу.

Но, показалось, что тема была сформулирована вполне четко.

А апдейты, поясняющие что мы оцениваем, написаны задолго до того, как обсуждения увязли в болотах поиска искусствоведческого Грааля.

Всё, прошу простить, ответом Вам я исчерпал свои лимиты на ответы.

[Валерий К.]

это точно. я просто боюсь не дождаться обоснований победы варианта 1

какое обоснование? это просто статистическая выборка

[Ратников Серёжа]

Видите ли, мне кажется, Вы пытаетесь реализовать в оценке фотографии этакий добротный инженерный подход.

...

Это именно то, что Вы хотите в итоге?

Я пошёл по Вашему пути. Пытаясь разобраться в Ваших критериях. Это же Вы чётко обозначили один вариант в качестве полифонии (тенически более сложное), другое - в качестве одного голоса (хотя и там достаточно деталей аналогичных, которые тоже были указаны). И это же Вы написали:

То есть, люди, с приоритетом "одиночного, главного", просто отметят второй или четвертый пункты опроса.

Хотя совершенно не понятно, откуда это следует. И что это за приоритет такой? В чём ещё он проявляется? Причин выбора того или иного варианта тут может быть больше, чем одна.



При таком разборе понятия качества, выразительности почему-то игнорируются, упор делается на количество деталей. Хотя хороший простой снимок, по-моему, лучше невнятного "сложного". При этом для демонстрации уровня снимка приводятся аналогии в лице заслуженных композиторов. Я попытался выяснить, на основе чего? Где тут гармония связанных элементов - на что получил отсылку к Баху (моё описание какофонии было приравнено к диссонансу). Но мы же не Баха обсуждаем, а конкретный снимок с конкретными элементами. Но при подобной аргументации получается, что какофонии вообще не бывает ) Диссонанс и диссонанс. Не понимаю, как на этом можно остановиться.

И, она отталкивается от противоположного края - от статанализа существующих оценок зрителями тех или иных изображений в сравнении. Меня зритель интересует, его восприятие.

Вот потому и будет интересно прочитать Ваш анализ результатов. Просто пока не могу понять, какие же данные может дать этот опрос. Вполне возможно, что предыдущие отрывки меня лишь запутали )) Поэтому дождусь итога ) Когда, кстати, он намечен?



Почему-то вспомнилось: http://www.foto-video.ru/art/subject/41167/

[Ратников Серёжа]

Дело в грамотном исполнении и имеющемся желании организовать в кадре не только один объект вне мира.

А это сложно.

Размытые фигурки сзади не могут помочь в этой задаче.

Мне тоже так кажется. Наверняка можно найти примеры удачные и с размытыми фигурками, но к данному случаю это не относится, по-моему. Но вариант с размытыми фигурками почему-то упорно называется полифонией (множество элементов кадра, связанных... диссонансом). Хотя и на втором снимке такие размытые фигурки есть.

Придет зритель, сналала почиает, включит голову, согласится сначала умом с какой-то из представленных умственных концепций... И, сделает выбор иной, нежели мог бы быть, если бы просто делал бы этот выбор интуитивно, на основе своих внутренних соображений.

Мне кажется маловероятным такой исход. Всё прочитать и лишь потом проголосовать? Человек самого себя станет обманывать? Даже если, то большинство, думаю, сначала голосуют, потом читают )) Можно опросить людей на предмет того, когда они проголосовали ))

какое обоснование? это просто статистическая выборка

Если бы это было так... но одно почему-то было поставлено выше другого, а также восприятие слушателя/зрителя было проранжировано:

Зависит о степени восприятия слушателя.

Это и учитываем в том числе.

Или я что-то не так понял ))

[Ратников Серёжа]

В принципе, анализ почему кто-то выбрал (сам, для себя) тот или иной вариант - вполне нормально смотрелся бы в теме.

Мне кажется, это как раз и могло бы дать больше полезной информации, нежели выводы исключительно на основе голосования.

[Аццкая_белка]

из двух первая.

но она 2-х плановая, средний и задний план, переднего плана нет.

зато если на заднем плане убрать бокеху, то будет интересней, там происходит интересное действие.

[Валерий К.]

но одно почему-то было поставлено выше другого

Да не поставлено одно выше другого, также как полифония по определению еще не является чем-то высшим. Кому что нравится, и в разных ситуациях приоритеты могут меняться.

Писал же ТС: "Например, вполне можно говорить о выразительности одинокой мелодии флейты. А можно говорить о выразительности игры квартета. Или квинтета. Или оркестра даже. Что является более выразительным, ансамблевая полифония, или одинокая мелодия скрипки?"



Те, кто основываются на критериях правильного портрета и сбалансированности кадра в целом - выбирают второй вариант.

Те кому нравятся многоплановость, игра цвета и света, тональные переходы на снимке безотносительно к смыслу и цели создания кадра - первый.

[Ратников Серёжа]

Да не поставлено одно выше другого, также как полифония по определению еще не является чем-то высшим.

Я с Вами согласен, что одноголосие и полифония - просто разновидности, которые не ранжируются выше-ниже. Их можно сравнить лишь по отдельному параметру (например, по сложности структуры), но не в целом.



Однако как же понять тогда следующие слова автора, касающиеся восприятия сложных гармоний?



Зависит от степени восприятия слушателя.

Это и учитываем в том числе.



Этого вот я и не понял, как тут (в этой теме на представленных примерах) может оцениваться степень восприятия.

Те, кто основываются на критериях правильного портрета и сбалансированности кадра в целом - выбирают второй вариант.

Те кому нравятся многоплановость, игра цвета и света, тональные переходы на снимке безотносительно к смыслу и цели создания кадра - первый.

При таком описании у меня никаких вопросов нет ) Хотя вариантов причин выбора может быть и больше, но по сути - они все как бы параллельны. Из разряда "кому что ближе". Грубо говоря, как и в музыке: одни первично обращают внимание на тембр, другие на ритм, третьи ещё на что-то... и эти люди более чувствительны к искажениям того, на что первично обращают внимание.

[Ратников Серёжа]

Ну и вот это смутило:



То есть, люди, с приоритетом "одиночного, главного", просто отметят второй или четвертый пункты опроса.



Хотя они могут руководствоваться соображениями из совершенно другой плоскости, касающейся не столько структуры, сколько качества реализации. Может, ещё какие причины есть.

[Валерий К.]

Наброшу на вентилятор



Из интервью с Максимишиным:



– Чем все-таки отличается хороший фотограф от плохого?

– Помню, как пробовал студентам объяснять. Сейчас расскажу. Фотограф российского информационного агентства снимет карточку «Ехал Ваня на коне». Фотограф западного информационного агентства снимет «Вел собачку на ремне». А хороший фотограф снимет «А старушка в это время мыла кактус на окне».