Какая из двух картинок Вам кажется вкуснее композиционно?

[Crokodil50]

Да, Бабичус известный фоторепортер.

Впрочем, суть-то не в авторстве этой, ставшей уже расхожей, байки.



С другой стороны, не каждом жанре нужна многоплановость сюжета.

На первом снимке и форма и содержание естественно присутствуют, но противоречие еще только зарождается, находится так сказать в стадии формирования, о чем говорят по крайнейммере две зрительные метки. Небольшое световое пятно на коленке и потухший, практически неосмысленный взгляд модели. На втором снимке, содержание уже в стадии активного протеворечия с формой, в которую оно обличено. Мы видим протестное поведение именно содержания в виде более яркого солнечного пятна, да и в глазах модели уже появляются проблески, первые проблески осмысленности. Содержание именно посредством этого меняющего взгляда начинает заявлять о себе сначала тихо, так в фоновом режиме, отдав приоритет гласности световому пятну, но уже четко видно, что оно, содержание есть и у него есть голос.

Не хочу обидеть модель, сыграно на уровне фразы Станиславского - Я ему верю.

[Евгений_D300S]

Еще раз пересмотрел карточки, правда с небука не покидает мысль что все написанное выше шутка

С этого девайса не смог выделить оффтоп

[Crokodil50]

Еще раз пересмотрел карточки, правда с небука не покидает мысль что все написанное выше шутка

С этого девайса не смог выделить оффтоп

Помните, как несколько слепых ощупав слона сделали вывод на что он похож? Один сказал на веревку, второй на столб и т.д.

Я лично мог бы подробнее рассмотреть эти две работы. Другое дело получилось у автора это случайно или есть продукт длительных и мучительных поисков и экспериментов, но вы посмотрите в глаза модели, выражение лица.... Тогда у вас даже и не появится слабая тень подозрения в не серьезности написанного выше. Увидеть в простом, обыйденом, незаурядное и донести его до аудитории простыми выразительными средствами, это удел лишь гениев. Посмотрите еще раз. Вы о человеке изображенном на фото можете сказать абсолютно все! Это величие образа, характера обличенное в простые изобразительные формы.

[multiformat amateur]

Относительно содержательной стороны:

Еще раз пересмотрел карточки, правда с небука не покидает мысль что все написанное выше шутка...

В принципе, если снова перенестись с рассмотрения не исходного изображения, а его восприятия, в любом изображении можно найти и дзен, и дуализм. Другое дело, что не каждый зритель это будет делать. И не каждый способен выйти на такие уровни абстрактного или интуитивного мышления. Давайте рассматривать любые изображения как некие катализаторы процессов ассоциаций у зрителя. Соответственно, отсюда понятно, что два человека смотря на одно и то же изображение, будут формировать каждый свой ассоциативный ряд. Кто-то увидит одно, кто-то другое, а кто-то вообще ничего не увидит, а лишь недоуменно пожмет плечами и хмыкнет: "наверное он просто краску для чугунной решетки подбирал". Всё это очень индивидуально, если рассматривать произведение изобразительного искусства не как объект, а как процесс. Процесс того, что у Вас (или у меня, или у соседа) в голове. Кстати, преобразование понимания объектов как понимания именно процессов - оно тоже в духе Дао. В духе природы этого мира, содержащей дуализм формы представления изначально. В рамках которого всё то, что мы рассматриваем, может выражаться как частица и как волна как объект и как процесс (в случае искусства, - как еще и процесс у нас в голове).



Я не слишком сложно выражаюсь?

 

[Crokodil50]

Вы абсолютно правы. Вот блестящая работа. Портрет.

[Zaits]

Относительно содержательной стороны:

...И не каждый способен выйти на такие уровни абстрактного или интуитивного мышления.

...

Я не слишком сложно выражаюсь?

 

Вот только всегда ли они нужны?

Во всяком случае, примитивное восприятие механиком гайки от трактора Беларусь именно в качестве гайки обычно предпочтительно.



Сдаётся мне, что дуализм к этой теме прикрутили напрасно.

В большинстве реальных практических вопросов, включая сложные вопросы восприятия, использование здравого смысла и сравнительно простой логики оказывается вполне достаточным.

А умножение сущностей может выглядеть весьма подозрительно.

[multiformat amateur]

Вот только всегда ли они нужны?

Ну если кто увидит дуализм, мне не жалко.

Тут же развился целый диапазон мнений про содержание,

от того, что "портрет - фигня", до того, что он отличный.

Это что касается содержания этих снимков. Или пары снимков, если рассматривать их как проявление одного целого.





Изначально цели моего опроса были более приземленными.

И базировались на одной из концепций Максимишина, относительно того, какая же фотография, в части композиционных компоновочных решений будет больше привлекать внимания у зрителя, будет для зрителя более предпочтительнее. Это не то, о чем тут уже процитировали (про "ехал Ваня на коне...") но сильно сопряжено с этим. В одном из разборов Максимишин говорил о форме представления любого сюжета. В данном случае у коллеги - автора снимков, получилось сделать два варианта с разной компоновкой. Что вполне хорошо, представляется, легло как "тестовая пара" для проверки Максимишинских соображений. Ссылку на них дать не могу, поскольку он (М.) снес всю дискуссию, уйдя с фотосайта. Она касалась движения глаз зрителя, его закольцованности в рамках представленной компоновки снимка. То есть, по соображениям М. зрителю не нужно давать ускользнуть из кадра. А лучше чтобы его взгляд крутился бы по маршруту... перепрыгивая с одного элемента композиции на другой... И, кстати, сугубо по реализации этого, композиции с несколькими сюжетными центрами предпочтительнее оказываются. Т.е. "Ваня - Собачка - Старуха - Окно" дают возможность не только рассказать историю, но и при правильной организации компоновки кадра еще и цепляют зрителя рефлекторно-визуально. И, зритель начинает акцентироваться таким образом на картинке, вовлекаясь в нее все больше и больше.







То, что тема дала еще замечательные побочные эффекты - ну ладно, пусть будут.

Надеюсь, никто отсюда не уйдет разочарованным.



 

[multiformat amateur]

Промежуточный итог номер два

(На данный момент):





Первый (верхний) вариант портрета предпочло 42 человка.

Первый (верхний) вариант портрета предпочло 24 человка.





 

[Crokodil50]

Вот только всегда ли они нужны?

Во всяком случае, примитивное восприятие механиком гайки от трактора Беларусь

А умножение сущностей может выглядеть весьма подозрительно.

Если субьект кроме гайки ни чего не видит, то значит ему и не дано.... Ну вол и славу Богу вол.... Но если глядя на гайку у вас в сознании возникает вереница образов от проектировщика и сталевара, до слесаря инструментальщика, возникает череда образов прекрасных людей труда, то в данном контексте гайка от трактора Беларусь уже является именно тем самым катализатором вашего потока сознания, которое переводит вас из категории безучастного созерцателя гайки к категории людей сопричастных к созданию этой самой гайки, и таким образом гайка через ваше сознание делает вас сопричастным к социуму создавшему эту гайку и из категории я вы переходите к категории мы. Вы становитесь частью общего и не побоюсь этого слова Вселенского.

[multiformat amateur]

Красивые цифры получились... только сейчас заметил.

Это к вопросу о дуализме этого мира.

Иногда можно удивляться...





А теперь, друзья мои, полагаю можно уже интерпретировать полученные результаты.

Если кому есть что сказать.