История одного ремонта

[Zaits]

Было бы честнее и справедливее, если бы была возможность выбора. Скажем, выпускалась бы небольшая часть оптики повышенного качества

...

Юля, это порочный путь. Для производителей он добром не заканчивается.

[multiformat amateur]

Было бы честнее и справедливее, если бы была возможность выбора.





Пусть она стоила бы дороже в несколько раз. Наверняка нашлись бы желающие купить.

Забавно, что Вы сейчас хотите, - это невыгодно для Вас самой прежде всего.

Сейчас Вы получаете объектив за стандартную цену + стоимость пересылки в сервис + немного нервов.

Если будет реализовано то, что хотите в цитате, тогда будет другая цена, и Вы вынуждены будете заплатить в несколько раз больше, чтобы получить то, что получили сейчас.

А владельцев ординарной оптики (подешевле) Никон будет отправлять в магазин, за тем самым спецотбором в несколько раз дороже.

Вы этого хотите? Вы уверены, что в таком случае у Вас появится хорошо отъюстированный объектив, как это получилось в итоге сейчас?











 



 

[Crokodil50]

Забавно, что Вы сейчас хотите, - это невыгодно для Вас самой прежде всего.

Сейчас Вы получаете объектив за стандартную цену + стоимость пересылки в сервис + немного нервов.

Если будет реализовано то, что хотите в цитате, тогда будет другая цена, и Вы вынуждены будете заплатить в несколько раз больше, чтобы получить то, что получили сейчас.

А владельцев ординарной оптики (подешевле) Никон будет отправлять в магазин, за тем самым спецотбором в несколько раз дороже.

Вы этого хотите? Вы уверены, что в таком случае у Вас появится хорошо отъюстированный объектив, как это получилось в итоге сейчас?

Есть Хассель и есть Лейка. Это другой ценовой сегмент. Относительно партий с более высоким качеством, то надо решать эту проблему самому в сервисном центре и будет вам качество. Юля решила так, можно поздравить. Главный для меня вывод, что в рамках существующих технологий можно сделать отлично.

[multiformat amateur]

Главный для меня вывод, что в рамках существующих технологий можно сделать отлично.

В общем-то стандартная, и вполне известная рекомендация: Как только купили новый объектив или тушку (хоть Никон, хоть Кэнон) "берем всю эту кучу, и несем в сервис на юстировку" (с) Илья Рашап.

[Crokodil50]

В общем-то стандартная, и вполне известная рекомендация: Как только купили новый объектив или тушку (хоть Никон, хоть Кэнон) "берем всю эту кучу, и несем в сервис на юстировку" (с) Илья Рашап.

Оно конечно да, но на форуме много людей которые так не считают.

[Alex Duskman]

В общем-то стандартная, и вполне известная рекомендация: Как только купили новый объектив или тушку (хоть Никон, хоть Кэнон) "берем всю эту кучу, и несем в сервис на юстировку" (с) Илья Рашап.

Это как с отечественным автопромом? ))) Представляете - хирург достает скальпель перед операцией и идет его на ремешке править )))

[Julysha]

В общем-то стандартная, и вполне известная рекомендация: Как только купили новый объектив или тушку (хоть Никон, хоть Кэнон) "берем всю эту кучу, и несем в сервис на юстировку" (с) Илья Рашап.

Маленькая ремарка: нужно быть Ильей Рашапом (или иметь знакомого мастера), чтобы эта схема отработала. Для обычного юзера в СЦ дадут заключение о том, что все в рамках толерантности.



ЗЫ Не зря немецкий СЦ отказывался принимать мои примеры. Им не нужны примеры, они просто ставят диагноз сами и говорят, что всё в порядке. Только если сильно настаивать, тогда могут пойти навстречу. Я до сих пор не знаю, почему они согласились перепроверить мой 16-35. Возможно, их убедил аргумент, что я использую его на Ешке и Д810, так что качество изображения в большом разрешении имеет не последнее значение.

[multiformat amateur]

Представляете - хирург достает скальпель перед операцией и идет его на ремешке править )))

Думаю, это вполне работающее решение,

если других возможностей (других технологий держать заточенными многоразовые скальпеля) у него нет.

В нашем случае можно отталкиваться от существующей реальности. Реальности существующей безотносительно наших хотелок: текущих допусков на выпуск массовой продукции.

А дальше - либо Вас устраивает уровень заточки массовой продукции. Либо Вы идете в спецсервис и доводите инструмент до уровня выше стандартных допусков.

Это любых вещей касается.





 

[multiformat amateur]

Маленькая ремарка: нужно быть Ильей Рашапом (или иметь знакомого мастера), чтобы эта схема отработала. Для обычного юзера в СЦ дадут заключение о том, что все в рамках толерантности.

Ну все правильно - хорошие отъюстированные инструменты - мастерам, которые произведут этими инструментами полезный публичный продукт.

А фотолюбители, старающиеся только для себя - им платить. Либо за Лейку, либо за походы в сервис (нервами). Либо (гипотетически, как Вы хотели) в несколько раз больше цены сегодняшней.

Так устроен этот мир, да.

[Julysha]

Ну все правильно - хорошие отъюстированные инструменты - мастерам, которые произведут этими инструментами полезный публичный продукт.

Ну да, мастеру - страдивари, а любителю - Красный Октябрь

[Alex Duskman]

Думаю, это вполне работающее решение,

если других возможностей (других технологий держать заточенными многоразовые скальпеля) у него нет.

В нашем случае можно отталкиваться от существующей реальности. Реальности существующей безотносительно наших хотелок: текущих допусков на выпуск массовой продукции.

А дальше - либо Вас устраивает уровень заточки массовой продукции. Либо Вы идете в спецсервис и доводите инструмент до уровня выше стандартных допусков.

Это любых вещей касается.

Так ведь дело в том что если речь идет о нарезки колбасы - то можно и поправить в пределах допусков, понятно что кто-то хочет нарезать колбаску тоненько, а кому то все равно как ее есть. А хирург не имеет право заморачиваться на заточку, он берет инструмен не для поверки его, а для выполнения очень важной задачи. Я понимаю что всяческие Тамроны с Токинами можно и напильничкой порихтовать для пущей точности. Но если говорить о профессиональном инструментарии - то тут в сервис центр только с претензией идти, если что-то с ним не так.

[multiformat amateur]

А хирург не имеет право заморачиваться на заточку, он берет инструмен не для поверки его, а для выполнения очень важной задачи.

Для хирургов - выпускает Хассель, Фаза, Синар, Ролляй...

ну и Лейц заодно.





Это техника для выполнения Очень Важных Задач,

если говорить именно о прецизионности исполнения.

С соответствующими ценниками, конечно, оправданными важностью задач в смысле их прецизионности.

Тем, кто хочет быть хирургам - им туда.

Я не слышал, чтобы владельцы Хасселя или Синара жаловались бы на фронт- или бэкфокусы, нерезкость каких-то сторон в кадре, и прочую "никоновско-кэноновскую проблематику".

Так что не нужно ныть, просто копим финансы, и оплачиваем прецизионные скальпели, сделанные на необходимом по Вашим требованиям уровне.





 

[Sound]

Читаю и не могу понять, разве зум за 1300€ от именитого производителя является копеечным продуктом?

Не надо исходить из сравнениях с Лейкой.

Разве его цена в этих фокусных является более дешевой альтернативой другому зуму 16-35?

Давно ли 1300€ стало суммой, за которую нельзя даже мыслить о качестве?

Не смотря ни на какие аргументы я не могу понять, что в сервисном центре настроить объектив возможно, имеющимися средствами и инструментом, а в условиях завода нельзя?

Это такой потоковый товар, за которым стоит очередь и он должен валом разлетаться ежедневно как пирожки?

Почему поднять цену на контролируемый продукт логичней, чем отвести этому объективу чуть больше времени на выход с конвеера?

Идет война?

Снаряды любой ценой?

От их срочного выпуска и количества зависит жизнь?

Это NIKON на минутку, создатель ноктов и 28/1.4, не самьянг ни разу.

Не ценой нужно решать качество, в данном случае это путь порочный.

Лейка хорошая не потому что дорогая.

Она дорогая потому что хорошая.

А это совсем другая история.

Это другой путь развития.

Я удивляюсь читая все это.

"Он недорог, он таким и должен быть, захотите наладите, в магазине ничего никому никто не должен"

Товарищи, Вы не о дверном глазке случайно говорите?

Если он рассчитан и сконструирован ровным, а собран кривым, то нельзя это оправдать тем, что хорошей может быть только Лейка.

Лейка может быть наивысшего качества, а Никон обязан быть высокого.

Этого достаточно, что бы выпустить для каждого то, что было на бумаге.

[Alex Duskman]

Для хирургов - выпускает Хассель, Фаза, Синар, Ролляй...

ну и Лейц заодно.





Это техника для выполнения Очень Важных Задач,

если говорить именно о прецизионности исполнения.

С соответствующими ценниками, конечно, оправданными важностью задач в смысле их прецизионности.

Тем, кто хочет быть хирургам - им туда.

Я не слышал, чтобы владельцы Хасселя или Синара жаловались бы на фронт- или бэкфокусы, нерезкость каких-то сторон в кадре, и прочую "никоновско-кэноновскую проблематику".

Так что не нужно ныть, просто копим финансы, и оплачиваем прецизионные скальпели, сделанные на необходимом по Вашим требованиям уровне.

Да более того, я не слышал про автофокус на Синаре или Линхофе



А Лейка вообще по моему перешла на выпуск имиджевых мыльниц. Последняя професиональная модель выпущена по моему лет 5 назад и года три назад морально устарела. Я конечно понимаю что бентли 63 года - это Бентли. Но мы же не о коллекционировании?

[multiformat amateur]

Давно ли 1300€ стало суммой, за которую нельзя даже мыслить о качестве?

Можно мыслить о качестве.

Но.... о среднем качестве.

За эти деньги мы получаем 17 (семнадцать!) линз, двигающихся друг относительно друга.

Добавления каждой линзы увеличивает вероятность падения качества картинки, в сравнении к каким-либо классическим фикс-фокусом, где было несколько линз, жестко встроенных по отношению к друг-другу.

Кроме того, часть цены из этих 1300 долл приходится на автофокус и систему стабилизации. Без них линза была бы, к примеру, в полтора-два раза дешевле. И, что мы хотим, за 700 долл. от 17-линзовой системы? Попиксельной резкости и офигенной прецизионности по угловым допускам на размещение каждого элемента в оправе? Есть печальная новость - скорее всего это невозможно по параметрам себестоимости.

в сервисном центре настроить объектив возможно, имеющимися средствами и инструментом, а в условиях завода нельзя?

Можно и в условиях завода.

Но, делать это в поточном производстве будет достаточно дорого.

Лейка делает в условиях завода, на 100% выпускаемой оптики. Ценник можете посмотреть сами.

отвести этому объективу чуть больше времени на выход с конвеера?

Чуть больше времени?

Можно перечитать топик, и оценить сколько времени заняла настройка одного объектива Юлии...

С учетом, что если полагать, специалистов которые умеют так настраивать - считанные единицы на континенте.

[multiformat amateur]

Да более того, я не слышал про автофокус на Синаре или Линхофе

Про лингоф речи не было. Была речь про Хассель, Фазу, Синар и Ролляй.

У них есть автофокусные камеры.





 

[Sound]

Вот не согласен ни по одному пункту.

Но не суть.

Ни одного зума нет в хозяйстве, не было и не будет.

[multiformat amateur]

А Лейка вообще по моему перешла на выпуск имиджевых мыльниц.

Алекс, ну давайте Вы не будете передергивать.

Иначе просто неинтересно будет общаться в рамках темы.





Топовая техника Лейки, два модельных ряда, и топовая оптика - выпускаются.

Можете пойти и купить. Если нужна хирургическая точность.

[Sender]

В общем-то стандартная, и вполне известная рекомендация: Как только купили новый объектив или тушку (хоть Никон, хоть Кэнон) "берем всю эту кучу, и несем в сервис на юстировку" (с) Илья Рашап.

Мне очень нравятся ВСЕ ваши ответы (перечитывал несколько раз для более тонкого понимания)

Кстати - так всегда и делаю - только покупаю объектив или тушку - сразу несу в СЦ и проверяю/юстирую. И считаю что только таким образом можно 100% расчитывать хоть на приблизитекльно те, хоть и усредненно, параметры фототехники - которые были в фототехнику (другими словами то что изложено на листе - то является и в руках)

[multiformat amateur]

Вот не согласен ни по одному пункту.

Моя мысль - при усложнении количества элементов в оптике - ее цена возрастает экспоненциально,

ЕСЛИ оставаться на том же уровне качества, как был ранее для топовых AI-s

Сколько, кстати, стоил тот Noct, который Вы приводите в пример качественного?

У меня где-то в закоулках сознания отложилась цифра в $4500 на нынешние деньги...

Собственно, это и есть уровень оптики бескомпромиссного качества.





Это для систем составом на 5-6 линз в корпусе.

Ну а дальше - экстраполируем экспоненциально.

 

[multiformat amateur]

Ну да, мастеру - страдивари, а любителю - Красный Октябрь

Нет, не так.



Мастерам - Страдивари бесплатно.



А любители пусть платят за Страдивари полную стоимость.

Или, если денег жалко или нет, - берут красный октябрь, и не плачутся.





Однако, сейчас Вам из условного "красного октября" сделали концертный Беккер. Бесплатно. Да, немного потрудиться пришлось и понервничать. Но, Вы получили фактически инструмент совсем иного уровня качества. И, если говорить честно, иной себестоимости. Просто никто из потребителей не считает себестоимость для Никона таких преобразований. А Вы сейчас хотите, чтобы за стоимость средненького пианино всем без исключения продавали концертный рояль?

Эмоционально желание понятно, но логически нереализуемое, как мне кажется.











 

[Sender]

Для обычного юзера в СЦ дадут заключение о том, что все в рамках толерантности.

Не факт! Я - обычный юзер и при том не очень грамотен (в сравнении с гуру которые здесь есть в технических аспектах, хотя и не полный дебил в понимании строения фототехники))) в тонкостях оптики. Но я прихожу в наш СЦ (Киев, он один нормальный, Семьи Хохловых, второй - мягко говоря - по фото - отстой редкий - думал обратиться - услышал ответы менеджера СЦ, унес ноги от туда) - меня там уже все знают, отдаю технику на проверку/юстировку - жду часа два-три пока мне все проверят настроят если нужно - и иду пользоваться и никаких проблем не выявляю вообще. Хотя вот например еще до 7000 у меня был Д90 - у него было что то с АФ не очень - пришел - подождал пару часов - попросили меня зайти к мастеру - он показал мне после юстировки точность попадания - все не то что в пределах допуска - а идеально точно на стенде. Поправка была в 50 микрон. Вышел - ощущение что тушку заменили на супер классную - полтинник 50 1,4 попадает идеально - как на бесконечности (ну на бесконечности - смотря на что навести точку фокусировки - если не сильно контрастный объект или частая мелкая структура - немного больше брака) та и по приемлемым к нормальному срабатыванию датчика АФ объекте на близких растояниях.

И я не скажу что в нашем СЦ - супер оборудование - обычное. Но мастер делает очень все хорошо...

[Sound]

1409333441[/url]' post='818393']

Ну а дальше - экстраполируем экспоненциально.

Да я все понимаю, но Все время приводятся аналогии.

А я смотрю иначе.

Если один и тот же объектив может быть идеально отстроенным и быть точным, а другой, такой же точно, наоборот, то для меня не существует никаких оправдательных аргументов.

И конструкция одна, и линз столько же.

Нет этому для меня понимания.

Что угодно пусть себе мыслят, сложно, дорого, невозможно и тд.

Если одно и тоже стекло может быть настолько разным, то это просто элементарный пофигизм, мягко говоря.

А моя аналогия с ноктами была лишь к тому, что фирма производитель обладала и обладает высоким техническим потенциалом.

И уж настроить зумчик вполне могли бы, для каждого, на территории завода.

Или только им должны в клюве нести, разве они не должны напрягаться?

Вы считаете, что напряг уже не оплачен, я считаю иначе.

Это конструктор "сделай сам", это заявленный где-то полуфабрикат?

С какой стати?

Я понимаю, что сломаться может все, но в процессе хотя бы.

Если бы каждый двигатель приличного авто, после завода нуждался бы в регулировках, то извините.

А современный двигатель не проще 16-35.

Наш общий знакомый проводит параллели с Ломборгини

Я же могу быть скромнее, на Ауди или Мерседес

Если каждый мотор нового авто сразу нужно будет отправить в Германию, то представляете, что будет?

Не нравится сравнение с целым мотором?

Хорошо, каждый инжектор или каждый топливный насос.

Считаете, что так и есть и все они работают криво, но мы не замечаем?

Неа.

[multiformat amateur]

...

Тут важно понимать, мне кажется,

что юстированный объектив и неюстированный объектив - это просто РАЗНЫЕ ПРОДУКТЫ.

Несмотря на то, что, вроде бы, по первому взгляду состоят из тех же самых частей.

И эти разные продукты будут разной стоимостью.



Равно как и просто НЕК, и "НЕК Спектравью" - это тоже разные продукты.

Цена отличается в два раза. Внешне для потребителя - только наклейкой на изделии.

Потроха из тех же самых компонентов (чуть отличается программная настройка).

Но, это просто разные изделия.

Но, большинство не сможет купить спектравью.

И совершенно хорошо, что существует заурядный НЕК,

Да, он несовершенен, но его финансово возможно купить, и работать на нем (пусть и не с такой точностью) и радоваться жизни.





Философия перфекционности мне понятна. Но, мир многообразен и имеет право на средний уровень качества.

Это делает доступным эти изделия многим другим.

Просто я осознаю эту многовариантность,

несмотря на то, что пишу эти строки, глядя именно в монитор Спектравью...

[Julysha]

Вышел - ощущение что тушку заменили на супер классную - полтинник 50 1,4 попадает идеально - как на бесконечности (ну на бесконечности - смотря на что навести точку фокусировки - если не сильно контрастный объект или частая мелкая структура - немного больше брака) та и по приемлемым к нормальному срабатыванию датчика АФ объекте на близких растояниях.

И я не скажу что в нашем СЦ - супер оборудование - обычное. Но мастер делает очень все хорошо...

Тушка - это другое. Ее можно настроить (если, конечно, не менять матрицу и байонет). Затраты небольшие. Один раз настроил - и надолго.



А вот с оптикой сложнее. Оптика плоха из-за того, что в ней линзы неидеальные (есть неровности, отступления от нужного радиуса (причем неравномерно) и т.д. Чтобы из такой оптики сделать идеальную, нужно в нее поставить идеальные линзы. А где их возьмешь? Линзы - массовый конвейерный продукт. Либо подгонять неидеальные таким образом, чтобы дефект одной линзы компенсировал дефект другой. Что вообще, задача не на один день.



Хорошо, если объектив кривой только из-за того, что линзы поставлены криво, тогда можно отцентрировать их положение. Но что делать, если сами линзы кривы? Ни один СЦ не возьмется за эту работу. Только по знакомству, возможно. Но и то: если по гарантии, то СЦ посылает счет Никону. Если таких счетов будет много, то Никон погрозит пальчиком и сделает финансовые выводы. У СЦ тоже есть план, на какую сумму делать ремонт. Дорогостоящий ремонт откладывают на момент, когда гарантия закончится, чтобы из кармана пользователя.

[MUR]

А вот с оптикой сложнее. Оптика плоха из-за того, что в ней линзы неидеальные (есть неровности, отступления от нужного радиуса (причем неравномерно) и т.д. Чтобы из такой оптики сделать идеальную, нужно поставить идеальные линзы. А где их возьмешь? Линзы - массовый конвейерный продукт. Либо подгонять неидеальные таким образом, чтобы дефект одной линзы компенсировал дефект другой. Что вообще, задача не на один день.

Выкинуть их в брак. Или у Никона нет ОТК? Или зная это они заведомо их ставят.

[Julysha]

Выкинуть их в брак. Или у Никона нет ОТК? Или зная это они заведомо их ставят.

Тогда в брак уйдет 98%. У меня нет ни одного абсолютно идеального (в смысле симметрии) объектива. Вопрос: я специально так подбирала, или это печальная статистика?



ОТК есть. Но в этом ОТК есть допуски. В них все дело.



Да, Вы правы: Никон сознательно выпускает брак (незначительный, с его точки зрения). И не только Никон. Конечно, может повезти, и удастся случайно набрести на удачный экземпляр. Но это - сущая лотерея.

[Sound]

1409334564[/url]' post='818399']

Тут важно понимать, мне кажется,

что юстированный объектив и неюстированный объектив - это просто РАЗНЫЕ ПРОДУКТЫ.

Я постараюсь.

Но не обещаю.

Может быть я еще не сталкивался с юстировкой зумов, поэтому не все понимаю.

Но столкнулся с настройкой 50mm, думал пронесет, но не пронесло. 35 и 135 идеальны, а 50 косил.

3500р пришлось отдать.

На новом гарантийном объективе. Хамство, наглость, но забить не хотелось.

Он приносит детям денежку.

[MUR]

Тогда в брак уйдет 98%. У меня нет ни одного абсолютно идеального (в смысле симметрии) объектива. Вопрос: я специально так подбирала, или это печальная статистика?



ОТК есть. Но в этом ОТК есть допуски. В них все дело.

Тогда гнать их надо в шею,если у них такой процент брака.И такие допуски. Понимаю конечно,что не высокотехнологичная военная продукция. но и цена-то не 100 баксов.

[Sender]

Тушка - это другое. Ее можно настроить (если, конечно, не менять матрицу и байонет). Затраты небольшие. Один раз настроил - и надолго.



А вот с оптикой сложнее. Оптика плоха из-за того, что в ней линзы неидеальные (есть неровности, отступления от нужного радиуса (причем неравномерно) и т.д. Чтобы из такой оптики сделать идеальную, нужно в нее поставить идеальные линзы. А где их возьмешь? Линзы - массовый конвейерный продукт. Либо подгонять неидеальные таким образом, чтобы дефект одной линзы компенсировал дефект другой. Что вообще, задача не на один день.



Хорошо, если объектив кривой только из-за того, что линзы поставлены криво, тогда можно отцентрировать их положение. Но что делать, если сами линзы кривы? Ни один СЦ не возьмется за эту работу. Только по знакомству, возможно. Но и то: если по гарантии, то СЦ посылает счет Никону. Если таких счетов будет много, то Никон погрозит пальчиком и сделает финансовые выводы. У СЦ тоже есть план, на какую сумму делать ремонт. Дорогостоящий ремонт откладывают на момент, когда гарантия закончится, чтобы из кармана пользователя.

С оптикой да. Я только ограничиваюсь поправками в СЦ и все. НО! У меня тушки были из мелкопиксельных только 7000 - но с ней - проблемы только в ней самой))) А в планах - тоже нет покупать многопиксельные тушки - из ФФ, а на кропе перекос не так виден как на ФФ. Так что купив даже 7100 - я такого не увижу при ее размере матрицы как вы увидите это на 810/800. А при покупке 610 или будущей 750 - там пикселей не так много чтобы выявить столь сильно то о чем вы говорите - замыливание левого/правого угла/стороны. Да и - мне важна резкость именно по центру (хотя я пейзажник - но я больше придаю значение в снимке центру - то есть суть на снимке... сама идеология - в центре).

К тому же, у меня был 24-120Д который - я заметил что у меня мылит левый край на нем - спустя 1,5 года)) и это при том что снимки по резкости я отбраковывал тоже - просто, еще раз повторюсь - наверное не только я - многие концентрируют внимание в центре кадра, или фокусируются по крайним точкам - если идея кадра заключается слева/справа и тогда в том месте получается резко... Но это я вам рассказываю как я смотрю на фото в целом, это не исправление вас или не рекомендация (куда мне вам что то рекомендовать с вашим то опытом)))

[Julysha]

С оптикой да. Я только ограничиваюсь поправками в СЦ и все. НО! У меня тушки были из мелкопиксельных только 7000 - но с ней - проблемы только в ней самой))) А в планах - тоже нет покупать многопиксельные тушки - из ФФ, а на кропе перекос не так виден как на ФФ. Так что купив даже 7100 - я такого не увижу при ее размере матрицы как вы увидите это на 810/800. А при покупке 610 или будущей 750 - там пикселей не так много чтобы выявить столь сильно то о чем вы говорите - замыливание левого/правого угла/стороны. Да и - мне важна резкость именно по центру (хотя я пейзажник - но я больше придаю значение в снимке центру - то есть суть на снимке... сама идеология - в центре).

Когда обнаруживаете дефект на оптике, то это очень печально. Одно дело, если где-нибудь с краю или в углу, а если близко к центру?



Свежий пример. Мой 24-70 на 38 мм на открытой.



Картинка такая:

Центр в точке фокусировки, вестимо, резкий.



Смотрим ЛВУ:

вполне зачетно для угла на открытой.



Но теперь посмотрим, что творится близко к центру с правой стороны (увеличим место, где балкон со скворечником):

Такое впечатление, что снято со смазом. Но это не смаз. Если ввести поправку -20, то скворечник начинает обретать обычные очертания. Поправки в -30-40 было бы в самый раз. В этом месте на объективе (на этом фокусном и в его окрестности) имеется пятно с аномальным бек-фокусом, т.е. какой-то наплыв на одной из линз (либо щербина).



Для сравнения: снизу сразу под тем балконом всё в порядке с резкостью:

Конечно, это только на этом фокусном, и только в не очень большой части кадра. Если прижать диафрагму, если сделать ресайз, то комар носа не подточит.



Но если фокусироваться по этой точке? Получим черти что.



Я, конечно, не собираюсь устраивать новую тяжбу с Никоном по этому поводу. Но ведь обидно и противно. Всё-таки топовый репортажный зум, которым пользуются на открытой.

[Sender]

Когда обнаруживаете дефект на оптике, то это очень печально. Одно дело, если где-нибудь с краю или в углу, а если близко к центру?



Свежий пример. Мой 24-70 на 38 мм на открытой.



Картинка такая:



1.jpg



Центр в точке фокусировки, вестимо, резкий.



Смотрим ЛВУ:



2.jpg



вполне зачетно для угла на открытой.



Но теперь посмотрим, что творится близко к центру с правой стороны (увеличим место, где балкон со скворечником):



3.jpg



Такое впечатление, что снято со смазом. Но это не смаз. Если ввести поправку -20, то скворечник начинает обретать обычные очертания. Поправки в -30-40 было бы в самый раз. В этом месте на объективе (на этом фокусном и в его окрестности) имеется пятно с аномальным бек-фокусом, т.е. какой-то наплыв на одной из линз (либо щербина).



Для сравнения: снизу сразу под тем балконом всё в порядке с резкостью:



4.jpg



Конечно, это только на этом фокусном, и только в не очень большой части кадра. Если прижать диафрагму, если сделать ресайз, то комар носа не подточит.



Но если фокусироваться по этой точке? Получим черти что.



Я, конечно, не собираюсь устраивать новую тяжбу с Никоном по этому поводу. Но ведь обидно и противно. Всё-таки топовый репортажный зум, которым пользуются на открытой.

Если бы я получил такие шикарные кадры как сверху - я бы тот что "со смазом" - просто отнес к "проценту брака" и не стал бы придавать этому значения!

Жизнь одна - думаю всему есть своя мера - можно теперь подготовиться к замечательному путешествию и хорошо отдохнуть! Тем более все у вас для фотоотдыха уже есть! Каждому бы хотя бы треть вашей коллекции))



Ждем замечательных как всегда кадров с красивейшими пейзажами!))

[multiformat amateur]

Когда обнаруживаете дефект на оптике, то это очень печально.





Свежий пример.... Мой 24-70 на 38 мм на открытой.





Я, конечно, не собираюсь устраивать новую тяжбу с Никоном по этому поводу.

Но ведь обидно и противно. Всё-таки топовый репортажный зум, которым пользуются на открытой.

Юля, как Вы верно заметили, это топовый репортажный зум.

Репортажи - печатают в изданиях. Публикуют в интернете.

Не кропы, а нормальные картинки, которые люди рассматривают в другом режиме. С другим увеличением.







Все те "дефекты" которые Вы тут описали,

будут совершенно незаметны при прямом непосредственном использовании данной оптики,

по прямому ее назначению - для создания репортажей.







У Вас специфические требования к картинке. И совет тут очень простой.

Если человек снимает архитектуру, то применяет, во-первых, отнюдь не репортажный зум для этого.

А во вторых, делает это при прикрытой диафрагме.

Те "претензии", которые Вы сейчас озвучили - это претензии фотографа, который снимает сюжет неподходящим объективом, причем еще и на неподходящей для данной работы апертуре.





Но претензии к фирме Никон, да...

На мой взгляд, выглядит в некоторой степени странно. Вы купили инструмент, предназначенный в сущности для одного, а снимаете другое, снимаете неоптимальным для изображения образом, и хотите от репортажного зума точности архитектурной проработки попиксельно. На открытой дыре.

У меня впечатление, что фирма Никон слишком нянчится с пользователями в данном случае.

А те радостно свесили ножки и требуют все больше и больше...

Печально все это.





Если Вы нам тут продемонстрировали 100% кропы,

то это абсолютно отличное для репортажного зума изоображение.

99,99% реальных профессиональных фотографов будут полностью счастливы от такой картинки.

Только одинокий любитель из Голландии - переживает,

ему горько и обидно, и противно...







Боже, куда катится мир???



 





 

[Julysha]

Юля,

как Вы верно заметили, это топовый репортажный зум.

Репортажи - печатают в изданиях. Публикуюи в интернете.

Не кропы, а нормальные картинки, которые люди рассматривают в другом режиме.

В том-то и дело, что если сфокусироваться в репортаже по этой точке (области) на открытой, то получим жуткий пролет, ведь в ней бек-фокус -40. Это как раз то место в кадре, где обычно находятся глаза. Я долго не могла понять, почему на 40 мм мажет справа.



ЗЫ Ну что ж, теперь буду знать, что справа фокусироваться нельзя. И дело не в кривом фокусе Ешки.

[multiformat amateur]

если сфокусироваться в репортаже по этой точке (области) на открытой, то получим жуткий пролет, ведь в ней бек-фокус...

И что?



Разве это будет выглядеть ужасно в журнальной иллюстрации, формата пусть даже на разворот, растрированной на 175 lpi?

То, о чем Вы тут пишете - 99,999% зрителей, рассматривающих такой репортаж в журнале, даже не заметит.

Объектив выполняет свою прямую функцию. Все счастливы.





Окромя любителей выискивать блох на масштабе 100% кропов.

Ну, простите, Никон на это и не рассчитывал.

При конструировании "допусков и просадок" на репортажные зумы.

Никон рассчитывал на другое. Что за определенную цену он предоставит тысячам репортеров инструмент, который будет полностью достаточен для их нужд.

Кто виноват, что Вы используете его не по назначению?





Хотите снимать архитектуру максимально прецизионно?

Нет проблем, швейцарская Alpa - к Вашим услугам.

Там оптика и уровень прецизионности несколько иные.

Полагаю, они Вас удовлетворят полностью.





 





 

[Julysha]

Хотите снимать архитектуру максимально прецизионно?

Нет проблем, швейцарская Alpa - к Вашим услугам.

Там оптика и уровень прецизионности несколько иные.

Полагаю, они Вас удовлетворят полностью.

Я архитектуру снимаю на другое, на 24-70 снимаю в основном репортаж, поэтому имею требования к точности фокусировки на открытой в любом месте, причем быстро. И чтобы с динамическим фокусом (который имеет тенденцию спотыкаться об области с аномальной фокусировкой).



Данный пример мне потребовался только для проверки симметрии стекла.

[multiformat amateur]

на 24-70 снимаю в основном репортаж, поэтому имею требования к точности фокусировки на открытой в любом месте, причем быстро.

Еще раз:

Ваши реальные требования - это не требования репортера.





Поэтому получается, в Вашем случае неверно выбран инструмент (предназначенный прежде всего для репортеров, и сделанный с соответствующими для их работы допусками).

И, по сути Никон виноват лишь в том, что он продал Вам репортерский зум, не подходящий под Ваши жесточайшие требования.

Ну или, что Вы выбрали такой неподходящий объектив...





 

[weter_]

И, по сути Никон виноват лишь в том, что он продал Вам репортерский зум, не подходящий под Ваши жесточайшие требования.





 

Никон разве под пулемётом заставляют оптику делать,ну а раз взялся пусть делает.

[multiformat amateur]

Никон разве под пулемётом заставляют оптику делать,ну а раз взялся пусть делает.

А он и делает.

Репортерские зумы.

А кто-то покупает эти сугубо репортерские зумы, и начинает к ним предъявлять требования, как к оптике Роденшток или Лейка.

Это разве проблема Никона? Мне кажется, это проблема уже потребителя, у которого такой диссонанс. Хотите приличной оптики с Никоновским байонетом? Идете в магазин, и покупаете Цейс Отус. Вот и всё.





Оптика мелкого формата изначально предполагается для небольших увеличений.

А народ увеличивает картинку на фактический размер 120 на 180 см (это попиксельные кропы с 36 мпикс на мониторе с точкой 0,25) и начинает предъявлять какие-то претензии. Забавно. Если Вы хотите получать попиксельную резкость "на портянках" развернутых в размер метр-на-полтора реального изображения, то Вам надо идти к сторону иной оптики, с совсем иными параметрами, как конструкционными, так и стоимостными. А не требовать такой работы от простого репортажного зума. Репортажные зумы вообще для другого созданы.



 

[Julysha]

А он и делает.

Репортерские зумы.



А кто-то покупает эти сугубо репортерские зумы, и начинает к ним предъявлять требования, как к оптике Роденшток или Лейка.

Это разве проблема Никона? Это проблема уже потребителя, у которого такой диссонанс.

То есть репортерские зумы за 1500 евро могут быть с браком в центре кадра, т.е. иметь области, в которых наблюдается аномальный бек или фронт-фокус? Одним словом, репортерам на это наплевать.



Поэтому с этих пор никто не должен репортерскую технику проверять и юстировать, т.к. и так сойдет, лишь бы что-то было видно в кадре, а уж в фокусе или нет - это дело десятое

[weter_]

А он и делает.

Репортерские зумы.

А кто-то покупает эти сугубо репортерские зумы, и начинает к ним предъявлять требования, как к оптике Роденшток или Лейка.

Это разве проблема Никона? Мне кажется, это проблема уже потребителя, у которого такой диссонанс. Х

Профессиональный стандартный зум-объектив с быстрой диафрагмой и бесшумным ультразвуковым мотором, обеспечивающим быструю и тихую автофокусировку. Этот объектив, в котором для уменьшения раздвоений и бликов применяется нанокристаллическое покрытие, предназначен для цифровых фотокамер и обеспечивает такую же резкость изображения по всему кадру, как и объективы с постоянным фокусным расстоянием.



Это не я придумал и про "репортерские зумы"-что то тоже невижу http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikko ... -f-2-8g-ed

[multiformat amateur]

То есть репортерские зумы за 1500 евро могут быть с браком в центре кадра, т.е. иметь области, в которых наблюдается аномальный бек или фронт-фокус?

Да, могут.

Потому что то, что Вы персонально считаете браком, совсем не проявлятся на работах, для которого эти репортерские зумы предназначены.

Юлия, Вы действительно не понимаете о чем я пишу?





У вас требования, - совсем далекие от требований реальных потребителей этих репортерских зумов.

И понятие "брака" - тоже у Вас специфическое.

Советы Вам уже даны.

Продавайте Никон - покупаете Лейку, или что еще.

Одним словом, репортерам на это наплевать.

На ловлю блох на портянке размером метр-на-полтора да, репортерам наплевать.

Совершенно верною

[multiformat amateur]

обеспечивает такую же резкость изображения по всему кадру, как и объективы с постоянным фокусным расстоянием

- для репортерских задач, и тех крейсерских увеличений просмотра, для которых такая техника и создается.

Поймите наконец, нет понятия абстрактной резкости. Есть понятие резкости применительно к увеличению просмотра.

Если такие азы фотооптики непонятны, то я уж не знаю, как Вам это объяснить.





 

[weter_]

- для репортерских задач, и тех крейсерских увеличений просмотра, для которых такая техника и создается.

Поймите наконец, нет понятия абстрактной резкости. Есть понятие резкости применительно к увеличению просмотра.

Если такие азы фотооптики непонятны, то я уж не знаю, как Вам это объяснить.





 

В теме стрит-фото есть посты что люди не знают как смотреть "стрит",а теперь оказывается и резкость неправильно смотрим.

Объяснять не надо ничего,я своим глазам больше доверяю.

Как Вы себе объясните на сайте Никон,одно пишут,а Вы совсем другое

[Sound]

А я все про баню.

Если после квалифицированного вмешательства объектив начинает работать так, как не работал до этого, если там где были нелады с резкостью и фокусом встает все на свои места, то какое это имеет отношение к классу оптики, назначению, применению.

Было хреново, стало хорошо, на том же объективе, с теми же стеклами.

Это означает, что изначально могло бы быть хорошо.

О том, что изначально возможно плохо и чаще всего так и есть , рассказывает эта тема.

Что там и как кто требует от оптики другой вопрос.

Было плохо, стало хорошо.

Почему сразу нехорошо?

Вот суть этой ветки.

Если они там зубочистки ломаные подкладывают под линзы, еще как их ровняют, это их заботы.

Если он может быть отюстирован после, значит мог и обязан был быть до.

[multiformat amateur]

Если после квалифицированного вмешательства объектив начинает работать так, как не работал до этого, если там где были нелады с резкостью и фокусом встает все на свои места, то какое это имеет отношение к классу оптики, назначению, применению.

Самое прямое.

Потенциально схема, состоящая из 15-20 линз, может в идеале работать лучше чем в среднем по гауссу. При идеальной сборке. При конструировании закладываются параметры выше, чем требования, предъявляемые к реальным экземплярам. Потому что понятно, что в производстве идеал будет только ухудшаться с каждой операцией. Это закон энтропии.



Идеальная сборка с отбором компонентов еще на этапе литья линз (проверка каждой линзы) потом юстировки при монтаже, потом тщательный отбор и полная ликвидация тех уже собранных экземпляров, которые не соответствуют предельным требованиям - все это будет стоить, скажем, 7-10 тыс долл за каждый такой зум. Никон посчитал, что эта цена слишком высока для тут присутствующих. Поэтому выпускает оптику без этого количества отбора, как на уровне компонентов, так и на уровне последконтроля. Но, при этом ему удается снизить себестоиость производства, и отпускную цену с 15 тыс долл. до 1,5 тыс долл. В интересах потребителя. Потому что Никон возможно считает, что цена и уровень допусков должен соответствовать тому назначению и применению, которое будет у этой оптики для большинства реальных потребителей. А те, у кого иные употребления, и более высокие требования, те уйдут на средний цифровой формат, к примеру. Это не ниша Никона. Никон исторически всю жизнь выпусках камеры, заточенные на репортерство. А не на просмотр в лупу изображений размером метр-на-полтора в архитектурных съемках.

[k561l]

...

Как Вы себе объясните на сайте Никон,одно пишут,а Вы совсем другое

Вы не знаете что такое реклама?

Вы не знаете что фиксы очень, очень разнятся между собой по резкости/рисунку? На какой мифический фикс ориентируется Никон в тех рекламных строчках?



Вот могу привести снимок cz135/2. На 2.8 он будет гарантированно резче, чем любой зум на любом ФР. В то время как родной полтинник может оказаться слабее 24-70.

[alexvb]

Это не ниша Никона. Никон исторически всю жизнь выпусках камеры, заточенные на репортерство.

Традиционно, но нет ничего вечного. Теперь вот он выпускает камеры 800-800е-810 которые однозначно нельзя назвать репортерскими и, естественно, покупатели этих камер хотят, что бы они работали с родными никоновскими объективами как надо.

[Sound]

1409404571[/url]' post='818626]

А те, у кого иные употребления, и более высокие требования, те уйдут на средний цифровой формат, к примеру. Это не ниша Никона.

Или идут по пути автора темы, с непредсказуемым результатом для себя.

Есть компромисы между 1.5 и 15, и если эти компромисы достигаются путем юстировки, компросмисы пусть всего лишь, то тогда как?

[multiformat amateur]

Если он может быть отюстирован после, значит мог и обязан был быть до.

Об этом уже писали.

Если обязать Никон чтобы он делал всё на пределе возможностей оптических схем,

то цена возрастет. Насколько возрастет - можно посмотреть на цены оптики той, где без компромиссов по качеству.

Посмотрите цены на Лейки или той же Альпы, чтобы понять, что даже Вам такая оптика уже будет не очень по карману.

Прежде чем говорить, что никон что-то должен, желательно представлять последствия для нас с Вами.

В том числе и финансовые.



You can get what you can pay for.

И никто не обязан давать hi-end за цену consumer mainstream.

Да, в нынешние времена 1,5 Килодоллара - это все еще пока консумер.





Что касается абстрактно резкости, которая на экране при рассматривании кропов, и о которой у уважаемой Юлии столько вопросов и огорчений, то в следующем сообщении я немного разверну этот аспект. С одной иллюстрацией.