Какая из двух картинок Вам кажется вкуснее композиционно?

[tinamu]

Красивые цифры получились... только сейчас заметил.

Это к вопросу о дуализме этого мира.

Иногда можно удивляться...

А теперь, друзья мои, полагаю можно уже интерпретировать полученные результаты.

Если кому есть что сказать.

Что я могу сказать? Могу сказать за себя, и только.

Каждый, смотря на одно и то же, видит по-своему и очень, очень по-разному.

Я вам тут повесть на двести страниц могу накатать, не отходя от кассы, отталкиваясь от этих двух снимков. Рассказ - одной левой.

В любом жанре (трагедия, комедия, драма, детектив, биография) - на заказ.

Но кому это нужно?

"Дуализм мира"? Не заметил такового.

Про повести-рассказы: все из темы о том, что за уши можно притащить что угодно, откуда угодно и куда угодно.

Или даже - натянуть чего угодно, как угодно и на что угодно.

Старый добрый Энди Уорхолл, который умел это как никто еще.

[multiformat amateur]

...

за уши можно притащить что угодно, откуда угодно и куда угодно.

...

Хорошо,

А как быть с уже имеющимся соотношением: 42 / 24 ?

В отличие от интерпретаций, это такая данность,

которая уже есть.

В наличии.





 











 

[Zaits]

...

Изначально цели моего опроса были более приземленными.

И базировались на одной из концепций Максимишина, относительно того, какая же фотография, в части композиционных компоновочных решений будет больше привлекать внимания у зрителя, будет для зрителя более предпочтительнее

...

То есть, по соображениям М. зрителю не нужно давать ускользнуть из кадра. А лучше чтобы его взгляд крутился бы по маршруту... перепрыгивая с одного элемента композиции на другой...

...



То, что тема дала еще замечательные побочные эффекты - ну ладно, пусть будут.

Надеюсь, никто отсюда не уйдет разочарованным.

Ага, теперь истоки понятны.

Но ощущение того, что в фотографии пытаются изобрести велосипед, осталось.



На счёт "композиционных компоновочных решений" стоит посмотреть на развитие идей незабвенного Малевича.

Большая часть идей ушла в дизайн, но какая-то часть используется при обучении основам композиции. И это при том, что главной идеей была "беспредметная живопись".



Понятие "держать/не отпускать глаз зрителя" существует очень давно. Циклический вариант тоже давно известен.

Информация по этой или близкой тематике довольно обширная и разнородная.

От очень серьёзных исследований в нуждах маркетинга, до чисто практических рекомендаций, коих множество.

В том, что именно циклический вариант удерживания взгляда зрителя дал такие результаты опроса, я сильно сомневаюсь.

Отделить этот эффект в чистом виде для данного случая весьма затруднительно. Слишком много факторов.



А вот побочные эффекты темы действительно замечательные.

[Zaits]

Хорошо,

А как быть с уже имеющимся соотношением: 42 / 24 ?

В отличие от интерпретаций, это такая данность,

которая уже есть.

В наличии.

А значение имеет именно интерпретация.

Если это соотношение определяется предрасположенностью голосовавших к утреннему похмелью, то что дает такая данность?

[tinamu]

А как быть с уже имеющимся соотношением: 42 / 24 ?







 

ну-у-у... зависит от того, кто где. Кто в 42, скажет - умных на этом форуме, слава богу большинство.

А если серьезно... ну, не мучайте меня. Не знаю.

Мне обидно за дядьку, которого так сняли. Поверьте, я сделал бы это лучше. А то наворотили уже тут и "ни капли смысла в глазах" и хз что еще.

Сняли как на паспорт, и меня это злит. Камерой, которая способна творить чудеса. И это злит еще больше.

Тут все не так, как надо, на этих снимках. Кадрирование, фокус, отсутствие маленького акцента-медиатора (чтобы этому мужику не улыбнуться на смс-ку, глядя в мобильник, или просто говоря по нему?)

Задний план (безусловно удачный, и более того) просран, начисто, неудачным выбором решений. Из максимума (возможного) до минимума (полученного). Но это я уже опять по кругу, про белого бычка.



Хотите сухой остаток? Я за второе фото без вариантов. Сейчас не пересматривал, всегда доверяю первому ощущению. Не подводит.



Как быть с соотношением? Кому, Вам? И Вы у меня, дилетанта-недоучки, это спрашиваете?

Гвоздями к забору прибейте. Это соотношение похоже на "казнить нельзя помиловать". В качестве коана оно вообще превосходно, на уровне "хлопка одной ладонью".

[multiformat amateur]

Мне обидно за дядьку, которого так сняли.

Поверьте, я сделал бы это лучше.





Сняли как на паспорт, и меня это злит. Камерой, которая способна творить чудеса. И это злит еще больше.

Да, значительной части народа абстрагироватся (в анализе снимков) от конкретно-предметного содержания - действительно тяжело...

Буду иметь это ввиду, если придется проводить такие эксперименты еще раз.

Спасибо за откровенность.









[oft]Хотя, вроде бы, я почти сразу написал, что

это не попытка какой-то оценки работы фотографа.

(см. первый пост этой темы).

т.е. можно не зацикливаться насколько хорошо или плохо сняли дядьку.[/oft]





 





 

[Евгений_D300S]

Коллеги я со сложного для меня девайса общаюсь, нажал много неизвестных кнопок

Выражаетесь не сложно, про слона совсем просто

Решил позже с нормального монитора посмотреть и перечитать

Извините за мой оффтоп

[Валерий К.]

Да, значительной части народа абстрагироватся (в анализе снимков) от конкретно-предметного содержания - действительно тяжело...

Буду иметь это ввиду, если придется проводить такие эксперименты еще раз.

Лучше пейзажи брать

[multiformat amateur]

На счёт "композиционных компоновочных решений" стоит посмотреть на развитие идей незабвенного Малевича.

Большая часть идей ушла в дизайн, но какая-то часть используется при обучении основам композиции. И это при том, что главной идеей была "беспредметная живопись".

Малевича или Кандинского?

Двухтомник теоретических статей Кандинского стоит у меня на полке...

А что у Малевича на этот счет?







Тут вот какое дело, ради чего все это было затеяно:

Одно дело - читаешь теорию. И даже практикующих художников фотографов.

А другое дело - проводим натурный эксперимент, и убеждаемся, что это работает.

Вот этот момент для меня лично был важным.

И, большое спасибо что куча народа приняла участие.

Это действительно работает, а не воображение воспаленного ума теоретика.







Ну и дополнительные побочные плюшки от прошедшей дискуссии - ну как же без них (улыбка).

К примеру, сколько копий было сломано на тему "многоцентровая композиция vs более простая понятная одноцентровая композиция кадра" (вариант: полифония или одинокая мелодия). Или, делать ли более проработанным фон в портретах, или же нужно обязательно размывать в хлам, чтобы не отвлекало ничего, и это будет лучше всегда, и вообще к этому стремиться... Что обсуждали в одной из соседних тем.

А тут все эти разговоры расцвели в новом свете. С учетом статистики.







 

[tinamu]

Ну, я рад, что Вас немного отпустило, multiformat amateur.

Можно, я укажу Вам на одну фундаментальную ошибку в мессидже Вашего треда?

Вы обратились к СЛИШКОМ широкой аудитории.

(причем себя самого я отношу как раз к этой категории - "вижу то, что вижу", не более того).



Come and take pot luck with us. Хорошее такое английское выражение.

"Айда к нам на удачу из горшка" - давайте к нам, угостимся, типа, чем бог послал.



НО!

Глазы-то у нас разные.

Смотрим-то то мы на одно и то же, а видим-то ни ху далеко не одно и то же.

Не надо требовать от людей больше того, чего им богом отпущено.

Не в смысле лести, что у Вас там какой-то неземной шедевр.

Скорее, не следует требовать от людей понимать тот смысл в картинке, который для Вас очевиден.

Для прочих он не является и не может являться очевидным.



хорошая на 100 персентов картинка очевидна для всех и для каждого, включая дебилов.

Я по уровню пока что вроде не ниже дебила. Но Ваша картинка для меня увы - просто пуста. По смыслу, не по содержанию.