На какой диафрагме снимаете портрет?

[alexvb]

здесь никто никого не высмеивает, мысль в том, что к размытию фона нужно подходить осмысленно, а не делать это единственным художественным достоинством снимка.

Естественно, речь идет не о людях, а о художественном приеме. Вот цитата из материала по вашей ссылке - "Боке - фетиш, который изобрели производители дорогой оптики, это явление которое чуждо человеческому взгляду, и никогда не наблюдается на полотнах живописи." Вот к этому мнению и относился мой комментарий.

[multiformat amateur]

Различие доминирующих традиций фотографии и живописи в части портретирования мне кажется вполне легко можно объяснить.





Живописец может легко организовать компоновку фона, чтобы он в наилучшей степени влиял на восприятие портрета. Как надо, так и нарисует. Если надо часы и окно сдвинуть в нужное место по отношению к голове портретируемого - так и сделает. Для живописи это легко. Для фотографа сформировать аналогично живописному правильный, работающий на портрет фон - является значительной трудностью, ибо реальность не сдвигается по желанию ума. Такой фон нужно искать, а потом еще и компоновать в картинке с основным объектом определенным образом. Это сложно. Это уже полифония. Это требует времени и мастерства. Открыть диафрагму и ликвидировать таким образом саму необходимость тщательной работы с фоном - проще.





Поскольку большинство фотографов - народ ленивый, а большинство портретных фотографий делается навскидку, отводя для композиционного решения секунды, а иногда и доли секунды, это и обуславливает простоту технических решений - открыли диафрагму и вперед... И тут на первый план начинает уже выступать не тщательность композиционного решения с фоном, а разные вновь проявившиеся аспекты, такие как боке, скажем. Что появляется при такого рода решениях, где нет фона, а есть его размытость. Поэтому фотографы и начинают концентрироваться не на уровнях своего мастерства компоновки фона. А именно как оптика передает это самое пресловутое боке. И начинается фетишизм бокешности, и прочие частности, естественным образом сформированные от самого различия доминирующих традиций портретирования. Я специально написал текст довольно провокационно по стилю, для тех, кто хочет задуматься. Если же кто считает, что самое кошерное и правильное - снимать портреты на открытых диафрагмах, это и является квитэссенцией мастерства портретной фотографии - им лучше не читать этот текст.









 

[Ратников Серёжа]

[oft]

...это и является квитэссенцией мастерства портретной фотографии - им лучше не читать этот текст.

Хорошо закончили )))

[/oft]

[Grover]

[oft]Хорошо закончили )))

[/oft]

Моя жена всегда говорит: А где задний фон, почему его не видно? хочу портреты, чтоб по всему кадру все резко было! А вы все красоту боке обсуждаете)

[Elisha ben Baz]

Мне почему то более нравится когда объект на видимом фоне. Размытость как то не тешит. Мне это как то вызывает аналогию, что вырезали по контуру и залили фон чемхочешь. Но это лично моё . Вкусовщина так сказать

[Metal]

Наверное у вас и светоильной оптики нет? Хотя если и есть, не понятно зачем нужна.

[Barns]

Мне почему то более нравится когда объект на видимом фоне. Размытость как то не тешит. Мне это как то вызывает аналогию, что вырезали по контуру и залили фон чемхочешь. Но это лично моё . Вкусовщина так сказать

Наверное у вас и светоильной оптики нет? Хотя если и есть, не понятно зачем нужна.

с опытом приходит, что основное назначение светосильной оптики - снимать при низкой осещенности, а "боке в хлам" на всех портретах - ребячество и от неопытности

[Elisha ben Baz]

Наверное у вас и светоильной оптики нет? Хотя если и есть, не понятно зачем нужна.

Ну зачем вы так? У меня есть светосильная оптика и не светосильная оптика и и пара тушек. И мне все понятно. Первое что я понял, что снять портрет с размытым фоном может любой дилетант, первый раз взявший аппарат в ручонки.

[Coblenz]

Просматривая работы грандов, приходишь к выводу, что любовь к боке в основном - удел любителей.

[Elisha ben Baz]

Ну я бы не был так категорично. Боке инструмент. Я видел чудные фото когда оазмыт объект, а фон рождает характер кадра. И наоборот, это кисть, которой мастер рисует как хочет