Анализ цветопередачи камер Никон

[Y-Mart]

Спасибо, Кэп !

Всегда рад помочь!!!

[nox007]

Мне кажется, что сам подход имеет изъян. В Никоне скорее всего подгоняют под те же опорные цвета, поэтому и получается все довольно точно, что совершенно не гарантирует попадание других цветов.

если опорные цвета правильные, то почему должны врать другие? Ведь они находятся между опорных?

[SPU]

если опорные цвета правильные, то почему должны врать другие? Ведь они находятся между опорных?

Кто сказал, что опорные являются пограничными? Вот если все цветовое пространство вместе с краями покрыть пусть и редкой, но сеткой, тогда можно говорить о какой-то корректности.



Откройте любую камеру на DxO и посмотрите в Measurements вкладку Full CS. Там как раз наглядно изображены эти самые тестовые в общем цветовом пространстве.

[Andrey]

Мне кажется, что сам подход имеет изъян. В Никоне скорее всего подгоняют под те же опорные цвета, поэтому и получается все довольно точно, что совершенно не гарантирует попадание других цветов.

Возможно подход имеет изъян, и любые предложения по улучшению только приветствуются.



В защиту подхода:



1) Согласен с высказанным мнением:



"если опорные цвета правильные, то почему должны врать другие? Ведь они находятся между опорных?"



И не понятно, почему "опорные" (правильное название "базисные") цвета должны быть пограничными (Ваше возражение).



2) Munsell chart (другое название ColorChecker пластины) используется для определения правильной цветопередачи в киноиндустрии более 50-ти лет.



Если за 50 лет ничего лучшего не придумали, может, все ж, данный подход не самый плохой?



3) Существует 256-и цветный ColorChecker, но он стоит пропорционально количеству цветов, мало у кого есть (будет сложно сравнивать) и мало какой софт работает с 256-и цветным ColorChecker,



24-цветный ColorChecker есть у многих, сделать фотографию дело 5 секунд и можно проводить сравнение, если даже человека находится на другой стороны планеты.

[muradasilov]

ну пошло поехало. кэноны, никоны, шмиконы, хасели шмасели,....

наша песня хороша начинай про Цвет....

[melleus]

Не нужно тому кто не может найти разницу между пальцем и другими частями тела использовать всуе свои пальцы.

Лично мне было бы интересно взглянуть на анализ по Д40, Д200 и сравнить его с современными камерами. Может быть даже рейтинг выстроить многим интересно было бы. И начать с того, что есть - были бы кости, а мясо - нарастет.

[flash-v]

Имел ввиду, что профиль LR Camera Neutral v2 дает лучший результат (отклонение меньше), чем профиль построенный с помощью программы Color Checker Passport.







Видимо я пропустил эту тему ... не помню ...



Собственно, я не знаю других способов, без Color Checker, построить профиль камеры ...

http://www.club-niko...-gretagmacbeth/ вот тут немного обсуждали.

Собственно интересный результат получается, т,е, берем рав, конвертируем с профилем камеры и полученные цвета сравниваем с референсными и получаем большую точность, нежели когда программа сравнивает снимок и строит профиль для как можно более точного совпадения, а затем этот профиль на этих же цветах оказывается совсем не точным. Забавно. Кстати профиль построенный программой колорчеккер паспорт несколько отличается от построенного в DNG profile editor (который не строит профиль, если мишень проэкспонирована неправильно в отличие от программы колорчеккер паспорт).

Мне тут на вау камере подсказали вариант с такой мишенью http://www.qpcard.com/

[flash-v]

если опорные цвета правильные, то почему должны врать другие? Ведь они находятся между опорных?

Сейчас жж лежит, я уже приводил ссылку на эту тему, заработает жж еще раз напишу.

Вроде заработало, вот тут можно почитать и поразмышлять http://igor-bon.livejournal.com/145006.html

[SPU]

И не понятно, почему "опорные" (правильное название "базисные") цвета должны быть пограничными (Ваше возражение).

Потому, что правильная цветопередача желательна во всем цветовом пространстве камеры, а не только в его середине, где сосредоточены цвета ColorChecker.

Если за 50 лет ничего лучшего не придумали, может, все ж, данный подход не самый плохой?

50 лет назад специфика была другая. У пленок все предельно конкретно описано и регламентировано. Поэтому нужно было с учетом особенностей цветопередачи конкретного материала просто подобрать фильтры под конкретный свет, чтобы "попасть в мишень". Там и не надо было много цветов. Нужно было ровно столько, чтобы выбрать нужный набор фильтров.



Сейчас камеры ничем не регламентированы, да и задача мишеней в совершенно другом. Поэтому для гарантии корректного профилирования нужно покрывать семплами как можно больший объем цветового пространства. Учитывая относительную линейность восприятия света матрицей можно как-то объем измерений сократить, но явно не только до центральных точек.

[Andrey]

Лично мне было бы интересно взглянуть на анализ по Д40, Д200 и сравнить его с современными камерами. Может быть даже рейтинг выстроить многим интересно было бы. И начать с того, что есть - были бы кости, а мясо - нарастет.

Была (и есть) такая задумка: собрать все результаты в одну базу данных, но пока не знаю как ее лучше организовать.

Для каждого замера программа выдает 24 (количество патчей) х 3 (количество каналов) х 3 значения (разброс, абсолютное отклонение от идеала, средне-квадратичное отклонение).

Это слишком много чисел для нормального восприятия ... можно конечно выдавать только среднеквадратичное отклонение по-канально (3 числа) и по всем каналам (одно значение) без разбивки отдельно по патчам.



Пока думаю над вариантами ...



Идеи/предложения - so welcome