Nikkor 20mm 1.8G

[multiformat amateur]

Они когда-нибудь уже сделают 16-35/2.8 для бедных

Для бедных - не сделают.

Чтобы самой (фирме) не стать бедной... и ее сотрудникам c их семьями.

В общем, нечего плодить количество бедных на Земле









А зачем Вам на широкоугольном зуме светосила?

[fotogaga]

У Никон тоже есть 135/2, а вместо 16-35 есть 17-35.

это уже старые и в определенном смысле компромиссные стекла...сам правда не снимал ими, но отзывы очень противоречивые, в отличие от кеноновского 135 например, где все только пищат от восторга )

17-35 мне кажется уже не производят, а новый 16-35 имеет светосилу 4, а не 2.8

14-24 конечно очень хорош (им то я пользовался ) но менее удобен по фокусным да и цена + массогабариты не склоняют к покупке

[fotogaga]

А зачем Вам на широкоугольном зуме светосила?

например для репортажа...у всех кенонистов, кто снимает репортаж, одно из основных стекол 16-35 2.8 ( 24-70 часто уже узковато )

[multiformat amateur]

например для репортажа...

У никона есть соответствующий репортажный зум. Давно уже есть.





Кроме того, можно использовать 16-35/4.0 у него светосила меньше всего лишь на ступень. Что несущесвенно в сегодняшнем мире, при наличии репортажных камер с рабочими ISO 6400. Нужен репортаж на пределе возможностей? Покупаете у Никона репортажную же камеру, и ставите этот зум. Т.е. стонания о невозможности - беспочвенны. Никон сегодня делает адекватные связки камера+оптика для подавляющего большинства съемочных условий. Вопрос только в том, кто чего может себе позволить за малые деньги. А чудес не бывает, да.

[Raimondo75]

http://nikonrumors.com/2014/09/03/rumor ... ting.aspx/

собственно хорошая замена 20mm 2.8 ожидается похоже, вопрос по какой цене

Я уж нацелился на покупку 20/2.8, но наверное стоит подождать нового объектива, может будет так же хорош как 28/1.8 и в токой же ценовой категории!

[Crokodil50]

Я уж нацелился на покупку 20/2.8, но наверное стоит подождать нового объектива, может будет так же хорош как 28/1.8 и в токой же ценовой категории!

Мое мнение, что есть линейка Zeiss -15-18-21-25-28 это широкоугольники. Никон сделает подешевле, но вряд ли лучше. Если нужно качество, то альтернативы Zeiss за приемлемые деньги нет.

[Raimondo75]

Мое мнение, что есть линейка Zeiss -15-18-21-25-28 это широкоугольники. Никон сделает подешевле, но вряд ли лучше. Если нужно качество, то альтернативы Zeiss за приемлемые деньги нет.

Не знаю, не пробовал, но вряд ли будет хуже в 2 раза, если отталкиваться от сравнения цен! Тем более у никонов автофокус и диафрагма 1.8!

[fotogaga]

У никона есть соответствующий репортажный зум. Давно уже есть.





Кроме того, можно использовать 16-35/4.0 у него светосила меньше всего лишь на ступень. Что несущесвенно в сегодняшнем мире, при наличии репортажных камер с рабочими ISO 6400. Нужен репортаж на пределе возможностей? Покупаете у Никона репортажную же камеру, и ставите этот зум. Т.е. стонания о невозможности - беспочвенны. Никон сегодня делает адекватные связки камера+оптика для подавляющего большинства съемочных условий. Вопрос только в том, кто чего может себе позволить за малые деньги. А чудес не бывает, да.

про 14-24 я написал уже...16-35 например мне удобней и думаю не только мне

на 2.8 хоть как-то позволяет отделить задний фон, когда это нужно ( и на 35 мм сильнее чем на 24 ) на 4 уже практически нет, так что дело тут далеко не только в исо

плюс съемка типа клубной, там тоже светосила нужна...в общем 4 это не вариант



в связи с этим 16-35 2.8 мне кажется более удачным решением чем 14-24

[multiformat amateur]

на 2.8 хоть как-то позволяет отделить задний фон, когда это нужно ( и на 35 мм сильнее чем на 24 ) на 4 уже практически нет,

НУ так купите фикс F/1.8 и снимайте им, если так сильно нужно отделение фона от объекта.

Собственно, так всегда и делали ранее, хоть в клубешниках, хоть на других съемках.

И, по выбранным возможностям, такое решение будет сильно лучше зума.

Народ зациклился именно на зумах, но это просто либо недостаток квалификации, либо уже привычка и стереотипы.

В обоих случаях есть вполне нормальный выход из ситуации.

[Grover]

Есть ли в таком объективе потребность?

Широкоугольный объектив, в моем понимании, нужен для того, чтобы:

- подчеркнуть перспективу, разделить планы. Для этого и передний и задний планы должны быть, причем не размазанные "в хлам", т.е. нужна глубина резкости, а 1,8 не нужны;

- увеличить угол обзора, например, при съемке архитектуры. При этом опять нужна ГРИП.

Может быть я что-то недопонимаю.

По-моему гораздо нужнее какой-нибудь 20, или 24 со светосилой, скажем 4, но с хорошей резкостью, малыми искажениями, недорогой и надежный.

24/4G был бы очень кстати за 500 долл!