Блог владельцев D810

[PhoroGRAF_NV]

Интересно узнать у владельцев. А если использовать 810-ый аппарат как репортажник в sRAW 9 мп и для коммерции под архитектуру и портреты на 36мп. Имеет ли смысл в таком случае покупка? Спрашиваю на случай провала ожиданий с выходом D750

[Farrukh]

Нашел у себя луну с Вашими параметрами.

ISO64, f9, 1/25

Сообщают, что сегодня ночью будет суперлуние луна будет ближе на 14% или 50 тыс. км к северному полушарию... а у нас тучи...

Может попробуете снять кто увидит это чудо на своем небе

Кстати, вот ссылка про это сообщение http://news.mail.ru/society/19450561/?frommail=1

[Шкипер]

в sraw не вижу ни единого смысла ) весит также он а гемора с ним больше, проще снять в 36мп а потом в лайтруме пакетно урезать до нужного кол мегапикс. Репортажу банкеты сва на 36мп полет ШИКАРНЫЙ ! ниразу не жалею что сменил d3s

[PhoroGRAF_NV]

в sraw не вижу ни единого смысла ) весит также он а гемора с ним больше, проще снять в 36мп а потом в лайтруме пакетно урезать до нужного кол мегапикс. Репортажу банкеты сва на 36мп полет ШИКАРНЫЙ ! ниразу не жалею что сменил d3s

так ведь для обработки 36 мп нужно хорошее железо, а по работе у меня сразу jpg в путь идёт, на обработку времени нет, только на доп заказах можно максимум неделю посидеть, а так то день иногда дают и всё. снял отдал, дальше побежал, СМИ они влёт требуют. Иначе через пару часов берут у другого. Поэтому и ищу вариант малопиксельного

[FreeezzzZ]

Железо, способное легко крутить и 36 и 136мп стоит дешевле этой новой камеры, причем тушки. А тут речь о готовой машине с монитором. И не дешевым. По-моему, это не аргумент для отказа от запаса, коим обладает семейство 8хх. А ведь когда-то и на 12мп ругались, типа куда, зачем. "Есть же достаточные 6мп!"

[Шкипер]

если для СМИ то 810 я бы не рекомендовал ее, лучше посмотрите d3s он будет предпочтительнее и jpeg лучше чем 810. ценник почти одинаковый, даже дешевле. Кстати я продаю d3s теперь )

[PhoroGRAF_NV]

если для СМИ то 810 я бы не рекомендовал ее, лучше посмотрите d3s он будет предпочтительнее и jpeg лучше чем 810. ценник почти одинаковый, даже дешевле. Кстати я продаю d3s теперь )

Изучаю рынок нынче. Ваши цена и пробег камеры, пожалуйста?

[Nemiga]

Интересно узнать у владельцев. А если использовать 810-ый аппарат как репортажник в sRAW 9 мп и для коммерции под архитектуру и портреты на 36мп. Имеет ли смысл в таком случае покупка? Спрашиваю на случай провала ожиданий с выходом D750

Надо смотреть, что для Вас важнее. Если рассматривать, как комбайн, то, скорее всего, проиграете в репортаже (не сильно).

Шумы на sRAW при внутрикамерном сжатии уходят достаточно неплохо, но при этом Вы все равно не избегаете процесса конвертации, поэтому выигрыш по времени достаточно сомнительный.

Все основные преимущества проявятся именно при работе с крупными изображениями и сложными условиями освещения (как раз архитектура и портреты пойдут на ура).

Если репортаж подразумевает свободу времени - тогда нормально.

Если нужно за определенный промежуток времени получить определенное количество материала определенного качества, то лучше брать танки dXX)))

D810+70-200, ISO125, f3.2, 1/500 center-weighted average

[FreeezzzZ]

лучше брать танки dXX)))

d90?

[PhoroGRAF_NV]

Надо смотреть, что для Вас важнее. Если рассматривать, как комбайн, то, скорее всего, проиграете в репортаже (не сильно).

Шумы на sRAW при внутрикамерном сжатии уходят достаточно неплохо, но при этом Вы все равно не избегаете процесса конвертации, поэтому выигрыш по времени достаточно сомнительный.

Все основные преимущества проявятся именно при работе с крупными изображениями и сложными условиями освещения (как раз архитектура и портреты пойдут на ура).

Если репортаж подразумевает свободу времени - тогда нормально.

Если нужно за определенный промежуток времени получить определенное количество материала определенного качества, то лучше брать танки dXX)))

Благодарю за совет. А тех данные по снимку можно. Камера и стекло

[FISCHER]

Господа .... а как 810я ведет себя с рукоятками других производителей? не глючит ли ее?

[PhoroGRAF_NV]

d90?

я так думаю раз тут речь о полном кадре то и коммент был в сторону танков D3, D3s, D4, D4s. Сам пока дёргаюсь между D3s-D750 или D4, но хотелось бы ещё и 85 1,4 прикупить, а пока использую 70-210 4

[FreeezzzZ]

я так думаю раз тут речь о полном кадре то

Да я просто пошутил, вы указали маску двухиндексовых моделей, вот и решил подколоть. Ясно понятно о чем речь

[Nemiga]

d90?

Вам ли не знать)))

Я, вот, помню года два или три назад увидел Ваши снимки на 500px и понял, что я тоже когда-нибудь так хочу))))))) Вот, сижу теперь учусь)))

[Nemiga]

Благодарю за совет. А тех данные по снимку можно. Камера и стекло

Отредактировал исходное сообщение)

[FreeezzzZ]

Вот, сижу теперь учусь)))

Сарказм услышан.

[Sicily]

Отредактировал исходное сообщение)

Отличный кадр. Днем снимали?

[Шкипер]

Мощнейший тест. 2 часа дня, дикое солнце, поставил всех прямо на солнце лицом, iso 32 F1.4 1/6400

[Russak]

Рискну разбавить еще одной детской фотографией (учла прошлые замечания):

ловите ссылку на исходник: https://yadi.sk/i/UDkdqKDUbBVfz

Интересный снимок.

Одуванчик в сентябре?

У нас одуванчики вроде бы весной только растут , осенью вроде не видел их ни где

[Nemiga]

Сарказм услышан.

Да нет же!)) Это плохо скрываемое уважение к творчеству!!!)))

[Nemiga]

Отличный кадр. Днем снимали?

Да)) Но это была легкая тень. Свет был рассеянным и очень мягким. Плюс к этому, начал гораздо чаще открывать диафрагму, как советовали гуру))) Оказалось, не так страшно, хоть грип и сложнее ловить)))))

На солнце получились жестче, да и со скинтонами я пока не оч дружу))) но эмоциональность сейчас мне важнее))) потом научусь, если что - всегда переобработаю)



D810 + 70-200, ISO125, f3.2, 1/640 center-weighted average, 98mm

[Nemiga]

Сообщают, что сегодня ночью будет суперлуние луна будет ближе на 14% или 50 тыс. км к северному полушарию... а у нас тучи...

Может попробуете снять кто увидит это чудо на своем небе

Кстати, вот ссылка про это сообщение http://news.mail.ru/...561/?frommail=1

Фаррух! Луну к Беларуси близко не подпускают (запашем и засеем)!!!

Без телеконвертера плохо видно, к сожалению))

Одно радует, что с включенной электронной шторкой в режиме Mup получается действительно чуть четче.

[Farrukh]

а с Японии ее вообще не было видно

[Sound]

1410211571[/url]' post='821494']

D810 + 70-200, ISO125, f3.2, 1/640 center-weighted average, 98mm

Фото!!!



[oft]чуть бы шарпа поменьше, чуть. [/oft]

[boris65]

Да)) Но это была легкая тень. Свет был рассеянным и очень мягким. Плюс к этому, начал гораздо чаще открывать диафрагму, как советовали гуру))) Оказалось, не так страшно, хоть грип и сложнее ловить)))))

На солнце получились жестче, да и со скинтонами я пока не оч дружу))) но эмоциональность сейчас мне важнее))) потом научусь, если что - всегда переобработаю)



D810 + 70-200, ISO125, f3.2, 1/640 center-weighted average, 98mm

класс!

[Balhash]

Позитивная фотка

[Zed]

Позитивная фотка

Да, именно таким было советское детство .

[staval]

Сообщают, что сегодня ночью будет суперлуние луна будет ближе на 14% или 50 тыс. км к северному полушарию... а у нас тучи...

Может попробуете снять кто увидит это чудо на своем небе

Кстати, вот ссылка про это сообщение http://news.mail.ru/society/19450561/?frommail=1

В Питере может была чуть ярче, чем обычно http://fotki.yandex.ru/users/stavalexs/view/1102193

[Nemiga]

Спасибо! Шарп чуть прибрал!





Из текущих наблюдений - отключил Авто ISO и Авто D-Lighting, которые всегда использовал в Ешке. Они дают визуальное усреднение, которое не всегда помогает первичной оценке фото при обработке.

В силу того, что света и тени теперь практически не теряются, интересует их реальное соотношение в картинке))

В итоге сильно упал средний ISO по всем фотографиям при общем сохранении нормальной экспозиции.

Если приноровиться к различным способам замера - очень полезно оказалось.

[searcher]

D810 + 70-200, ISO125, f3.2, 1/640 center-weighted average

а можете чего нить выложить из портретов на выдержках по длиннее, 1/30, скажем, и при недостатке света ?

[nnkaratuev]

Спасибо! Шарп чуть прибрал!





Из текущих наблюдений - отключил Авто ISO и Авто D-Lighting, которые всегда использовал в Ешке. Они дают визуальное усреднение, которое не всегда помогает первичной оценке фото при обработке.

В силу того, что света и тени теперь практически не теряются, интересует их реальное соотношение в картинке))

В итоге сильно упал средний ISO по всем фотографиям при общем сохранении нормальной экспозиции.

Если приноровиться к различным способам замера - очень полезно оказалось.

ВО! о чем я и говорил! Авто исо это очень странная штука порой. От дилайтинга почти сразу отказался.

[Nemiga]

а можете чего нить выложить из портретов на выдержках по длиннее, 1/30, скажем, и при недостатке света ?

Такого в активе особо нет) Сейчас у меня пока что период 85мм и 70-200.

В обычной жизни без подготовки такие параметры чреваты микро и макро смазами)))) Тут уже сурьезный подход нужен))



Учту к выходным, может что-нить получится сделать) Тогда обязательно покажу)

[Nemiga]

ВО! о чем я и говорил! Авто исо это очень странная штука порой. От дилайтинга почти сразу отказался.

Да) Ваш совет пришелся как нельзя кстати.

Хорошо еще, что по предыдущим фотографиям при проявке можно отключить D-Lighting в конвертере.

Некоторые из них смотрятся без него гораздо интереснее.

Жаль, ISO уже не снизить))))

[Zed]

Жаль, ISO уже не снизить))))

У камер Никон автоИСО, если не использовать вместе со вспышкой, под полным контролем. Если оно мешает (не надо дальше эту фразу продолжать традиционным образом ), значит, есть еще резервы в овладении этим инструментом. В ряде случаев этот режим просто незаменим.

[Nemiga]

У камер Никон автоИСО, если не использовать вместе со вспышкой, под полным контролем. Если оно мешает (не надо дальше эту фразу продолжать традиционным образом ), значит, есть еще резервы в овладении этим инструментом. В ряде случаев этот режим просто незаменим.

У меня определенно есть то, что мешает плохому танцору))))) Если не сложно, подскажите, пожалуйста, варианты использования)

У меня логика использования была такая: выставлял максимально комфортный по шуму предел в автоИСО, а это примерно 3200, ограничивал для данной оптики (85, 70-200) выдержку где-то в 1/250 и считал, что имею гарантированную экспозицию для большинства ситуаций. Оперировал в основном диафрагмой и матричным замером.

В итоге, имел в большинстве ситуаций пересвет кадра, который, естественно бесполезно сопровождался более высоким средним ИСО. В конвертере экспозицию приходилось в основном снижать.

Сейчас выключил АвтоИСО, пляшу от ISO64+ и подключаю средневзвешенный и спотовый замер. Нормальная экспозиция стала выходить из камеры гораздо чаще. Естественно, головой теперь надо думать тоже гораздо чаще))

Правильно я понимаю, что для компромисса (чтобы использовать AutoISO), надо подобрать такой показатель АвтоISO, который бы не давал расслабляться с замером? Например, поставить предел в 250 или в 400?

[Sicily]

Интересный снимок.

Одуванчик в сентябре?

У нас одуванчики вроде бы весной только растут , осенью вроде не видел их ни где

Суровые мытищинские одуванчики ))))))

[Sicily]

У меня определенно есть то, что мешает плохому танцору))))) Если не сложно, подскажите, пожалуйста, варианты использования)

У меня логика использования была такая: выставлял максимально комфортный по шуму предел в автоИСО, а это примерно 3200, ограничивал для данной оптики (85, 70-200) выдержку где-то в 1/250 и считал, что имею гарантированную экспозицию для большинства ситуаций. Оперировал в основном диафрагмой и матричным замером.

В итоге, имел в большинстве ситуаций пересвет кадра, который, естественно бесполезно сопровождался более высоким средним ИСО. В конвертере экспозицию приходилось в основном снижать.

Сейчас выключил АвтоИСО, пляшу от ISO64+ и подключаю средневзвешенный и спотовый замер. Нормальная экспозиция стала выходить из камеры гораздо чаще. Естественно, головой теперь надо думать тоже гораздо чаще))

Правильно я понимаю, что для компромисса (чтобы использовать AutoISO), надо подобрать такой показатель АвтоISO, который бы не давал расслабляться с замером? Например, поставить предел в 250 или в 400?

А это какой режим? Я всегда в А снимаю и постоянно гистограмме ориентируюсь и постоянно экспокоррекцию ввожу (на д810 она всегда от -0,3 у меня начинается)... Но часто не получается следить за выдержкой

[Zed]

У меня логика использования была такая: выставлял максимально комфортный по шуму предел в автоИСО, а это примерно 3200, ограничивал для данной оптики (85, 70-200) выдержку где-то в 1/250 и считал, что имею гарантированную экспозицию для большинства ситуаций. Оперировал в основном диафрагмой и матричным замером.

Давайте начнем с того, как и в каких условиях у Вас значение ИСО выпадало из-под контроля. Это может быть только в ручном режиме экспозамера. О нем Вы вообще не сказали ни слова. Касательно логики. Первый шаг стандартный, второй тоже. А вот делать вывод о экспозиции без указания режима экспонирования преждевременно.



Я чаще всего использую режимы М и А. В режиме М я наблюдаю за ИСО, и если оно меня не очень устраивает, корректирую в пределах возможного значения выдержки (как правило) или диафрагмы (реже). Обычно использую этот режим тогда, когда знаю, что освещение будет недостаточным. АвтоИСО будет компенсировать эту недостачу. Если света может быть с избытком при общем недостаточном уровне, и позволяет сюжет по времени, регулирую (укорачиваю) выдержку, чтобы не было пересветов.



Если освещение хорошее, использую режим А. С автоИСО всегда будет регулироваться выдержка при базовом установленном значении ИСО. И не надо все время крутить колесо управления выдержкой как в ручном режиме. А если вдруг освещение (при каком либо ракурсе) окажется недостаточным, при достижении предельной выдержки значение ИСО будет расти автоматически. Тоже нет никакой возможности пересветить кадр.



Схематично как-то так.

[Сергей Аюков]

В итоге, имел в большинстве ситуаций пересвет кадра, который, естественно бесполезно сопровождался более высоким средним ИСО. В конвертере экспозицию приходилось в основном снижать.

Я не имел дела с D810, но думаю вряд ли в ней Auto ISO влияет на замер. Так что пересвет от неправильного замера (и возможно неправильной работы D-Lighting), а не от Auto ISO.



На сюжетах типа "люди в центре кадра" логично пользоваться центровзвешенным. Тогда люди эти будут экспонированы правильно, а провалятся ли края или уйдут в засветку, будет все равно (что IMHO правильно на таких сюжетах). Еще одним фактором, могущим влиять на правильность экспонирования, является матричный замер на объективах с сильным виньетированием (тоже получаем пересвет в центре кадра на матричном замере). Впрочем, может на современных камерах это автоматом учитывается.

[GEORG]

Давайте начнем с того, как и в каких условиях у Вас значение ИСО выпадало из-под контроля. Это может быть только в ручном режиме экспозамера. О нем Вы вообще не сказали ни слова. Касательно логики. Первый шаг стандартный, второй тоже. А вот делать вывод о экспозиции без указания режима экспонирования преждевременно.



Я чаще всего использую режимы М и А. В режиме М я наблюдаю за ИСО, и если оно меня не очень устраивает, корректирую в пределах возможного значения выдержки (как правило) или диафрагмы (реже). Обычно использую этот режим тогда, когда знаю, что освещение будет недостаточным. АвтоИСО будет компенсировать эту недостачу. Если света может быть с избытком при общем недостаточном уровне, и позволяет сюжет по времени, регулирую (укорачиваю) выдержку, чтобы не было пересветов.



Если освещение хорошее, использую режим А. С автоИСО всегда будет регулироваться выдержка при базовом установленном значении ИСО. И не надо все время крутить колесо управления выдержкой как в ручном режиме. А если вдруг освещение (при каком либо ракурсе) окажется недостаточным, при достижении предельной выдержки значение ИСО будет расти автоматически. Тоже нет никакой возможности пересветить кадр.



Схематично как-то так.

+1. У меня аналогично

[nnkaratuev]

Давайте начнем с того, как и в каких условиях у Вас значение ИСО выпадало из-под контроля. Это может быть только в ручном режиме экспозамера. О нем Вы вообще не сказали ни слова. Касательно логики. Первый шаг стандартный, второй тоже. А вот делать вывод о экспозиции без указания режима экспонирования преждевременно.



Я чаще всего использую режимы М и А. В режиме М я наблюдаю за ИСО, и если оно меня не очень устраивает, корректирую в пределах возможного значения выдержки (как правило) или диафрагмы (реже). Обычно использую этот режим тогда, когда знаю, что освещение будет недостаточным. АвтоИСО будет компенсировать эту недостачу. Если света может быть с избытком при общем недостаточном уровне, и позволяет сюжет по времени, регулирую (укорачиваю) выдержку, чтобы не было пересветов.



Если освещение хорошее, использую режим А. С автоИСО всегда будет регулироваться выдержка при базовом установленном значении ИСО. И не надо все время крутить колесо управления выдержкой как в ручном режиме. А если вдруг освещение (при каком либо ракурсе) окажется недостаточным, при достижении предельной выдержки значение ИСО будет расти автоматически. Тоже нет никакой возможности пересветить кадр.



Схематично как-то так.

Вообщем в последнем описаном вами режиме как раз таки постояно пересвет и происходил (Nikon D300). ИСО избыточно задиралось... Как то так.. без всяких дилайтингов.

[Nemiga]

Давайте начнем с того, как и в каких условиях у Вас значение ИСО выпадало из-под контроля. Это может быть только в ручном режиме экспозамера. О нем Вы вообще не сказали ни слова. Касательно логики. Первый шаг стандартный, второй тоже. А вот делать вывод о экспозиции без указания режима экспонирования преждевременно.

Я чаще всего использую режимы М и А. В режиме М я наблюдаю за ИСО, и если оно меня не очень устраивает, корректирую в пределах возможного значения выдержки (как правило) или диафрагмы (реже). Обычно использую этот режим тогда, когда знаю, что освещение будет недостаточным. АвтоИСО будет компенсировать эту недостачу. Если света может быть с избытком при общем недостаточном уровне, и позволяет сюжет по времени, регулирую (укорачиваю) выдержку, чтобы не было пересветов.

Если освещение хорошее, использую режим А. С автоИСО всегда будет регулироваться выдержка при базовом установленном значении ИСО. И не надо все время крутить колесо управления выдержкой как в ручном режиме. А если вдруг освещение (при каком либо ракурсе) окажется недостаточным, при достижении предельной выдержки значение ИСО будет расти автоматически. Тоже нет никакой возможности пересветить кадр.

Схематично как-то так.

Спасибо. Очень убедительно))) Возьму за основу.

[Nemiga]

Я не имел дела с D810, но думаю вряд ли в ней Auto ISO влияет на замер.

Да, Уже потихоньку становится понятно, что всё наоборот))) Правильный замер позволит определить оптимальное ISO и правильную экспозицию.

А будет это реализовано через AutoISO или в ручном режиме - без разницы. Получается, что через AutoISO не лучше и не хуже, а удобнее.

Если же я неправильно замерял кадр - вот и получал бесполезные вылеты по AutoISO.

[nnkaratuev]

Да, Уже потихоньку становится понятно, что всё наоборот))) Правильный замер позволит определить оптимальное ISO и правильную экспозицию.

А будет это реализовано через AutoISO или в ручном режиме - без разницы. Получается, что через AutoISO не лучше и не хуже, а удобнее.

Если же я неправильно замерял кадр - вот и получал бесполезные вылеты по AutoISO.

ну что ж, посмотрим что выйдет. На D300 у меня глючило при любых раскладах...

[Zed]

через AutoISO не лучше и не хуже, а удобнее.

Именно так. Только в одних ситуациях удобнее автоИСО, когда условия освещения могут быстро и локально измениться, и нет никакой возможности успеть ввести коррективы. А есть условия, когда вручную или в одном из полуавтоматических режимов при фиксированном ИСО надежнее. Последнее, кстати, тоже вручную можно подкручивать. Тут собственная практика подскажет, какой и когда выбрать (под себя) режим.

[Zed]

без всяких дилайтингов.

D-lighting - это небольшая автоматически определяемая камерой поправка по экспозиции в минус. Его использование само по себе никак не может повлечь пересвет, но и уберечь от него тоже не сможет, если режим экспозиции в целом выбран неверно. Разве что новый режим экспозамера по светам в D8100 на это способен, не знаю и не уверен.

[searcher]

У меня определенно есть то, что мешает плохому танцору))))) Если не сложно, подскажите, пожалуйста, варианты использования)

У меня логика использования была такая: выставлял максимально комфортный по шуму предел в автоИСО, а это примерно 3200, ограничивал для данной оптики (85, 70-200) выдержку где-то в 1/250 и считал, что имею гарантированную экспозицию для большинства ситуаций. Оперировал в основном диафрагмой и матричным замером.

В итоге, имел в большинстве ситуаций пересвет кадра, который, естественно бесполезно сопровождался более высоким средним ИСО. В конвертере экспозицию приходилось в основном снижать.

Сейчас выключил АвтоИСО, пляшу от ISO64+ и подключаю средневзвешенный и спотовый замер. Нормальная экспозиция стала выходить из камеры гораздо чаще. Естественно, головой теперь надо думать тоже гораздо чаще))

Правильно я понимаю, что для компромисса (чтобы использовать AutoISO), надо подобрать такой показатель АвтоISO, который бы не давал расслабляться с замером? Например, поставить предел в 250 или в 400?

никогда не было потребности в автоисо, стоит шаг исо 1, если света нет, прибавляю в 2 раза, и матричный замер, точечный выведен на кнопку

[nnkaratuev]

D-lighting - это небольшая автоматически определяемая камерой поправка по экспозиции в минус. Его использование само по себе никак не может повлечь пересвет, но и уберечь от него тоже не сможет, если режим экспозиции в целом выбран неверно. Разве что новый режим экспозамера по светам в D8100 на это способен, не знаю и не уверен.

Вообще то вроде как D-Lighting это вытягивание теней... не?

[Zed]

Вообще то вроде как D-Lighting это вытягивание теней... не?

Нет. Это именно поправка в минус при экспозиции плюс инструкции (в exif) родному конвертеру (внутрикамерному или внешнему), как обрабатывать такой снимок.

[Олег Н]

Да, Уже потихоньку становится понятно, что всё наоборот))) Правильный замер позволит определить оптимальное ISO и правильную экспозицию.

А будет это реализовано через AutoISO или в ручном режиме - без разницы. Получается, что через AutoISO не лучше и не хуже, а удобнее.

Если же я неправильно замерял кадр - вот и получал бесполезные вылеты по AutoISO.

Как-то по началу на одной из новых камер нечаяно установилось авто ИСО. Умучился я с ним! Всё норовило пересветы дать там, где они мне были совсем не нужны. Возможно, при репортажной съёмке это весьма удобная функция (как и прочая автоматика камеры), но при неспешной съёмке мне кажется, что лучше полностью ручной режим, где я всё сам осознано контролирую. В зависимости от сюжета (речь идёт о пейзажах, где времени для съёмки предостаточно), освещённости и замысла я делаю точечные замеры экспозиции в нужных местах, устанавливаю вручную нужную экспозицию при минимально возможном ИСО. И всё.

По возможности стараюсь снимать только на базовом ИСО и поднимаю его только в самом крайнем случае. Лучше уж штатив с собой постоянно носить, чем увеличивать ИСО.