неа
прув
Какие будут ваши доказательства того , что D-lighting это всего лишь поправка экспозиции? В прочем все кому не лень, могут повторить этот трюк
неа
Nemiga писал(а): Вт сен 09, 2014 13:05
Да, Уже потихоньку становится понятно, что всё наоборот))) Правильный замер позволит определить оптимальное ISO и правильную экспозицию.
А будет это реализовано через AutoISO или в ручном режиме - без разницы. Получается, что через AutoISO не лучше и не хуже, а удобнее.
Если же я неправильно замерял кадр - вот и получал бесполезные вылеты по AutoISO.
Кому не лень, сделают снимки одного контрастного сюжета с отключенным и включенным D-lighting, можно и с разным уровнем. Затем в анализаторе RAW-файлов посмотрит на уровень экспонирования матрицы в каждом случае и все сам увидит. Камера на стадии экспонирования ничего не может сделать, как только внести поправку с экспозицию.
Zed писал(а): Вт сен 09, 2014 15:39
Кому не лень, сделают снимки одного контрастного сюжета с отключенным и включенным D-lighting, можно и с разным уровнем. Затем в анализаторе RAW-файлов посмотрит на уровень экспонирования матрицы в каждом случае и все сам увидит. Камера на стадии экспонирования ничего не может сделать, как только внести поправку с экспозицию.
Первые версии этих режимов у других производителей вообще касались только jpg. Никон пошел дальше, и уже при съемке вносит изменения в экспозицию (видимую в RAW) с прицелом на соответствующую обработку кадра при конвертации (все те вытягивания теней и проч.).
Так и давайте по порядку, т.е. начнем с RAW. Меня не интересует, что и кто делает со снимком. Я снимаю в RAW и под снимком понимаю RAW-файл. Если я применил какой-то режим или параметр, то меня интересует только то, как он повлиял на RAW. И я специальными (общедоступными) средствами могу это увидеть прямо в RAW. Зачем мне пускаться в какие-то дебри, т.е. в постобработку?
После вашей реплики, о том что - "D-lighting - это небольшая автоматически определяемая камерой поправка по экспозиции в минус" у нас началась беседа.Zed писал(а): Вт сен 09, 2014 16:01
Так и давайте по порядку, т.е. начнем с RAW. Меня не интересует, что и кто делает со снимком. Я снимаю в RAW и под снимком понимаю RAW-файл. Если я применил какой-то режим или параметр, то меня интересует только то, как он повлиял на RAW. И я специальными (общедоступными) средствами могу это увидеть прямо в RAW. Зачем мне пускаться в какие-то дебри, т.е. в постобработку?
Мне очень эта фотка понравилась!!! И цвета и эмоции, ну в общем понравиласьNemiga писал(а): Пн сен 08, 2014 21:26
Да)) Но это была легкая тень. Свет был рассеянным и очень мягким. Плюс к этому, начал гораздо чаще открывать диафрагму, как советовали гуру))) Оказалось, не так страшно, хоть грип и сложнее ловить)))))
На солнце получились жестче, да и со скинтонами я пока не оч дружу))) но эмоциональность сейчас мне важнее))) потом научусь, если что - всегда переобработаю)
D810 + 70-200, ISO125, f3.2, 1/640 center-weighted average, 98mm
У Вас неверна сама метода проявки.nnkaratuev писал(а): Вт сен 09, 2014 14:23
смотрим замеры по одной и той же точке в темном участке при разных условиях (D-lighting OFF и поправка +1.66,D-lighting HIGH, оригинал) . и наблюдаем визуально за всем остальным полем кадра и гистограмой. особено за пересветом в левом верхнем углу при поправке экспозиции в +1.66 ! при этом замер по темной точке имеет значение примерно то же самое что и при включеном дилайтинге (без поправки по экспо). То есть при усреднено равных значениях в одной точке , мы получаем совершенно разную картинку в итоге.
Какие будут ваши доказательства того , что D-lighting это всего лишь поправка экспозиции? В прочем все кому не лень, могут повторить этот трюк![]()
Спасибо)) Я был бы очень рад сказать, что это цвет в оригинале, но это было бы неправдой.

Спасибо. Значит всё же есть доводки ползункамиNemiga писал(а): Вт сен 09, 2014 18:52
Спасибо)) Я был бы очень рад сказать, что это цвет в оригинале, но это было бы неправдой.
Так получается, что мне нравится снимать людей в различных эмоциональных проявлениях... И всё, что касается таких людей - приходится шевелить ползунки. Может я ползунковый маньяк...
Иначе люди очень часто выходят для меня недостаточно розовыми или шоколадными (конкретно - серо-желтыми))))) Пробовал корректировать ББ - все равно не то.
Надо искать свой вариант смещения по цвету в эту сторону. Этим и занимаюсь)) Не сильно подкован в цветовой обработке, поэтому использую простые решения.
Конкретно эта небольшая бытовая серия (там было где-то 8 фото с различной степенью эмоции):
Из камеры - редактированный SD профиль (экспериментирую).
фильтр не использовался (полярик стараюсь снимать)
Быстрая проявка Lightroom (скрин прилагаю)
Photoshop - убран Cyan (по - 30-50%) из Red и Magentas через слой Selective Color - красный цвет очищается и становится натуральнее на лицах (лично для меня)
дальше - слой с Партитурой по умолчанию процентов 30% - на коже при таком свете достаточно много дефектов (а ретушировать детально нет сил)
Ресайз
Резкость
Всё.
Для меня достаточно естественно смотрится. Я для себя называю это нейтральным состоянием кадра. Дальше, если есть желание, можно двигаться в стороны))
да мне нравится бб на 810 практически точно отрабатывает
Balhash писал(а): Вт сен 09, 2014 17:36
У Вас неверна сама метода проявки.
При включенном Д-лайтинге камера уводит экспозамер в минус, оберегая светлые участки. Затем автоматика камеры делает правку, но не коррекцией экспозиции, а делая правку теневых участков (аналогично тому, как делает провку фотошопер поднимая кривую в теневых зонах). так что , Д-лайтинг это и то и другое - и коррекция экспозиции во время съемки и проявка темных участков во время проявки.
По Вашим примерам прекрасно видно, как автомат сдвинул гистограмму вправо, но при этом не выбил светлые участки. Уверен, это сдвижка была во время камерной проявки.
Функцией Д-лайтинга надо пользоваться с головой, четко представляя как она работает и когда действительно полезна.
на д700 в усиленном режиме также уменьшает на стоп где тоZed писал(а): Ср сен 10, 2014 06:30
Вчера посмотрел RAW от D7100 при отключенном и включенном на максимум ADL. Фотографировал половину яркого экрана в комнате без освещения. После D700, у которого много лет назад смотрел эту функцию, удивила большая величина поправки в минус - почти стоп. Полностью был ликвидирован пересвет, который имел место в первом случае. Возможно, этот режим стал более "активным" и эффективным в борьбе с засветами. Для понимания заложенного в нем алгоритма, конечно, следовало бы изучить его более детально. А так этот режим однозначно является автоматической экспокоррекцией в минус, если отбросить родной конвертер и съемку в jpg.
понятие "коррекция экспозиция" также условно. на деле оно берет данные, которые в раве лежат (9 стопов д700) и "представляет" их в достаточно узком (4 стопа) визуальном диапазоне
не путайте active dl с dlnnkaratuev писал(а): Вт сен 09, 2014 16:10
После вашей реплики, о том что - "D-lighting - это небольшая автоматически определяемая камерой поправка по экспозиции в минус" у нас началась беседа.
Ключевое слово в нашей беседе не RAW , а D-lighting + его влияение на изображение. RAW как был raw`ом так и останется. Еще раз повторюсь, какие основания утверждать что D-Lighting это всего лишь тупая ЭКСПОКОРЕКЦИЯ? Сделайте фото с закрытой крышкой обьектива и режиме М..... два снимка: один с D-Lighting и без него.. и посмотрите че вам там скажет гистограмма и анализатор..........и глаза что увидят.
Я с этим согласен. ДД камер с которым можно работать в редакторе намного ниже того диапазона, о котором пишут на тестах ДхО.
Мне тоже приходится серьезно тренироваться с замерами)) Понятно, конечно, что все это можно было делать и на камере попроще...
В сравнении с чем? По моему мнению шумит меньше, чем Ешка при аналогичных параметрах.
Похоже, муж всё-таки окончательно попал на 70-200VRII )))
ну, как бы исо 100 в экзифе написано
Нууу..хотя бы за тем,что бы Вас озадачить,раззадорить какбЭ!
Специально посмотрел ISO100 в тенях... И на 800-ке, и на Ешке, и На Дешке тени на сотке никогда не были "глянцевыми". Везде есть шероховатости))))
Vanech, да не ругайтесь Вы на индивидуальный взгляд. Суперпрофов здесь нет, поэтому каждый старается в меру сил и возможностей)))

ну вы тоже даёте, съёмка в помещении, явно без изыска с софтбоксами и под энергосберегайками, возможны-ли тут шедевры цвета в принципе? Просто нормально проявлено и всё, дед даже приятно получился. Покрутил рофайлы 810ки, что нашёл на имэджин ресоурс, имхо, всё то же, разницы с 800кой не заметил, может с 600ками и есть чуток отличий в цвете, но крутил в RT днг со встроенным профайлом. Никаких сюрпризов, сони сенсор.Vanech писал(а): Чт сен 11, 2014 06:13
Дорогой вы мой, я правда не придираюсь и не прикалываюсь.
У вас на руках уникальные объективы и замечательная камера, ну покажите, пожалуйста, как они работают. Покажите на что способен 58/1,4, т.е. боке, "воздух" в кадре, пластику, объем, цветопередачу и т.д. ну ведь интересно же. Покажите как работает D810 со сложным светом и на высоких ИСО, ну к чему эти безвкусные портреты в стиле "фото на документы" напрочь убитые вспышкой и нелепой обработкой?
Не обижайтесь, прошу вас.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей