Выскажите, пожалуйста, мнение о снимке

[jyblperf]

вне контекста во мне эти фотографии не вызывают никакого чувства или мысли, видимо не дано мне видеть невидимое, пойду убьюсь книгой лапина, заодно пыль с нее слетит

[Ратников Серёжа]

вне контекста во мне эти фотографии не вызывают никакого чувства или мысли, видимо не дано мне видеть невидимое, пойду убьюсь книгой лапина, заодно пыль с нее слетит

)))



После объяснения фокус перестаёт быть чудом.



Фотографии не обязательно должны что-то вызывать у каждого. И это вообще ни о чём не говорит. Тем более, и вкусы могут быть разные. Я фотографии Alex Webb начал воспринимать лишь раза с третьего ) И то, большая часть фотографий его вызывает недоумение. Но некоторые - со временем стали очень нравиться. Почему? Не знаю.

[evgiv]

Нет, в плюс... то есть осветлить ) Изначально кадр мне кажется темноватым.

...

Понял. Вообще говоря, у меня на домашнем мониторе с освещенностью все нормально, а в офисе темновато. Осветлить можно, но по моему опыту, это приводит к еще большей потере объема, наверное из-за кривых рук.

[evgiv]

У меня такое впечатление, что Вы "Фотографию как" Лапина только что прочитали.

Мне очень стыдно, но я уже несколько лет ничего, кроме служебных писем и отчетов не читал. За рабочий день в голове столько разных букв набивается, что на литературу свободных извилин не остается.

Хотя надо будет посмотреть, что там единомышленник пишет.

[Ратников Серёжа]

Осветлить можно, но по моему опыту, это приводит к еще большей потере объема.

Так ведь в данном случае, как Вы сами вроде сказали, объём тут вторичен.



Вот весьма интересно про пространство и передачу объёма: http://az.livejournal.com/916910.html



В уплощении нет ничего плохого. Всё зависит от того, что мы хотим показать.

[evgiv]

к ч0рту домыслы! нет, я уже понял, что ОЖП пяляться на храм, но вот о чем мне это должно сказать, не догоняю o_O

Ну не писать же в примечании (шутка).

Я убежден, что если зритель что-то не понял, то это недоработка автора, но есть и другая сторона вопроса: если я вижу, но не понимаю, то либо не хочу, либо не могу понимать.

[Ратников Серёжа]

Я убежден, что если зритель что-то не понял, то это недоработка автора, но есть и другая сторона вопроса: если я вижу, но не понимаю, то либо не хочу, либо не могу понимать.

Да, процесс обоюдный. От каждого требуется свой труд.

[evgiv]

Так ведь в данном случае, как Вы сами вроде сказали, объём тут вторичен.



Вот весьма интересно про пространство и передачу объёма: http://az.livejournal.com/916910.html



В уплощении нет ничего плохого. Всё зависит от того, что мы хотим показать.

Вы правы. Срабатывает стереотип любителя пейзажей: "объем, это хорошо, отсутствие его - плохо". Спасибо за ссылку. Почитаю.

[evgiv]

в помойку.

Спасибо. Коротко и доходчиво!

[Евгений_D300S]

Я убежден, что если зритель что-то не понял, то это недоработка автора,

У каждого автора свой зритель, это не хорошо и не плохо, это просто так есть НМВ,

Автор не обязан донести до зрителя, зритель не обязан понять задумку.

Это просто способ общения двух собеседников



хотя вопрос холиварный конечно.