Выскажите, пожалуйста, мнение о снимке

[Nikolaichsan]

Какой-то идеи тоже не наблюдаю.. разве что старшее поколение ближе к храму

Братцы, я - старшее поколение, но не православное. Для меня храм просто красивое здание, коих на Руси не много, к сожалению.

[take 9]

Евгений, я вижу обработку так: действовать опираясь на первый совет . Плюс (буду оперировать терминами ps): поднять exposure, contrast маленько прибавить, clarity немного прибавить, blacks немного. Смотреть что получилось на свой вкус восстановить света\тени. Ну и вначале конечно кадрировать, убрать дерево справа, кадрировать с сохранением пропорций.

[Ратников Серёжа]

Ну и вначале конечно кадрировать, убрать дерево справа, кадрировать с сохранением пропорций.

Зачем дерево убирать? Как раз благодаря ему и получается второй кадр в кадре )) Оно хорошо обрамляет храм справа.

[k561l]

...Вообще говоря, у меня на домашнем мониторе с освещенностью все нормально, а в офисе темновато...

Тут есть смысл ориентироваться на максимальную величину значений р-г-б. На Вашем снимке есть участки, с, примерно, 255-255-255 - белые части облаков, то есть, весь диапазон светов, вроде бы, заполнен.

Но ощущение темноты снимка, все же, остается. Это из-за притемненных средних тонов. Приподнимите чуть кривую посередке.

[Dmitr]

У каждого автора свой зритель, это не хорошо и не плохо, это просто так есть НМВ,

Автор не обязан донести до зрителя, зритель не обязан понять задумку.

Это просто способ общения двух собеседников



хотя вопрос холиварный конечно.

повоюем?

"автор не обязан донести до зрителя, зритель не обязан понять..."

тогда вопрос: зачем первый нажимал на кнопку, а второй приперся на выставку/открыл сайт/купил журнал????

Цель-то в чем?

т.е. у автора не возникает вопрос "где не доработал? из-за чего не смог донести то что хотел? как исправить?"

вместо этого количество жоп в кадре объясняется "а у меня такое чувство прекрасного"



И зритель/коллега/критик, вместо того что бы помочь автору обратив его внимание на "1), 2), 3) и т.п." молча проходит мимо

в лучшем случае скажет "У каждого автора свой зритель, это не хорошо и не плохо, это просто так есть"

[take 9]

Зачем дерево убирать? Как раз благодаря ему и получается второй кадр в кадре )) Оно хорошо обрамляет храм справа.

Ну да, Вы правы, все равно мне композиция не нравится :/.

[Dmitry91]

Братцы, я - старшее поколение, но не православное. Для меня храм просто красивое здание, коих на Руси не много, к сожалению.

Под старшим поколением я подразумевал двух женщин на снимке (они ведь всяко старше молодежи на переднем плане!), а не всех кто старше ** лет.

А идей можно много разогнать )

Вот именно, что идеи к этому снимку можно разогнать, притянуть за уши, выдумать и т.д., но никак не увидеть! Какой-то идеи в этом снимке нет! Смотрите сколько разных мыслей вызывает этот кадр - если-бы у него была какая-то идея, то ее было-бы видно, пусть и не сразу! Каждый думает о чем-то своем, а не о том, что хотел донести автор



Я далеко не мастер в фотографии, но не в обиду автору снимка - там нет какой-то идеи. Это обычный снимок, у меня есть некоторое количество подобных кадров - и особого смысла не несут и удалить как-то жалко.

[Евгений_D300S]

[oft]

повоюем?

неа

зачем первый нажимал на кнопку

ему захотелось, он чем то обязан кому то?

И зритель/коллега/критик, вместо того что бы помочь автору обратив его внимание на "1), 2), 3) и т.п." молча проходит мимо

Захочет-поможет, нет-нет он чем то обязан кому то?

Что абсолютно не умаляет важности конструктивной критики,

конструктивность НМВ это: я разделяю Ваш взгляд, но предложу следующую редакцию



У меня в авторской теме есть критик, который с завидным постоянством ходит туда сообщить мне: "Я долго бежал за Вами, что бы сообщить, как Вы мне безразличны"

второй приперся на выставку/открыл сайт/купил журнал????Цель-то в чем?

[/oft]



[oft]

Мой ответ был на

Я убежден, что если зритель что-то не понял, то это недоработка автора,

[/oft]



Прошу прощения у ТС за злостный оффтоп

[Ратников Серёжа]

Каждый думает о чем-то своем, а не о том, что хотел донести автор

Я давал ссылку на очень, по-моему, интересную статью "Что хотел сказать фотограф" ))

А если фотография и говорит, то на другом языке. Причем этот язык никогда не переводится на вербальный. И, во всяком случае, пересказать простыми словами то, что она «говорит», нет никакой возможности.



Зато фотография в отдельных случаях способна вызывать у зрителя какие-то чувства или ассоциации. Поскольку информации для полного понимания на фотографии недостаточно, она будит фантазию и вынуждает нас домысливать, буквально придумывать то, что на ней явно не изображено.

http://www.foto-video.ru/art/subject/41167/

Но все же, о чем думал фотограф при съемке? Этот вопрос лишен смысла. Когда снимаешь, думать вредно и некогда. Вообще не думал, сработала интуиция, или почувствовал в этом что-то, но сразу не понял, что именно. Или случайно нажал на кнопку. Или снимать было нечего, вот и щелкал все подряд.



В большинстве случаев мы никогда не узнаем, почему фотограф сделал свой снимок и что ему привиделось.



А в каких-то других мы сможем увидеть в снимке нечто такое, чего не увидел, не понял сам фотограф ни при съемке, ни после нее.

Здорово, если фотография чем-то цепляет и будит фантазию зрителя. И не важно, что у разных людей будут разные ассоциации - это нормально.

Сама же фотография, как мы знаем, тоже практически ничего не говорит. Она показывает огромное количество ненужных деталей, но, как правило, ничего не рассказывает. Она мычит что-то нечленораздельное. Обычно это одно-два слова или обрывок фразы.



Правда, иногда это ее мычание бывает очень красивым или даже умным, но рассказом от этого не становится. Рассказ — это описание того, что произошло сначала и что случилось потом. Это раскрытие причин и следствий. А с этим у фотографии очень плохо.

[Dmitr]

неа