landscape писал(а):1410435511[/url]' post='822652']
Это хорошо. Это эксперимент, творческий. Это лучше, чем тупое подражание чужим идеям.
Ага, очень хорошо, только смотря у кого.
Подражание идеи в чем интересно?
Вы до цифры, снимая на фотоматериалы, всегда боролись с цветом велвии, к примеру?
Разве важно было именно не впихнуть свою творческую мысль в чужую идею по цвету?
Разве творчества пейзажиста исключительно в том, что бы быть не согласным с цветовой палитрой готовых материалов?
Вообще разве в цвете тут дело, что бы исключительно его искать.
Не верю я Вам, уж извините.
Для меня пейзаж в чб любим.
И это Ваше "это хорошо", опять же намазанное на "эфемерный бутерброд" из пустых эстетически людей, не более чем поппулизм.
Нельзя тем, кто не знает что хочет и как это получить, говорить, что в любом случае то, что Вы накрутите будет лучше, чем работа с готовым цветом.
Это очень неприличные слова, очень опасные в своей перспективе.
Эти слова растят миллионы "художников" на том месте, где на самом деле может разместиться только один.
Плоды такого подхода пожинаются уже давно и по всем фронтам.
И благодаря таким словам, таких "я так вижу" из всех щелей.
И очень скоро, именно благодаря таким словам, Вам самому прийдется очень очень долго объяснять кому-то, чем Ваш пейзаж в цвете лучше, чем ....
Вы сами пожнете плоды, те же самые, которые посеяли ребята из 90-х своей "новой музыкой", когда говно-лакомство, только в фотографии.
Вам прийдется научиться делать это говно, поскольку его станут хотеть, поскольку Вы уже сегодня хотите его посеять в очень широких пашнях.
Все вернется.
. Следовательно по Гильберту, у математиков должно быть хорошо с воображением. 
