Вопрос о выборе основного объектива

[artem88]

Здравствуйте, дорогие друзья! Уже как полгода стал счастливым обладателем Nikon D7100. Аппаратом очень доволен. Брал комплектом с 18-105. Потом докупил 50 1,8G. И вот после покупки фикса меня перестал радовать 18-105. Вот сейчас пришло время расти и подумываю над покупкой нового штатного объектива, потому что фикс не всегда сможет выручить. А так же вспышки. Но если со вспышкой есть уже хоть какая-то ясность, то вот с выбором объектива беда. Собственно, объектив нужен как основной для всего: путешествия, повседневные фото, пейзажи, архитектура. Очень хотелось бы из родных никоновских, но если посоветуете сторонних производителей, то и их буду рассматривать. Фокусные нужны от 18 до 100-200. Ну и по цене в пределах разумного. Долларов 500-600. Забегая наперёд, скажу, что я не ленивый. Читал здесь на форуме кучу подобных веток, но ответа для себя так и не нашёл. У друга брал 18-200, но он не для D7100. Заранее всем спасибо за советы!

[multiformat amateur]

И вот после покупки фикса меня перестал радовать 18-105.

В тексте не видно, чем не устроил 18-105.

Чем не устроил 18-200?





Если Вы хотите качества и светосилы фикса, но на зуме 18-140, и за стоимость 600 долл?

Так, такого в природе нет.





 

[artem88]

оба объектива разочаровали своим качеством. резкостью. я понимаю, что нет зума, который бы качеством был бы сравним с фиксом. но хочу хотябы близким по качеству ) о 18-200 читал, что он был создан для матриц с разрешением не более 16 МП. а сейчас хочу просто что-то лучше, чем 18-105

[multiformat amateur]

понимаю, что нет зума, который бы качеством был бы сравним с фиксом. но хочу хотябы близким по качеству )

Вы понимаете, что противоречие требований прямо в этой фразе?

Зумы могут быть сравнимы по качеству картинки с фиксами, только если снимать на существенно прикрытых диафрагмах. Если диафрагмы открыты (F/2.8, скажем) то такие зумы, хоть как-то приближенные к качеству фиксов, будут очень дорогие. И, диапазон зуммирования будет очень небольшой. И в предлагаемые 600 долл точно не впишутся. Зумов типа 18-140/2,8 с про-классом картинки для Никона - нету в природе вообще ни за какие деньги. У вашей задачи (в той формулировке, которая обозначена) не видно решения.





Урезайте или диапазон фокусных и ограничение цены.

Тогда, быть может, Никкор 17-55/2,8 или аналогичные Тамрон или Сигма впишутся в ваши пожелания. Хотя не факт, что Вы не будете ими разочарованы в сравнении с Никкором 50/1,8. Либо, быть может, стоит пересмотреть парадигму требований к своей оптике. Например, плюнуть на зумы, и покупать только фиксы.

Если уж Вы отравлены получаемой попиксельной резкостью, светосилой и прочими параметрами.



 

[Andrew_74]

я понимаю, что нет зума, который бы качеством был бы сравним с фиксом

Есть. Но они не вписываются в озвученный бюджет.

[multiformat amateur]

Есть. Но они не вписываются в озвученный бюджет.

Зумов, вроде, вообще нет.

Человек хочет 18-100(200)... (6Х или более)

с качеством картинки как у фикса.



Ну или близко.

[Mike_P]

Собственно, объектив нужен как основной для всего: путешествия, повседневные фото, пейзажи, архитектура.

Nikkor 18-140 VR, говорят, он довольно резкий. Можно и 16-85 VR. А можно оставить 18-105 VR, но фотографировать более вдумчиво: избегать открытых диафрагм на 18-105, делать ресайз снимков к 10-12 Мп. Тогда даже 18-200 VR будет приемлем.



Можно взять Сигму 17-50/2.8 ОС, но она тоже не идеальна и диапазоном существенно уже.

[Лунный Ёжик]

для начала я бы отъюстировал в родном сервисе камеру и потом точно подогнал под нее имеющиеся стекла. А уже потом бы делал выводы о замене 18-105. Потому как не факт, что сейчас у вас все нормально с фокусировкой. Все мои друзья юстировали свои проф тушки прямо после покупки, и на всех изначально было не идеально прямо с завода. У меня обе камеры (Д700 и Д800) были отъюстированы в сервисе, разница реально есть.

[multiformat amateur]

Nikkor 18-140 VR, говорят, он довольно резкий.

Не, насколько понимаю картинка с него симпатичная, но по резкости (попиксельной) он скорее будет сравним с 18-105, который у автора вопроса уже есть.

Приятственность 18-140 на мой взгляд, несколько в ином. Но, она не нужна топикстартеру, если главный критерий - попиксельная резкость на открытой диафрагме.





 

[Нудный перец]

Прежде, чем покупать объектив, его можно напрокат на пару дней взять. И потом придёт понимание нужен он или нет. Кстати не знаю, почему все ругают китовый 18-105? У меня он был на D7000, сейчас на D7100. Меня полностью устраивает. Хотя я фотографирую в основном природу, пейзажи.