Выбор raw-конвертора

[Nist]

Тогда отвечу: сейчас Lightroom - в нем есть все, что мне нужно. В том числе потому, что, на мой взгляд, у Adobe лучший демозаик.

[awo]

Уважаемый awo, если я правильно понял контекст вашего поста, вы меня сейчас практически открытым текстом интеллигентно послали на <…>, что наверное вполне обычно для простого посетителя форума (например, как тут это сейчас пытается делать уважаемый Nist, а на фото.ру все без разбору этим безудержно занимаются), но, на мой взгляд, не к лицу модератору, тем более такого уважаемого ресурса, каким является "Клуб-Никон". Если я вас не так понял, то поправьте меня, пожалуйста.

Ув. Squire Trelony!

Вы таки совсем меня не поняли.

Никто на этом форуме не может упрекнуть меня в том, что я его послал, хоть и интеллигентно.

У этого форума, да и у меня тоже совершенно иная мотивация.

И не стоит проводить аналогии с ФотоРу, я там не первый год и не хуже Вашего знаю специфику этого форума. Она никак не пересекается с Никон-клубом.

Теперь более конкретно.

Прочитав Ваш пост:

Уважаемые профи! Я — начинающий фотограф. Недавно узнал, что зеркальная камера может делать снимки не только в формате jpg, но и в формате raw. Но для того, чтобы конвертировать такой файл для обработки и печати нужен специальный конвертор. Какой raw-конвертор лучше всего выбрать и почему?

и даже ответив на него, я просмотрел Ваши же посты в других ветках. Цитировать не буду, Вы их и так знаете.

И задал себе вопрос: почему человек, который явно не дилетант и хорошо разбирается в затронутых вопросах, публично прикидывается ничего не знающим и не понимающим?

Я вижу несколько возможных причин, называть которые не считаю нужным, и все они мне не нравятся.

И мой пост призван в интеллигентной форме (спасибо за такую оценку ) дать Вам понять, что у нас лучше общаться в пределах Вами же установленной тематики, не выдавая себя за дилетанта, каковым Вы не являетесь.

Я буду очень рад ошибиться в своих предположениях.

Безусловно. Ветку я эту завел не для того, чтобы "разбираться с РАВ-ом и конвертерами", ибо "разбираться", как я только что уже отписал, можно только плотно с ними работая. Тем более для себя я уже давно все выбрал, во всяком случае, на ближайшее будущее...

Это Ваше высказывание полностью противоречит первому. Не находите?

В то же время, на мой взгляд, здесь есть, что обсудить. Как вы наверное обратили внимание, по ходу различных дискуссий тема рав-конверторов часто в том или ином виде затрагивается. «Используя L., я легко уработаю ваш C1 по оооочень многим параметрам», «NC лучше всех, т.к. позволяет избежать пост-обработки снимков в "фотошопе"» и так далее. Поскольку в тех ветках дальнейшее, более углубленное обсуждение этих вопросов – офф-топ, я просто подумал, что может быть имело бы смысл обсудить это здесь.

Если бы Вы озаботились немного поискать, то на разных форумах, в том числе и на этом, тема поднималась не раз, и обсуждалась достаточно предметно и глубоко.

Отмачивание засчитывается как "слив".

Вы это о чем?

Впрочем, хотите - закрывайте ветку. Хозяин – барин. Форум ваш, я здесь не более, чем сатирически настроенный прохожий. Но, правда, иногда некоторые из вас бывают такими забавными... Если вдруг решите меня забанить, мне будет очень сильно вас не хватать.

Этот форум совершенно не мой, все отличия между нами в том, что у меня на форуме есть обязанности, ничего мне не приносящие.

Банить Вас не за что, и мне бы очень хотелось, чтобы так продолжалось и дальше.

И последнее, как сатирик сатирику: не преувеличивайте собственной значимости. Мы сюда прохожих силой не затаскиваем, но рады каждому зашедшему.

Пока он ведет себя адекватно.

[kondak]

Давайте, я попробую сформулировать свой исходный вопрос иначе.



Уважаемые коллеги, какой вы используете конвертер и, если разные, в каких случаях какие?

Уважаемый Squire Trelony!

Если сухо и просто отвечу ACR and Lightroom. Реже Nikon Capture Editor, и много реже остальные.



И еще, мой совет, давайте жить дружно.

Хорошо?







Как там, в Калифорнии?

[Squire Trelony]

И задал себе вопрос: почему человек, который явно не дилетант и хорошо разбирается в затронутых вопросах

Дилетант (итал. "охотник", "любитель") — человек, занимающийся музыкой, искусством, художеством, не по промыслу, а по склонности, по охоте, для забавы.

"Толковый словарь живого великорусского языка" Владимира Даля

Это как раз про меня, так что не судите строго.

ACR and Lightroom. Реже Nikon Capture Editor

Есть ли в этих программах поддержка ICC профилей камер?

[kondak]

Есть ли в этих программах поддержка ICC профилей камер?

В ACR и Lightroom есть установки профиля камеры.

Но т.к. у меня одна цифровая камера, и я не пользуюсь какими либо профилями для нее.

Там более результат мня вполне удовлетворяет.





Вы считаете что использование профиля существенно улучшит результат?

[Squire Trelony]

Ну а как без профилей? На этом строится вся работа с цветом в цифровой технике. По крайней мере, в С1 использование ICC-профилей – это понятный, прогнозируемый алгоритм интерпретации цветов, адекватная цветопередача (и одинаковая для снимков одного объекта с разных камер), затем ICC профиль вместе с TIFF-файлом передается в "фотошоп".

Про профилирование "лайтрума" вот здесь довольно хорошо написано, из чего я смог сделать только один вывод: мне этого не осилить.

http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=576&...dsc_topic=49160.

В 4-й версии ACR, насколько я могу судить из этой ветки на фото.ру (http://club.foto.ru/forum/6/272550 ), поддержку ICC профилей для камер как в с1, по-прежнему не реализована.

С другой стороны, если конверторы работают без профилей на основании своих внутренних цветовых алгоритмов, то наверное эти профили не нужны.

Ну собственно на этом дискуссию можно закрывать, ветку удалять.

[kondak]

Ну а как без профилей? На этом строится вся работа с цветом в цифровой технике. По крайней мере, в С1 использование ICC-профилей – это понятный, прогнозируемый алгоритм интерпретации цветов, адекватная цветопередача (и одинаковая для снимков одного объекта с разных камер), затем ICC профиль вместе с TIFF-файлом передается в "фотошоп".

В ACR есть установка, когда программа показывает как видит камера, думается мне она знает как и где взять эту информацию.А есть AVTO это когда прога показывает как по ее мнению доложно быть изображение. Мне лично этого достаточно.

С1 известен своей премудростью, я его не смог осилить, и потому мне хватает Lightroomа.

Про профилирование "лайтрума" вот здесь довольно хорошо написано, из чего я смог сделать только один вывод: мне этого не осилить.

http

://www.photoscape.ru/index.cfm?id=576&. ... opic=49160.



Эту ссылку знаю давно, потому как заглядываю к Рудакову изредка.

В 4-й версии ACR, насколько я могу судить из этой ветки на фото.ру (http://club.foto.ru/forum/6/272550 ), поддержку ICC профилей для камер как в с1, по-прежнему не реализована.

Можете мне обьяснить, почему в Lightroom нужно делать так как описано на данном вами сайте, а ФШ не нужно?Нужно, уверен в этом.

Но может проще откалибровать монитор?

С другой стороны, если конверторы работают без профилей на основании своих внутренних цветовых алгоритмов, то наверное эти профили не нужны.

Думаю что так.

Ну собственно на этом дискуссию можно закрывать, ветку удалять.

Да? Позвольте, я ослушаюсь..

Не Вы одни взволнованы профиляим и играми с цветом.

Другим тоже важно и нужно это знать.



Так что, пусть будет, хорошо?



Удачи Вам!

[Jotun]

Буду краток, ибо пишу с телефона.

Лайтрум удобен. Даже очень, НО пользую его как каталогизатор и просмотровик да для скорой оценки как и что может получиться с картинкой. Годен для массовой и скорой конвертации, но когда нужно сделать в лучшем виде пользую С1.

По сравнению с ЛР он дает бОЛьшую детализацию и аккуратнее и гибче работает с цветом

Я так думаю

[Xingu]

Видеоурок по основам работы Capture One Pro на диске (250 р)



http://www.compartstudio.com/prilavok/video_ps/less4.htm

[Jotun]

Некогда пробовал и Nikon Capture NX, опять же в сравнении с С1. Сконвертировал фото с большим количеством мелких деталей, сравнил (шарп везде отключил) и поразился тому на сколько в С1 бОльшая детализация! В никон почему то было сильно размыто - так что забросил его... Что можно было сделать не так?

Так что я выбрал С1:) Пусть не очень скор и не очень наблюден, но результат, на мой взгляд, лучше