IT вопросы

[iggy]

Видимо, что тотал коммандер напоминает им о постсоветском пространстве.

Ну да. Трудно представить ТоталКоммандер в американской компании. Он ведь четко будет ассоциироваться с советским Тоталитаризмом

[searcher]

Ну да. Трудно представить ТоталКоммандер в американской компании. Он ведь четко будет ассоциироваться с советским Тоталитаризмом

Оригинально, никогда об этом не думал.

Тоталитарный командир

[iggy]

Похоже на форумах никто не читает ответы ...



Какое отношение приведенный пример из моей ДОМАШНЕЙ сетки имеет к безопасности рабочей сетки?



У меня написано "У нас на работе несколько лет назад закрыли ftp на линуксовых серверах."



На каком языке эту фразу надо написать, чтоб стало более понятно?



90% Вашего ответа относится к дырявости протокола ftp ...



Вас сильно волнует моя домашняя сетка не надо за меня переживать ... даже если накроются все мои компы, я плакать не буду



Ну давайте открою окошки с Мак и Андроид ..



Ух ты ... всего 9 страниц потребовалось, чтоб наконец-то дошло, что я сказал на первой ...



Что существенной разницы между Тотал, NC, Фаром и т.п. и WE - НЕТ ... и, следовательно, называть NC - "лучшее из лучших, что было придумано" не совсем корректно ...



И хочется увидеть пример пять окошек NC на двух экранах



Чем ftp в WE отличается от ftp в NC ?

Ну, значит я неправильно вас понял



При чем тут NC мне вообще непонятно. Помнится это было DOS-приложение, которое под современным Windows 7/8 вообще не запустится наверное.



Больше речь шла про ТоталКоммандер. Отличие от WE очевидно. ТоталКоммандер УЖЕ включает в себя все необходимые для работы плагины (я им не пользуюсь, но уверены что там есть плагины для всего, как и для FAR к примеру). Как-минимум ftp-клиент там есть, и достаточно удобный.

А WE по-умолчанию НИЧЕГО не умеет делать. Т.е. для общения с юниксами в виндоус-систему нужно напихать разного левого несертифицированного опенсорсного софта (посмотрите кто значится в авторах модулей WinSCP к примеру).



Не вижу проблем открыть хоть 10 окошек Тотала/Фара на двух экранах.



И изначальный посыл был не про вашу домашнюю сетку, а про то что WE может делать ВСЁ, причем просто так, без каких-либо оговорок, дома или на работе, и без дополнительного стороннего софта. Типа как в любой юникс-системе есть редактор vi которым надо уметь пользоваться, так и в любом Виндоусе есть магический WE, кроме которого ничего не нужно для работы с файлами, и которым можно сделать всё, без использования стороннего софта, либо командных файлов на том или ином языке...



Но наверное вы имели ввиду что-то другое

[Andrey]

Сейчас по самбе вполне можно подцепиться. А касательно емакса, ему осталось только добавить нормальный текстовый редактор Может я не умею его готовить, но пока большие проекты на с++, ввиду сложности разбора всей семантики языка, довольно таки трудно поддерживать. Навигация по коду уж очень убогая.

Согласен, emacs это не Visual Studio, но вполне приличный редактор в нем имеется.



Собственно, речь то не о сравнении программного обеспечения Линукс и Виндовс машин

А то можно попросить быстренько распараллелить задачку на 12 процессоров на двух Виндовс машинах (8+4 процессора) соединенных локальной сеткой ...

[Andrey]

При чем тут NC мне вообще непонятно.



Больше речь шла про ТоталКоммандер.

Дискуссия в этой ветке началась с NC, но пусть будет Тотал ...

Больше речь шла про ТоталКоммандер. Отличие от WE очевидно.

Если они такие очевидные, почему ж никто не может их перечислить?



На 9-ти страницах был только один аргумент притянутый за уши: у NC (TC) имеются шаблоны переименования, которых нет у WE.

При этом, надеюсь, все согласились, что в плане переименования NC(TC) в подметки не годится в сравнении с командной строкой.

Да и, к примеру, в Lightroom есть много шаблонов переименования, которых нет в NC(TC).

И даже у WE есть шаблоны, которых нет у NC(TC)

ТоталКоммандер УЖЕ включает в себя все необходимые для работы плагины (я им не пользуюсь, но уверены что там есть плагины для всего, как и для FAR к примеру).

Во-первых, хотелось бы примеры ...



Во-вторых, что такое плагин? Это некая программка стороннего производителя ... Чем это лучше аналога под WE?

Как-минимум ftp-клиент там есть, и достаточно удобный.

Возможно, Вы, что-то другое имели ввиду, но, пока что, не понимаю Вашей логики ...



а) Вы написали большое сообщение о дырявости ftp, о том, что его не следует использовать, и тут же приводите это как плюс NC(TC)?



б) В WE в адресной строке (так где пишется путь к папке) набираю ftp://<IP Linux srever> и попадаю на данный линуксовый сервер (если на нем открыт ftp протокол).

Причем в окошке WE вижу все папки и файлы на Linux машине и могу их копировать, переименовывать, удалять и все остальное с ними делать.



Для этого ничего дополнительного в WE добавлять не надо ...



Чем это хуже NC(TC)?



в) Если на Linux сервере открыт протокол ftp, то на него можно зайти в WE (см.выше), если он закрыт, чем в этом случае поможет NC(TC)?

А WE по-умолчанию НИЧЕГО не умеет делать.

Вот хотелось бы услышать/увидеть примеры "этого ничего" ...



Собственно, File Manager должен уметь работать с файлами/папками.

Не вижу никаких проблем у WE с этой функциональностью ...

Т.е. для общения с юниксами в виндоус-систему нужно напихать разного левого несертифицированного опенсорсного софта (посмотрите кто значится в авторах модулей WinSCP к примеру).

Если на юникс машине открыт ftp для подключения к такому серверу ничего дополнительного в WE не надо.

Если ftp закрыт, то "достаточно удобный ftp-клиент" NC(TC) не поможет ...

Не вижу проблем открыть хоть 10 окошек Тотала/Фара на двух экранах.

И, чем это лучше/хуже WE?



Только 2 неразделяемых окошка NC(TC) выдаются на сверх удобный интерфейс ... можно сказать "лучшее, что было создано" ...

Чем два спаренных окошка (NC(TC)) лучше двух разделенных (WE), которые можно разместить на разных экранах, или в разных частях одного экрана?

И изначальный посыл был не про вашу домашнюю сетку, а про то что WE может делать ВСЁ, причем просто так, без каких-либо оговорок, дома или на работе, и без дополнительного стороннего софта.

NC(TC) - это по умолчанию "дополнительный сторонний софт"



Т.е. изначально поставить "дополнительный сторонний софт" это лучше, чем поставить такой же, если это действительно необходимо для выполнения какой-то задачи?



Извините, но я не могу понять такой логики?

[Andrey]

NC(TC) это самый обычный File Manager, к которому привыкли многие ИТ специалисты (особенно на просторах ex-USSR), начинавшие работать в конце 80-ых, начале 90-ых, когда ничего лучшего просто не было. Сам долго сидел на этих программах, и так же, первым делом устанавливал на новый комп именно NC(TC) ...



Но и WE тоже развивается и сейчас далеко не тот, каким был в начале 2000-ых ...



WE это File Manager, встроенный в Windows, следовательно не надо проводить дополнительную сертификацию, не надо согласовывать со службой безопасности на предмет наличия "дырок" в протоколах, не надо согласовывать с юридическим отделом, на предмет легальности использования. WE гарантировано есть на любом Windows компе, и приехав в командировку в другое подразделение/фирму/страну у Вас не возникнут проблемы, если на их компах не окажется NC(TC), а по какой-то причине привезенный Вами лаптоп, не разрешат подключать к их сетке.



Производители стороннего софта стараются сделать его совместимым с WE, и им, как правило, безразлично будет ли их софт совместим с NC(TC).



У NC(TC) нет особых преимуществ (точнее есть одно (я ж сам на нем просидел долгое время), и я очень удивлен, что это преимущество до сих пор никто не упомянул , подождем, кто будет первым ). Было бы у NC(TC) какое-то неоспоримое преимущество, все б ИТ-шники на нем сидели бы, а так, в лучшем случае, NC(TC) работает на 0.1% всех компов, используемых ИТ-шниками (напомню, что основная масса ИТ специалистов, это выходцы из России, Индии и Китая, а последних в сумме, как минимум на 3 порядка больше ) ...

[searcher]

WE это File Manager, встроенный в Windows, следовательно не надо проводить дополнительную сертификацию, не надо согласовывать со службой безопасности на предмет наличия "дырок" в протоколах, не надо согласовывать с юридическим отделом, на предмет легальности использования. WE гарантировано есть на любом Windows компе, и приехав в командировку в другое подразделение/фирму/страну у Вас не возникнут проблемы, если на их компах не окажется NC(TC), а по какой-то причине привезенный Вами лаптоп, не разрешат подключать к их сетке.

Во первых, виндовс уже сплошная дыра, во вторых проводником сеть открывать - это еще те тормоза.

Вообще можно и в командной строке работать при необходимости, без всяких манагеров. И кстати, фаром очень удобно работать в командной строке.