Ожидается анонс Nikon d750

[olegpan]

Конкурентом был бы любой кроп-Никон с аналогичными либо лучшими ТХ. Но таких действительно нет даже в ближайшей перспективе.

Да, 7100 конкурент 70Д, возможно 7100 лучше в плане фото, хотя и уступает по видео.



Но 7Д2 - это уже кроп-танк, думаю, очень оценят любители серьезной съемки на телевики и репортажники.

Да и свадебщикам многим тоже будет интересен.

[olegpan]

В 7100 мне не хватает нормального процессора, потому что по сути - фотографии лучшего качества получатся даже у младшей серии. Если 3300 проигрывает экспозамером, то 5300 - уже в этом параметре - на равных, а вот за счет процессора - 5300 получается в выигрыше (я не знаю как оно в реальности, может у 7100 алгоритмы свои, более лучшие - но че то мне подсказывает что именно так и есть - на выходе у 3300 и 5300 картинка будет лучше даже чем у 7100)

Мде, давно так не улыбался



Каким-таким процессором? Как процессор оказывает влияние на картинку и ее качество?

Есть парные тесты с 3300 и 5300, в которых явно было бы видно преимущество в качестве? Ссылку в студию.



Мое имхо - картинка у всех этих камер одинакова в пределах погрешности.

7100 лучше исключительно своей эргономикой и функционалом - он тут на 2 головы выше не только 3ххх и 5ххх, но Д600/Д750/6Д.

За счет лучшего управления и доп функций (типа подстройки стекол, отвертки и т.п.) - с 7100 в некоторых случаях можно сделать лучшие фото. А иногда даже фото, которые с 3хххи и 5ххх вообще сделать невозможно в связи с тех. ограничениями.

Серию 5ххх вообще считаю разводом потребителя, в сравнении с 3ххх она не дает почти никаких плюсов.

[IgorUgolev]

Начали появляться фото с 750 понемногу...

https://www.flickr.com/photos/drebben/

[Wolfkreis]

7100 лучше исключительно своей эргономикой и функционалом - он тут на 2 головы выше не только 3ххх и 5ххх, но Д600/Д750/6Д.

За счет лучшего управления и доп функций (типа подстройки стекол, отвертки и т.п.) - с 7100 в некоторых случаях можно сделать лучшие фото. А иногда даже фото, которые с 3хххи и 5ххх вообще сделать невозможно в связи с тех. ограничениями.

Т.е. 7100 по функционалу выигрывает у D600/D610 и D750?

[Sender]

Мде, давно так не улыбался



Каким-таким процессором? Как процессор оказывает влияние на картинку и ее качество?

Есть парные тесты с 3300 и 5300, в которых явно было бы видно преимущество в качестве? Ссылку в студию.



Мое имхо - картинка у всех этих камер одинакова в пределах погрешности.

7100 лучше исключительно своей эргономикой и функционалом - он тут на 2 головы выше не только 3ххх и 5ххх, но Д600/Д750/6Д.

За счет лучшего управления и доп функций (типа подстройки стекол, отвертки и т.п.) - с 7100 в некоторых случаях можно сделать лучшие фото. А иногда даже фото, которые с 3хххи и 5ххх вообще сделать невозможно в связи с тех. ограничениями.

Серию 5ххх вообще считаю разводом потребителя, в сравнении с 3ххх она не дает почти никаких плюсов.

А вы разве не вкурсе что именно процессор повлиял на то что появилось рабочее исо 12800?)) И еще - в обзоре одном читал что автоматика у 5300 лучше отрабатывает чем у 3300 (http://prophotos.ru/reviews/15692-sravn ... 300?page=2) и так же в одном из таких вот обзоров видел о том что Nikon заявил, что процессор больше влияет на лучшее качество картинки нежели на скорость серийной съемки... Я считаю что это так - потому что у 7100 исо до 6400 (и после 6400 видно фиолетовые оттенки сильнее чем на 3300 при 12800) - так разве это не доказательство? Или у вас другое мнение? (хотя оно останется всего лишь мнением)



Если бы в 7100 установить 4 поколения процессор (ну например в новой модели) - то качество картинки улучшилось бы (если вы не вкурсе - то внутрикамерная обработка играет важнейшую роль)



Хотя СТОП! - если вы "проявляете" не в Nikon-овском софте - вам эти преимущества не знакомы))

[olegpan]

Т.е. 7100 по функционалу выигрывает у D600/D610 и D750?

Конечно.

В плюсах 7100 - лучший АФ (как минимум, чем у 600-610, по 750 пока нет полной ясности), наличие выдержки 1/8000.

Наличие 100% увеличения по 1 нажатию кнопки - этого нет в 600-610, есть в 750.



Имхо, все пункты важны.

Я тестировал пару недель назад 7100 и Кенон 6Д - там разница в удобстве работы еще больше, у Кенона в АФ рабочая только центральная точка, я вообще с трудом портреты снимал.



Плюс, бонусом, более низкие цены на стекла.



По картинке я пока особой разницы не вижу.

Поэтому пока поставил для себя переход на ФФ под СИЛЬНОЕ сомнение. Хотя, если честно, уже смазал лыжи салом и отложи 4000 зелени.

[Sender]

Т.е. 7100 по функционалу выигрывает у D600/D610 и D750?

Выигрывает только у 600/610. Во всем остальном (кроме 1/8000) проигрывает и существеннейше 750-му

[olegpan]

А вы разве не вкурсе что именно процессор повлиял на то что появилось рабочее исо 12800?)) И еще - в обзоре одном читал что автоматика у 5300 лучше отрабатывает чем у 3300 (http://prophotos.ru/reviews/15692-sravn ... 300?page=2) и так же в одном из таких вот обзоров видел о том что Nikon заявил, что процессор больше влияет на лучшее качество картинки нежели на скорость серийной съемки... Я считаю что это так - потому что у 7100 исо до 6400 (и после 6400 видно фиолетовые оттенки сильнее чем на 3300 при 12800) - так разве это не доказательство? Или у вас другое мнение? (хотя оно останется всего лишь мнением)



Если бы в 7100 установить 4 поколения процессор (ну например в новой модели) - то качество картинки улучшилось бы (если вы не вкурсе - то внутрикамерная обработка играет важнейшую роль)



Хотя СТОП! - если вы "проявляете" не в Nikon-овском софте - вам эти преимущества не знакомы))

Похоже, вы сильно ведетесь на рекламу.



Дружище, я покупал зеркалку не для того, чтобы делать новичковые говно-фотки на 12800 и 6400. Более того, я вообще не знаю, сколько у моего 7100 максимум ИСО.

Для меня этих ИСО не существует, максимум считаю допустимым ИСО2000, а 98% моих фото сняты на ИСО100.

Хотя есть несколько вполне достойных портретов с ИСО1250-1600 с 7100.



Более того, я вообще не видел ХОРОШИХ фото на кроп на высоких ИСО у других людей - свыше 2000.

Обычно это фото в стиле "как мы бухали на шашлыках" и "третий слева - Вася".



Не для этого зеркалки покупаются, такое только телефоном фоткать, да и то не нужно.



Насчет софта - у меня около 10 конвертеров на компе, в том числе и 2 никоновских. Всеми пользуюсь, какими-то чаще, какими-то реже.

И вы говорите чушь - "качество" не может быть видно только в родном софте. Цвет - да. Но если вам нужны ИСО6400 - там цвета нет ни на одном кропе, да и ФФ сомнительно.

[olegpan]

Выигрывает только у 600/610. Во всем остальном (кроме 1/8000) проигрывает и существеннейше 750-му

Проигрывает только за счет своей кроп-матрицы перед ФФ. Остальной функционал на уровне.

А, ну да, я ж забыл поворотный экран и вайфай....ну, это смех вообще.



А выдержка 1/8000 очень важна, имхо. Я часто на пляже девушек снимаю, выход за 1/4000 - постоянная вещь.

Да и есть предположения, что затвор 1/8000 намного долговечнее.

[Sender]

Похоже, вы сильно ведетесь на рекламу.



Дружище, я покупал зеркалку не для того, чтобы делать новичковые говно-фотки на 12800 и 6400. Более того, я вообще не знаю, сколько у моего 7100 максимум ИСО.

Для меня этих ИСО не существует, максимум считаю допустимым ИСО2000, а 98% моих фото сняты на ИСО100.

Хотя есть несколько вполне достойных портретов с ИСО1250-1600 с 7100.



Более того, я вообще не видел ХОРОШИХ фото на кроп на высоких ИСО у других людей - свыше 2000.

Обычно это фото в стиле "как мы бухали на шашлыках" и "третий слева - Вася".



Не для этого зеркалки покупаются, такое только телефоном фоткать, да и то не нужно.



Насчет софта - у меня около 10 конвертеров на компе, в том числе и 2 никоновских. Всеми пользуюсь, какими-то чаще, какими-то реже.

И вы говорите чушь - "качество" не может быть видно только в родном софте. Цвет - да. Но если вам нужны ИСО6400 - там цвета нет ни на одном кропе, да и ФФ сомнительно.

Если бы я был дома - я бы вам доказал что даже с 3000 можно получить отличные фотографии на iso 1600! (это полный предел для этой камеры). И еще, если есть умение пользоваться техникой то и на D100 у вас получатся отличные фотографии, а если нет - то и на 810-. будут говно-фотки))

Лично я - гуляя вечерами с 7000 без штатива спокойно получал отличные результаты на 6400, и мне такие исо очень востребованы. А еще вот увидел какие результаты дает 3300 на 12800 - просто хлопал в ладоши)) Тем более при такой разрешающей способности - подавить шумы так чтобы фотография смотрелась в общем размере отлично - плевое дело (я престал смотреть попиксельно на фотографии - когда начал учиться фотографировать сюжеты, а не как ранее - что на фото только и дело чтобы ло смотреть только на резкость и прочую белеберду)

[olegpan]

Так покажите нам эти "классные" фото

Пока все, что я видел на таких ИСО - шлак.

До 2000 вполне рабочие ИСО, конечно при условии обработки и какого-то ресайза.



И да - насчет попиксельности - меня не интересуют превьюшки 800*600, а только нормальные фото.



А если по сути - если вам нужны только высокие ИСО - вам нужен Кенон 6Д. Либо еще некоторые БЗК Фуджи по этому показателю хвалили.



П.С. кстати, могу сказать, что как раз родные конвертеры на высоких ИСО - отстой, много раз сравнивал.

Лайтрум, С1 по шумодаву на голову выше.

А также плагины для ФШ тоже лучше.

[alexvb]

Проигрывает только за счет своей кроп-матрицы перед ФФ. Остальной функционал на уровне.

А, ну да, я ж забыл поворотный экран и вайфай....ну, это смех вообще.

Пишут, что в буфер д750 помещается 25 NEF-а, а сколько помещается в буфер 7100?

[Sender]

Проигрывает только за счет своей кроп-матрицы перед ФФ. Остальной функционал на уровне.

А, ну да, я ж забыл поворотный экран и вайфай....ну, это смех вообще.



А выдержка 1/8000 очень важна, имхо. Я часто на пляже девушек снимаю, выход за 1/4000 - постоянная вещь.

Да и есть предположения, что затвор 1/8000 намного долговечнее.

А куда вы процессор потеряли? Он играет очень важную роль.



Не знаю, никогда не пригождались на 7000-ке мне эти 1/8000 - не могу ничего сказать (а тем более у 7100 есть 50 исо - можно и заменить выдержку до 1/6400 - что уже решает вопрос на половину)



А вы расчитываете убить затвор в своих руках?)) Я лично еще ни в одной камере не доходил выше 40 000 срабатываний... И я не стреляю сериями - люблю подойти к процессу взвешенно и не щелкать затвором лишь бы получать удовольствие от звука серии (хотя когда купил 7000 - тоже было удовольсвкие от этого, но с 7000 у меня был плохие кадры И НЕ ПОТОМУ что камера плохая - а потому что я апгрейдом занимался ради самой цяцьки а не ради реальной потребности тогда в результате, сейчас имею 3000 и результаты с нее чаще лучше чем с 7000))

[Евгений_D300S]

Так покажите нам эти "классные" фото

Пока все, что я видел на таких ИСО - шлак.

До 2000 вполне рабочие ИСО, конечно при условии обработки и какого-то ресайза.



И да - насчет попиксельности - меня не интересуют превьюшки 800*600, а только нормальные фото.



А если по сути - если вам нужны только высокие ИСО - вам нужен Кенон 6Д. Либо еще некоторые БЗК Фуджи по этому показателю хвалили.

Заранее бесперспективный спор

у меня есть куча карточек на исо 12800 (DxO) они мне очень дороги и что важно нравятся моделям. Размер печать А4 или 2000 по длинной.

Никто никому не мешает назвать их шлаком

[Sender]

Так покажите нам эти "классные" фото

Пока все, что я видел на таких ИСО - шлак.

До 2000 вполне рабочие ИСО, конечно при условии обработки и какого-то ресайза.



И да - насчет попиксельности - меня не интересуют превьюшки 800*600, а только нормальные фото.



А если по сути - если вам нужны только высокие ИСО - вам нужен Кенон 6Д. Либо еще некоторые БЗК Фуджи по этому показателю хвалили.



П.С. кстати, могу сказать, что как раз родные конвертеры на высоких ИСО - отстой, много раз сравнивал.

Лайтрум, С1 по шумодаву на голову выше.

А также плагины для ФШ тоже лучше.

Какие именно? Если с 3000 - я на работе, тут нету этих кадров! (хотя в ветке 3000 есть результаты на 800 исо (поверьте - на 3000-ке 800 это как 25600 на 610-й наверное...короче условно рабочие)

А почему я называею их классными? - потому что некоторые шумы - не мешают им быть классными (не я оценивал скажем так!) и на них есть на что обратить внимание. Вы думаю когда то поймете (как я в свое время понял) что в фото - отсутсвтие шумов, звенящая резксть и прочее - это последнее на что обращаешь внимание. А по цвету, общей картинке (не при 100% КРОП!) кадры смотрятся нормально - даже при 1600 исо! (попробую сейчас с вконтакте вытащить фотографии на высоких исо - и дам ссылку - поглядите качество на дерьмо-камере(!)

[Sender]

Заранее бесперспективный спор

у меня есть куча карточек на исо 12800 (DxO) они мне очень дороги и что важно нравятся моделям. Размер печать А4 или 2000 по длинной.

Никто никому не мешает назвать их шлаком

можно я поддержу?!)) ведь я сам страдал раньше ерундой (шумы, звон в резкости) - потому что на фото кроме этого всего - не на что было поглядеть - а сейчас с помошью убогой камеры - делаю неплохие результаты

[olegpan]

А куда вы процессор потеряли? Он играет очень важную роль.



Не знаю, никогда не пригождались на 7000-ке мне эти 1/8000 - не могу ничего сказать (а тем более у 7100 есть 50 исо - можно и заменить выдержку до 1/6400 - что уже решает вопрос на половину)



А вы расчитываете убить затвор в своих руках?)) Я лично еще ни в одной камере не доходил выше 40 000 срабатываний... И я не стреляю сериями - люблю подойти к процессу взвешенно и не щелкать затвором лишь бы получать удовольствие от звука серии (хотя когда купил 7000 - тоже было удовольсвкие от этого, но с 7000 у меня был плохие кадры И НЕ ПОТОМУ что камера плохая - а потому что я апгрейдом занимался ради самой цяцьки а не ради реальной потребности тогда в результате, сейчас имею 3000 и результаты с нее чаще лучше чем с 7000))

Проц играет роль в возможном ШУМОДАВЕ. Лучшие результаты даст обработка на компе. Другой роли процессор на качество не оказывает.



Мда...

ИСО50 нет и не было в 7100....как и в 7000.

У меня за 9 месяцев владения 18 000 фото, думаю, я тут далеко не чемпион.



Думаю, кадры с 7000 были плохие из-за недостаточности знаний и умений в съемке и обработке.

Д3000 за счет ССД матрицы дает изначально более насыщенные цвета.

Могу сказать, что вас не устроит ни одна современная камера - цвет не будет таким, как был на ССД матрицах.

Хотя, лично мне он не очень нравится - красномордие очень часто.

[olegpan]

Заранее бесперспективный спор

у меня есть куча карточек на исо 12800 (DxO) они мне очень дороги и что важно нравятся моделям. Размер печать А4 или 2000 по длинной.

Никто никому не мешает назвать их шлаком

Думаю, ничто бы вам не помешало сделать эти же фото на любую камеру.

Мы о технической стороне говорим. Если фото дороги фотографу или модели - как это мешает быть неудовлетворительными по качеству для остальных.

И да, я не печатаю фото, не знаю как влияет печать на шумы и цвет.

[Евгений_D300S]

можно я поддержу?!)) ведь я сам страдал раньше ерундой (шумы, звон в резкости) - потому что на фото кроме этого всего - не на что было поглядеть - а сейчас с помошью убогой камеры - делаю неплохие результаты

спор ради спора?

[Sender]

Так покажите нам эти "классные" фото

Пока все, что я видел на таких ИСО - шлак.

До 2000 вполне рабочие ИСО, конечно при условии обработки и какого-то ресайза.



И да - насчет попиксельности - меня не интересуют превьюшки 800*600, а только нормальные фото.



А если по сути - если вам нужны только высокие ИСО - вам нужен Кенон 6Д. Либо еще некоторые БЗК Фуджи по этому показателю хвалили.



П.С. кстати, могу сказать, что как раз родные конвертеры на высоких ИСО - отстой, много раз сравнивал.

Лайтрум, С1 по шумодаву на голову выше.

А также плагины для ФШ тоже лучше.

Покажу немного фотографий сделаных на исо выше 800:

http://cs619329.vk.me/v619329485/bee2/-MQajumKrks.jpg

http://cs617719.vk.me/v617719485/2f47/MbuiU5f1nOs.jpg - 1600 iso (для этой камеры это как у 7100 - 12800)

http://cs617326.vk.me/v617326485/688/ajlYiFSs8ZU.jpg

[Евгений_D300S]

Думаю, ничто бы вам не помешало сделать эти же фото на любую камеру.

Мы о технической стороне говорим. Если фото дороги фотографу или модели - как это мешает быть неудовлетворительными по качеству для остальных.

И да, я не печатаю фото, не знаю как влияет печать на шумы и цвет.

Я сравниваю по исо Df и D300s наверное Вы догадываетесь что на сверхвысоких исо модель вряд ли себя узнает.

мой посыл был на Ваш

Дружище, я покупал зеркалку не для того, чтобы делать новичковые говно-фотки на 12800 и 6400

Поэтому не вижу смысла спорить.

"Любой остальной" может назвать любую фото "неудовлетворительными по качеству" или "новичковые говно-фотки" от печати это не зависит.

[olegpan]

можно я поддержу?!)) ведь я сам страдал раньше ерундой (шумы, звон в резкости) - потому что на фото кроме этого всего - не на что было поглядеть - а сейчас с помошью убогой камеры - делаю неплохие результаты

Для чего вы тогда сидите в теме о довольно дорогой камере, к которой еще надо оптики на бОльшую сумму?

Если вам не важны шум и резкость?

Купить мыльницу и все ок.



Зеркалки сделаны для возможности и комфорта получения КАЧЕСТВЕННЫХ фото.

Иначе какой смысл в килограммах стекол и туши?

[Sender]

спор ради спора?

Ни в коем случае! Вы что), я не люблю просто так спорить, просто считаю что (высказываю мнение) не стоит оценивать уровень шума попиксельно, а лучше оценить это в общем размере, а еще лучше - по уровню деградации цветов, общей детализации снимка.

[propil]

[member="Sender"],Ваши слова -

В 7100 мне не хватает нормального процессора, потому что по сути - фотографии лучшего качества получатся даже у младшей серии

Можно конкретнее, чем это Вас ограничивает в творчестве?

[Евгений_D300S]

[oft]

Ни в коем случае! Вы что), я не люблю просто так спорить, просто считаю что (высказываю мнение) не стоит оценивать уровень шума попиксельно, а лучше оценить это в общем размере, а еще лучше - по уровню деградации цветов, общей детализации снимка.

тем не менее спор приходит именно к этому "Спор ради спора" Что для одного фотография, до для другого шлак.

Зеркалки сделаны для возможности и комфорта получения КАЧЕСТВЕННЫХ фото.

скоро кроме КАПСА увеличится размер шрифта, его цвет и количество восклицательный знаков.



[/oft]

оффтоп в оффтопной

[olegpan]

Покажу немного фотографий сделаных на исо выше 800:

http://cs619329.vk.me/v619329485/bee2/-MQajumKrks.jpg

http://cs617719.vk.me/v617719485/2f47/MbuiU5f1nOs.jpg - 1600 iso (для этой камеры это как у 7100 - 12800)

http://cs617326.vk.me/v617326485/688/ajlYiFSs8ZU.jpg

Выделенное - неправда. Кроп есть кроп, преимуществ почти в 10 раз быть не может.

Имхо, не нужна вам зеркалка.

Хорошая мыльница или даже Айфон/Галакси С4-С5...вполне справятся.

[taron]

Начали появляться фото с 750 понемногу...

https://www.flickr.com/photos/drebben/

чёт они какие то пересвечены, точно 620 получился.

[fotogaga]

Извините может не в тему - вот смотрю у Canon вышел новый 7Д Марк 2 - там такие характеристики что наш 7100 выглядит вообще блекло... Кто что скажет по этому поводу?

ну так у нас теперь другая политика партии ) люди ждали новый д700, не получили, ждали д400, тоже не получат скорее всего...

плохо понимаю оправданность таких действий, особенно учитывая такого сильного конкурента...посмотрим конечно, может тут многоходовка какая и никон себя еще покажет

хотя верится уже слабо ( как-то после всех последних продуктов уже и не осталось вариантов то...разве что д810s какой-нибудь, но это наверное только когда выйдет д5 ( тогда старую матрицу может и пихнут еще куда от д4 )

[Sender]

Для чего вы тогда сидите в теме о довольно дорогой камере, к которой еще надо оптики на бОльшую сумму?

Если вам не важны шум и резкость?

Купить мыльницу и все ок.



Зеркалки сделаны для возможности и комфорта получения КАЧЕСТВЕННЫХ фото.

Иначе какой смысл в килограммах стекол и туши?

Я не сижу)) не заядлый форумщик))

А для чего слежу? - нужна камера параметрами превышающую в несколько раз мою (важно без штатива обходиться в вечернем городе (исо нужно рабочее - 6400)

Если интересно мое мнение и видение решения моего же вопрса то вот:

Для того чтобы получить на выходе картинку, лучше того на что способен мой 3000, если следующие варианты (от более бюджетного до так сказать - мечты))

1) Nikon D3300 - да, рукоять, видоискатель, оперативность страдают, но это самый бюджетный вариант получить качественную картинку до 6400 - 100% и до 12800 - более менее годящегося результата (на мой вкус! а то у каждого свои критерии и на ваши взгляды я не посягаю))

2)7100 - качество сходное с 3300 (ну я считаю что все же проц свое дело делает но сильной разницы в 6400 я не увижу между 3300/5300 - 7100 в шумах, хотя все же будет и в лучшую сторону для 3300/5300 думаю)

3) 610 - это уже другой формат и полностью реализует мои творческие замыслы (люблю снимать не портреты а художественые пейзажи и природу), да, здесь АФ хуже чем у 7100, но мне важна цепкость одной точки, остальными я никогда не пользовался (на 7000 толлько по одной всегда целился)

4) 750 - все что надо (кратко и ясно)) 800/810 не нужны)



Беззеркалки и прочее не рассматриваю - так как оптика на них - выбор мал и цены несусветные

А и еще - я не планирую "раскрывать матрицы" супер дорогими оптиками)) Мне нравится то как снимает 7100 даже с 18-105 (с 35 1,8 уже все отлично!) полностью устраивает. А на ФФ и 24-85 пойдет как тревел зум (в идеале конечно 24-120)



Как то так))

[Sender]

Выделенное - неправда. Кроп есть кроп, преимуществ почти в 10 раз быть не может.

Имхо, не нужна вам зеркалка.

Хорошая мыльница или даже Айфон/Галакси С4-С5...вполне справятся.

Хорошо - покажите мне как на айфон и на мыльницу одеть оптику?

Вот поглядите фотографии которые я делаю - http://vk.com/aleksgarmash?z=albums12175485 (моя страничка... там есть просто "тут был я" и есть то что мне нравится - так что смотрите на самые лучшие) - такое на мыльницу не снимешь - на ней - никаких бокэ, никаких художеств - банальные плоские картинки с мыльницы

Про беззеркалки я уже говорил - на них оптика дорогая



Вы поймите - зеркалка покупается не для феноменального качества)) - а для получание определенного результата (это как - есть дорожный велосипед - он типа как мыльница)), а если вам нужно ездить быстро по трамплинам и природе, грязи? - ведь не обязательно брать для этого безпрецедентный ТОП-БАЙК! можно купить и недорогой двухподвес (не ашан-байк конечно)) и выполнять свои требования

[olegpan]

Фото посмотрел.

Вас на 120% устроит Фуджи Х100 (или Х100s, если есть лишние деньги).

Там и стекол не на надо и камера приятна по виду и в обращении. БУ Х100 у нас сейчас чуть дороже 300 долларов - цена объектива на зеркалку.



Это я не в плане сказать "ваши фото - дерьмо", нет - это не так.

Но по ФР не вижу у вас особого разброса, вас вполне устроит тот хороший штатный фикс на Фуджи.



И да, дорабатывать цвет надо будет меньше, чем с 7000/7100/600/750. Вы поймите, ваш 3000 красит картинку напропалую, вам будет скучно и грустно с новыми Никонами, опять будете недовольны.



П.С. ваши фото вполне попадают под жанр "тревел" и "зарисовки"....идеальный вариант для БЗК. Если бы я снимал в этих жанрах постоянно - я бы себе купил.

Впрочем и так думаю взять Х100 или старый Никон ССД свой девушке - она как раз любит снимать в таких жанрах.

[Sender]

[oft]

тем не менее спор приходит именно к этому "Спор ради спора" Что для одного фотография, до для другого шлак.



скоро кроме КАПСА увеличится размер шрифта, его цвет и количество восклицательный знаков.



[/oft]

оффтоп в оффтопной

Меня больше удивляет прямо навязывание людям мыльницы) что то типа "вам не нужна зеркалка, вам и айфона хватит" (и при этом человек не показывает своих фотографий даже) - я не понимаю как человек так может понимать другие потребности четко. Нет я понимаю что мои фотографии на уровне начинающего любителя, но Я ЖЕ ЗДРАВО ПОНИМАЮ ДЛЯ ЧЕГО МНЕ НУЖНА ЗЕРКАЛКА, ПОТРЕБНОСТИ ПРАВИЛЬНО СФОРМИРОВАНЫ (четкое представление - где я готов идти на компромис с качеством а где мне нужен определенный формат матрицы (и за какую цену!) и какие фокусные).

Но человек, говорящий что мне не нужна зеркалка и можно купить айфон - наверное что то знает в этой жизни больше меня, может даром видения обаладает... Может и правду нужно - полушать его выводы?



Давайте послушаем, какие такие доводы в пользу мыльницы он назовет? Обьясните мне и всем, olegpan, чем таким выделился для вас формат айфона и чем он вас так привлек что вы его всем советуете? Спасибо за ответ

[Sender]

Фото посмотрел.

Вас на 120% устроит Фуджи Х100 (или Х100s, если есть лишние деньги).

Там и стекол не на надо и камера приятна по виду и в обращении. БУ Х100 у нас сейчас чуть дороже 300 долларов - цена объектива на зеркалку.



Это я не в плане сказать "ваши фото - дерьмо", нет - это не так.

Но по ФР не вижу у вас особого разброса, вас вполне устроит тот хороший штатный фикс на Фуджи.



И да, дорабатывать цвет надо будет меньше, чем с 7000/7100/600/750. Вы поймите, ваш 3000 красит картинку напропалую, вам будет скучно и грустно с новыми Никонами, опять будете недовольны.



П.С. ваши фото вполне попадают под жанр "тревел" и "зарисовки"....идеальный вариант для БЗК. Если бы я снимал в этих жанрах постоянно - я бы себе купил.

Впрочем и так думаю взять Х100 или старый Никон ССД свой девушке - она как раз любит снимать в таких жанрах.

И стекол ненадо? то есть можно купить без стекла и будет снимать? я такого еще не встречал))

У вас потрясающее видение жизни. А личные вопросы тоже можно решать по вашим советам?))



(извините за сарказм - но я же четко сказал - мне нужен парк стекол. Я не хочу ограничивать себя в жанрах в будущем и хочу снимать разное (реже разве что портреты).

Кстати, а вы смотрю плохо разбираетесь в определении что на что снято! Ведь у меня там много фотографий снято с 55-200 (на 200 мм) и даже имея такой дешевый объектив - мне уже достижимы те перспективы кадра, присущие только телевикам



А на беззеркалку (я не спорю - фуджики суперские по качеству - но они для меня неактуальны по причине отсутствия парка оптики) не купишь, ни макрики ни телевики ни портретники - за ту цену, за которую я куплю на зеркало. Согласны хоть с этим?))



(ЗЫ давайте уже прекратим этот спор! он ни к чему))

[olegpan]

Если вы внимательно почитаете о Х100 - поймете, в чем дело. Там несменный фикс...причем хороший.



Но дело ваше.

Просто не стоит делать ничем не обоснованные выводы, что 3300 будет лучше 7100 Пару обзоров (даже если пару десятков ) почитали - и все понятно

Я сильно в этом сомневаюсь, отличия если и будут, то в пределах погрешности.

Другое дело, что 7100 позволяет получить больше фотографий в разных условиях, причем на более качественном уровне. Функционал не пропьешь.

[argentino]

Покажу немного фотографий сделаных на исо выше 800:

http://cs619329.vk.me/v619329485/bee2/-MQajumKrks.jpg

http://cs617719.vk.me/v617719485/2f47/MbuiU5f1nOs.jpg - 1600 iso (для этой камеры это как у 7100 - 12800)

http://cs617326.vk.me/v617326485/688/ajlYiFSs8ZU.jpg

Хорошие фото, цвет греет...

[Sender]

Просто не стоит делать ничем не обоснованные выводы, что 3300 будет лучше 7100 Пару обзоров (даже если пару десятков ) почитали - и все понятно

Я сильно в этом сомневаюсь, отличия если и будут, то в пределах погрешности.

Другое дело, что 7100 позволяет получить больше фотографий в разных условиях, причем на более качественном уровне. Функционал не пропьешь.

Я согласен что 7100 на две головы выше по функционалу чем 3300. Но у 3300 процессор стоит новый... Ладно, если взять 5300 например (у него экспозамер одинаковый и 14 битный RAW) то уже тот показатель что доступны 12800 iso - это уже говорит о том что... должна быть замена скоро 7100 и что качество у 5300 будет лучше (если взять jpeg того и другого).

(Прочтите это не как доказывание а как запрос доп. информации и вот это реально тема для рассуждения о том что ведь теоретически, имея у 3300 ту же матрицу что и у 7100 и более новый процессор - результат в jpeg у младшей по сути камеры - должен быть лучше... Кстати пробовал у 7100 с 18-105 iso 6400 и 12800 и сам того не пробовав у 3300 но видев в интернете raw-ки на 6400 и 12800 - то сложилось впечатление что шумы а особенно выпадение цветов у 3300 заметно меньше...)

Что кто на это скажет?

[olegpan]

Давайте послушаем, какие такие доводы в пользу мыльницы он назовет? Обьясните мне и всем, olegpan, чем таким выделился для вас формат айфона и чем он вас так привлек что вы его всем советуете? Спасибо за ответ

Доводов много - для жанра "иду и снимаю", как у вас.

Компактность, удобство, вес, цена, лучший цвет "из камеры". Это не только для айфона - туда же и БЗК отнести можно.



И абсолютно эти варианты неприменимы для серьезного портрета и пейзажа. Тревел - да, но не более.



Большинство зеркалок дают довольно сырой по виду кадр (даже в джипеге), который надо допиливать.

При этом таскать на себе пару килограмм объемных причандалов.

Зачем вам это - не понимаю.

Единственные объянения - либо нравится "большая черная камера" либо устаревшие понятия, что БЗК "говняные".

Насчет первого ничем не помогу, насчет второго - уверен, что качество снимков Х100 будет выше D3000 - почти по всем параметрам.

Разве что не так все же цветасто. Но современные зеркалки будут в этом плане еще хуже.

[Sender]

Хорошие фото, цвет греет...

Спасибо большое! Да я тут просто хотел показать рабочие iso с Д3000))

[olegpan]

Что кто на это скажет?

Вы насколько в компах и железе разбираетесь вообще? Что такое процессор понимаете?



Он не делает картинку лучше/хуже.

Более новый процессор позволяет быстрее проводить вычисления - и все.

Это реально сказывается только на уровне шумоподавления. Т.е. больше скорость проца - больше можно его задействовать в операциях шумодава.



Но гораздо эффективнее использовать для этого возможности процессора компа - он намного мощнее. В сочетании с шумодавом от Топаза или еще каким-то плагином. Эти плагины намного лучше работают внутрикамерного.

Внутрикамерный шумодав, по сути, нужен только для джипега.



Результат не сравним.

Поэтому у мен все камерные шумодавы и улучшайзеры вообще отключены. В РАВ получаю картинку "как есть", потом обрабатываю как хочу.

[Sender]

Доводов много - для жанра "иду и снимаю", как у вас.

Компактность, удобство, вес, цена, лучший цвет "из камеры". Это не только для айфона - туда же и БЗК отнести можно.



И абсолютно эти варианты неприменимы для серьезного портрета и пейзажа. Тревел - да, но не более.



Большинство зеркалок дают довольно сырой по виду кадр (даже в джипеге), который надо допиливать.

При этом таскать на себе пару килограмм объемных причандалов.

Зачем вам это - не понимаю.

Единственные объянения - либо нравится "большая черная камера" либо устаревшие понятия, что БЗК "говняные".

Насчет первого ничем не помогу, насчет второго - уверен, что качество снимков Х100 будет выше D3000 - почти по всем параметрам.

Разве что не так все же цветасто. Но современные зеркалки будут в этом плане еще хуже.

Нет, единственное обьяснение почему не БЗК а зеркалка - это парк оптики!)) Все же просто (и, кстати, не обязательно "раскрывающий попиксельно матрицы" - я этим перестал (слава Богу) страдать).



Да, вы правы, я много снимаю в так называемом "тревел". Но иногда бывает и просто выйду прогуляться, поснимать. Бывает хочется чего то эдакого - художественного... В общемм - разное, кроме портретов (а почему? - неумею, почему не умею? - небыло практики - но научиться хочется конечно же... По этому камеру нужно иметь универсальную, среднячковую даже более если точнее! Иметь возможность за-дешево купить определенные фокусные! - вот преимущество зеркалки (одно из!)

[Sender]

Вы насколько в компах и железе разбираетесь вообще? Что такое процессор понимаете?



Он не делает картинку лучше/хуже.

Более новый процессор позволяет быстрее проводить вычисления - и все.

Это реально сказывается только на уровне шумоподавления. Т.е. больше скорость проца - больше можно его задействовать в операциях шумодава.



Но гораздо эффективнее использовать для этого возможности процессора компа - он намного мощнее. В сочетании с шумодавом от Топаза или еще каким-то плагином. Эти плагины намного лучше работают внутрикамерного.

Внутрикамерный шумодав, по сути, нужен только для джипега.



Результат не сравним.

Поэтому у мен все камерные шумодавы и улучшайзеры вообще отключены. В РАВ получаю картинку "как есть", потом обрабатываю как хочу.

В железе компьютерном разбираюсь конечно (работаю в компьютерном магазине) да и с детства увлекаюсь техникой.

нет ну в частности я и говорил что именно в шумах лучше 3300 чем 7100, а ну еще заметил что провалов по цветам стало меньше при высоких ISO, и еще читал что Nikon с применением нового процессора улучшил внктрикамерную (все как вы и говорите) обработку.



Если посмотрите мои фотографии те что Вконтакте - то поймете что я не сильно их обрабатываю - буквально пара ползунков в Capture NX и все)) - я не сторонник "фотошопных чудес" - скорее стараюсь передать природу таковой какую ее вижу я в обработке! Вот моя цель!)) Но в этом мне еще учиться и учиться (не обработке, а так фотографировать чтобы приходилось обрабатывать минимум)

[Ardein]

Увы!!! Только в одном месте нашел оптическую печать. И то ручную, с негуманным ценником.

Плёнку я тоже в последее время закупал в Экта-Ф. У них чуть дешевле.

Брр... а в Фотопроекте уже печати с негативов нет разве? Вроде не так давно заглядывал - была. Да и на сайте вроде как тоже никуда не делась.



Sender, из ваших слов, на самом деле, следует давно известная немудреная истина. Для многих фотографов камера - уже не просто источник кадров, а именно источник первичных материалов, которые потом еще предстоит обработать в редакторе (проявка, ретушь и прочее). А значит, требования к тушке там уже несколько иные чем у тех фотографов, которые довольствуются теми же внутрикамерными .jpg'ами.



Отсюда, кстати, и огромные возможности, которые открываются с теми же 36мп. и т.д.

[olegpan]

Sender, на озвученных вами ИСО понятие цвета несколько теряет свое значение Но вам виднее.



Поверьте, вам придется намного больше углубиться в обработку - в сравнении с вашим д3000.

Если вам не понравился д7000 - вам вряд ли понравится современный никон.

У Д7000 было несколько недостатков, но в целом это отличная вполне современная камера.

В вину ему можно поставить "морковку" на скинтоне и глюковатый автофокус. Оба параметра вам пока не очень нужны.

В остальном 7100 ничем не лучше, может совсем немного "благоцветнее". А 610/750 лучше разве что высокими ИСО....хотя по 750 - это скорее предположение, но на 90% уверен, что по картинке будет все тот же 600-610.

[Sender]

Sender, на озвученных вами ИСО понятие цвета несколько теряет свое значение Но вам виднее.





Если вам не понравился д7000 - вам вряд ли понравится современный никон.

У Д7000 было несколько недостатков, но в целом это отличная вполне современная камера.

Мне 7000 не нравился только АФ (и даже после юстировки). Не скажу что он постоянно мазал, нет, скорее процент брака больше в сравнении с 90-м (предыдуший до 7000 был). А по всему остальному - просто здоровская камера.

Да, по шумам 600-я серия существенно лучше чем 7100, хотя 7100 понравился своей лучшей резкостью (у 600-ки, которую тестил все де АА фильтр дает о себе знать и это чувствовалось даже учитывая то что кит у 600 лучше чем 18-105 у 7100)

[olegpan]

У 7100 и 600 процент брака тоже будет больше, чем у Д90.



Я думаю, что на стеклах типа 18-105 или 18-55 наличие или отсутствие АА фильтра мало или почти не скажется



Просто 24-85 скорее даже хуже - особенно по краям, да и еще вопрос юстировки остается - возможно, конкретный 7100 был юстирован лучше конкретного 600.

Ну и жирность пикселя не стоит забывать, изображение с ФФ всегда кажутся мягче.

Но опять же - это все скорее не для китовых стекол. А вам, как вы говорили, попиксельная резкость и не нужна

При толковом ресайзе даже до 3000х2000 разницы вы не увидите.

[Sender]

Брр... а в Фотопроекте уже печати с негативов нет разве? Вроде не так давно заглядывал - была. Да и на сайте вроде как тоже никуда не делась.



Sender, из ваших слов, на самом деле, следует давно известная немудреная истина. Для многих фотографов камера - уже не просто источник кадров, а именно источник первичных материалов, которые потом еще предстоит обработать в редакторе (проявка, ретушь и прочее). А значит, требования к тушке там уже несколько иные чем у тех фотографов, которые довольствуются теми же внутрикамерными .jpg'ами.



Отсюда, кстати, и огромные возможности, которые открываются с теми же 36мп. и т.д.

Нет нет нет)) я не снимаю в jpeg! Я просто привел пример качества картинки при jpeg 3300 и 7100. Фотографирую я в NEF, "проявляю" и обрабатываю в Capture NX - но процесс этот не похож на "сделать суп из топора"! Я очень много внимания уделяю самой сьемке (пытаюсь в процессе сьемки добиться более сходного с реальностью результата а уже в редакторе - довести штришки) Просто мой (он конечно же не мой - просто я его применяю))) метод считаю перспективен с учетом того что фотограф может развиваться как фотограф а не как ретушер.

Я понимаю что вы мне можете привести кучу примеров где, к примеру дорисованы три планеты на небе или на заднем плане дорисованная скала которой не было - но я такое не люблю... Но другим любить это не хочу мешать и не осуждаю))

[Ратников Серёжа]

Никон собирается выпустить беззеркалку с большим сенсором?

http://nikonrumors.com/2014/09/23/nikon ... ility.aspx

[Sender]

У 7100 и 600 процент брака тоже будет больше, чем у Д90.



Я думаю, что на стеклах типа 18-105 или 18-55 наличие или отсутствие АА фильтра мало или почти не скажется



Просто 24-85 скорее даже хуже - особенно по краям, да и еще вопрос юстировки остается - возможно, конкретный 7100 был юстирован лучше конкретного 600.

Ну и жирность пикселя не стоит забывать, изображение с ФФ всегда кажутся мягче.

Но опять же - это все скорее не для китовых стекол. А вам, как вы говорили, попиксельная резкость и не нужна

При толковом ресайзе даже до 3000х2000 разницы вы не увидите.

Я когда сделал около 100 кадров на 7100 18-105 - меня поразило - НИ ОДНОГО промаха!)) Я сразу понял что это та камера на которую в плане АФ я жаловаться бы не стал.

А в плане 600-ки - то там тоже промахом как таковых я не увидел (но кадров сделать получилось около 10) но картинка мне показалась более мыльной...

Хотя тогда когда к 7000 выбирал штатник, то между 16-85 и 24-85 (новый) - я заметил что с 24-85 была даже больше резкость, но на тот момент для меня было более важно именно 16 мм - выбор упал на него...

А на счет попиксельной резкости - раньше - да, была нужна! Сейчас - есть - хорошо, нету? и Бог с ней - главное - цвета, ДД, ISO... короче результат самой творческой идеи а не ее составляющей))

[Ardein]

Нет нет нет)) я не снимаю в jpeg! Я просто привел пример качества картинки при jpeg 3300 и 7100. Фотографирую я в NEF, "проявляю" и обрабатываю в Capture NX - но процесс этот не похож на "сделать суп из топора"! Я очень много внимания уделяю самой сьемке (пытаюсь в процессе сьемки добиться более сходного с реальностью результата а уже в редакторе - довести штришки) Просто мой (он конечно же не мой - просто я его применяю))) метод считаю перспективен с учетом того что фотограф может развиваться как фотограф а не как ретушер.

Я понимаю что вы мне можете привести кучу примеров где, к примеру дорисованы три планеты на небе или на заднем плане дорисованная скала которой не было - но я такое не люблю... Но другим любить это не хочу мешать и не осуждаю))

а я и не говорил о том, что процесс фотографирования в описанном мной сценарии теряет смысл. Скорее уж наоборот - тут встает серьезный вопрос с качественной технической реализацией самого исходного материала, который потом уже будет обрабатываться.



Хотя, в моей практике встречались и обратные задачи... Когда исходных данных с гулькин нос, а надо нарисовать текстуру ландшафта с разрешением метр/пиксель... Мне все больше всякую технику приходится удалять со спутниковых снимков, да дорисовывать несуществующие "красивости" для стыковки фототекстуры с синтетикой ландшафта )))))

[olegpan]

Я когда сделал около 100 кадров на 7100 18-105 - меня поразило - НИ ОДНОГО промаха!))

Давно уже нет кита, да и кит был 18-55 от прошлой камеры. Но китом промахнуться сложно - с его-то "светосилой".

На 3 светосильных фиксах 35-50-85 и Тамроне 17-50 промахи есть и не так мало, как хотелось бы. На Тамрон больше, на фиксы меньше.

При этом постоянно изучаю работу АФ и нахожу способы работы с ним, но полностью от брака уйти не получается.