Ожидается анонс Nikon d750

[Ратников Серёжа]

на ней - никаких бокэ, никаких художеств - банальные плоские картинки с мыльницы

Художество - в чем состоит? Выделение резкостью - лишь один из многих способов выделения главного. Есть масса замечательных кадров, где резко всё. Где нет боке как такового. Да и не всем кадрам нужен объём - бывает, картинку намеренно уплощают, создавая интересные виды тем самым. Я просто к тому, что не надо обижать мыльницу, лишая её возможности снимать художества. Художества - в первую очередь видение, не техника.

[Ardein]

Давно уже нет кита, да и кит был 18-55 от прошлой камеры. Но китом промахнуться сложно - с его-то "светосилой".

На 3 светосильных фиксах 35-50-85 и Тамроне 17-50 промахи есть и не так мало, как хотелось бы. На Тамрон больше, на фиксы меньше.

При этом постоянно изучаю работу АФ и нахожу способы работы с ним, но полностью от брака уйти не получается.

Имхо, но бюджетные киты - не только "пластиковые" в буквальном смысле, но и в переносном...



У нас с супругой знакомство с цифрозеркалками началось с Nikon D40 kit. Тот, который с одним 18-55. Картинка сама по себе была пластиковая (по сравнению с тем же полтинником AF 50/1.4D). При этом и этот кит-ширик, и его дополнение в виде 55-200 - фокусировались оооооооочень медленно. Их старший товарищ 18-200 (второй версии) от них мало чем отличался И кит и телик и ультразум уже давно проданы, поскольку, после планомерного появления нормальных стекол - как то полтинник 1.4, потом макрик, потом AF-S 80-200/2.8D - показали, что хороший объектив - это ОЧЕНЬ важно для хорошего снимка.

[Sender]

Давно уже нет кита, да и кит был 18-55 от прошлой камеры. Но китом промахнуться сложно - с его-то "светосилой".

На 3 светосильных фиксах 35-50-85 и Тамроне 17-50 промахи есть и не так мало, как хотелось бы. На Тамрон больше, на фиксы меньше.

При этом постоянно изучаю работу АФ и нахожу способы работы с ним, но полностью от брака уйти не получается.

Слышал что Тамрон 17-50 по аф хуже чем Сигма 17-50 - это правда?

[olegpan]

Возможно, это было акутально на Д40.

На д3100 и д7100 в плане работы 18-55 почти идеален.

Картинка и резкость - отстой.



Хотя, встречая людей с зеркалками на улицах, вижу, что у 90% людей аппарат стоит на Авто. Кит как раз для них - вполне достаточное качество.

[Sender]

Художество - в чем состоит? Выделение резкостью - лишь один из многих способов выделения главного. Есть масса замечательных кадров, где резко всё. Где нет боке как такового. Да и не всем кадрам нужен объём - бывает, картинку намеренно уплощают, создавая интересные виды тем самым. Я просто к тому, что не надо обижать мыльницу, лишая её возможности снимать художества. Художества - в первую очередь видение, не техника.

Согласен с вами, но это так выразился - сжато, чтобы не писать много текста. Конечно же художество это все очень абстрактное понятие. Я имел ввиду что под БЗК очень мало оптики которая позволяет "рисовать" а не банальные пусть и качественные зумы.. А если и есть на БЗК фиксы - то их очень мало, да и вообще вся оптика на БЗК очень дорогая а по качеству сходная с ней на зеркалку - почти в два раза дешевле (да иесли захотеть потратиться на шик - то на зеркалку открывается целый мир профи оптики а у БЗК - этого нет, и я понимаю что БЗК это не профи, но так зачем тогда ее предлагать? А вдруг случись чудо и станешь профи)) - а тут - БЗК))))

[I Robot]

Картинка и резкость - отстой.

Вообще-то, резкость у 18-55 весьма неплохая (можно посмотреть по тестам), хроматические аберрации великоваты

[olegpan]

Слышал что Тамрон 17-50 по аф хуже чем Сигма 17-50 - это правда?

Не знаю, сомневаюсь, что кто-то сравнивал.

В любом случае, на АФ сторонних производителей всегда больше нареканий.

[olegpan]

Вообще-то, резкость у 18-55 весьма неплохая (можно посмотреть по тестам), хроматические аберрации великоваты

Зачем мне тесты, если я его пробовал на 2 камерах?

На ШУ, дырке 8-9 и 16мп кропе еще более-менее.

Если ФР увеличить и дырку приоткрыть - мрачно все.

На 24 Мп все еще печальнее.

Имхо, стекло для фото в ВК, там разницы видно не будет даже с Цейсом.



ХА - тоже вносят свой вклад. Если их подавить - резкость тоже падает. ХА возникают по краям, где мы и смотрим резкость обычно.

[Ardein]

Вообще-то, резкость у 18-55 весьма неплохая (можно посмотреть по тестам), хроматические аберрации великоваты

Это, к сожалению, не отменяет того факта, что картинка с этого кита получается пластиковая

Не знаю, сомневаюсь, что кто-то сравнивал.

В любом случае, на АФ сторонних производителей всегда больше нареканий.

А вот с этим не поспоришь. Хотя, от камеры тут тоже очень многое зависит.

Была ситуация - когда продавал AF-S 80-200/2.8D и встречался с покупателем - прихватил свой AF-S 70-200/2.8G VRII и тушку D300.

Так вот, каким бы сказочно рисующим не был AF-S 80-200 (а я до сих пор придерживаюсь мнения, что рисунок у того AF-S 80-200 действительно именно Сказочный, да и проблем с промахами в отличии от AF версии - у него не наблюдалось) но на тушке покупателя (D90) периодически возникали промахи, которых не было на D300 (было проверено там же на месте). Зато у 70-200 VRII проблем с попаданием в фокус не было ни на D300 ни на D90.

[Sender]

Зачем мне тесты, если я его пробовал на 2 камерах?

На ШУ, дырке 8-9 и 16мп кропе еще более-менее.

Если ФР увеличить и дырку приоткрыть - мрачно все.

На 24 Мп все еще печальнее.

Имхо, стекло для фото в ВК, там разницы видно не будет даже с Цейсом.



ХА - тоже вносят свой вклад. Если их подавить - резкость тоже падает. ХА возникают по краям, где мы и смотрим резкость обычно.

Кстати вот резкость с 18-55 тот что без VR на Д90-й (снимки вытянул с Вконтакта, на работе нету оригинала, но понять резкость можно)

http://cs9585.vk.me/u12175485/143345540/w_a2e30b5e.jpg

http://cs9585.vk.me/u12175485/142451026/w_dcde8706.jpg

http://cs9585.vk.me/u12175485/142451026/w_851ef4f5.jpg

Так что вот что то а резкость у него неплохая. У него другие ... у нему другие вопросы - цветопередача - она более скуднее чем к примеру имеющегося у меня 35 1,8

[olegpan]

Кстати вот резкость с 18-55 тот что без VR на Д90-й (снимки вытянул с Вконтакта, на работе нету оригинала, но понять резкость можно)

http://cs9585.vk.me/u12175485/143345540/w_a2e30b5e.jpg

http://cs9585.vk.me/u12175485/142451026/w_dcde8706.jpg

http://cs9585.vk.me/u12175485/142451026/w_851ef4f5.jpg

Так что вот что то а резкость у него неплохая. У него другие ... у нему другие вопросы - цветопередача - она более скуднее чем к примеру имеющегося у меня 35 1,8

1. Ресайз в 2 раза

2. Перешарп - вся зона размытия в шуме.

3. Попробуйте показать не близко расположенный цветок, а пейзаж с мелкими деталями в полном размере. А лучше - портрет на длинном конце и открытой (или даже прикрытой на 1 ступень).

4. И это всего лишь 12Мп.

[Sender]

1. Ресайз в 2 раза

2. Перешарп - вся зона размытия в шуме.

3. Попробуйте показать не близко расположенный цветок, а пейзаж с мелкими деталями в полном размере. А лучше - портрет на длинном конце и открытой (или даже прикрытой на 1 ступень).

4. И это всего лишь 12Мп.

Попробую, но опять же - пробуйте оценить резкость проф взглядом по кадрам что получились даже по снимкам из Вконтакте, других под рукой нету:

http://cs9585.vk.me/u12175485/142451026/w_712ec0d8.jpg

http://cs9585.vk.me/u12175485/142451026/w_65e2b53d.jpg

портреты не фотографирую



и еще

http://cs9585.vk.me/u12175485/142451026/w_d38632ff.jpg

http://cs9585.vk.me/u12175485/142451026/w_efbbe748.jpg

http://cs9585.vk.me/u12175485/142451026/w_fa4e5596.jpg

[olegpan]

Обычная резкость для 18-55. Листва размыта в кашу даже на 12 Мп и ресайзе, как выше писали, это и создает эффект "пластика".

Поверьте, на 7100 будет хуже. Ну, разве что если вы уменьшите снимок до тех же 2500 пикселей.

[Sender]

Обычная резкость для 18-55. Листва размыта в кашу даже на 12 Мп и ресайзе, как выше писали, это и создает эффект "пластика".

Поверьте, на 7100 будет хуже. Ну, разве что если вы уменьшите снимок до тех же 2500 пикселей.

На 7100 будет лучше из за АФ более лучшего и большего количества мегапикселей, и общая резкость снимка только возрастет. И только если смотреть попиксельно - вы оказываетесь правы



PS кстати, а просмотром изображений вы на каком мониторе занимаетесь? Так как у меня монитор на работе (пусть и недорогой но IPS (AH-IPS) ) а вот домой я еще не прикупил что то лучшее чем TN и по этому на домашнем мониторе у меня тоже складывалось впечатление каши! Может все дело в этом?

[olegpan]

АФ тут не при делах, тут резкость почти от ног до бесконечности. Да и вообще, о недостатках АФ можно говорить либо на светосильной оптике либо при съемках близких объектов.

Если фокусироваться на гиперфокале, как обычно делается на пейзажных кадрах - никаких проблем никогда не встречал



Я же говорю - если уменьшить кадр с 7100+кит до 2500 - будет чуть лучше, но только если грамотно ресайзить. Если "простыми" методами - будет также или хуже.



Но для чего покупать камеру с 24 мп на борту, если нужны фото только 2500 по длинной или даже меньше? Хотя бы уже 4000 оставлять.

Иначе возня с 30-мегабайтными РАВами действительно бессмысленна.

Тут ведь и комп нужен уже получше.

[Sender]

АФ тут не при делах, тут резкость почти от ног до бесконечности. Да и вообще, о недостатках АФ можно говорить либо на светосильной оптике либо при съемках близких объектов.

Если фокусироваться на гиперфокале, как обычно делается на пейзажных кадрах - никаких проблем никогда не встречал



Я же говорю - если уменьшить кадр с 7100+кит до 2500 - будет чуть лучше, но только если грамотно ресайзить. Если "простыми" методами - будет также или хуже.



Но для чего покупать камеру с 24 мп на борту, если нужны фото только 2500 по длинной или даже меньше? Хотя бы уже 4000 оставлять.

Иначе возня с 30-мегабайтными РАВами действительно бессмысленна.

Тут ведь и комп нужен уже получше.

Согласен на счет ресайзов, они и даром не нужны мне...

Но ведь 18-105 почти такой же по качеству и резкости как и 18-55 и тот результат что мне дал 7100 с 18-105 в магазине при плохом свете - меня очень устроил по резкости и оказался резче же! (и она значительно лучше чем 90, 7000, 3000) и я кстати рассматривал попиксельно...

То есть я так понял лучшая оптика придаст не столько резкости лучше а - цвет, лучшую работу в контровом свете и другие преимущества - так сказать козырность кадра. А резкость это не самое важное. Ведь мы говорим о резкости - она зависит от оптики а ДЕТАЛИЗАЦИЮ кадра можно увидеть и с более бюджетной НО ПРАВИЛЬНО ФОКУСИРУЮЩЕЙСЯ связкой (если не правильно - нужна юстировка)

[Алексей Соловей]

...Вы просто видео не снимали. Там нет времени на оценку освещенности, определению экспозиции по точке и т.д. Поэтому автоматизация очень пригождается.

750-ый "заточен" под видео. В этом плане лучше него у Никона ничего нет. И если бы все здешние жалобщики засунули свои личные хотелки в одно место, трезво взглянули на эту камеру и оценили ее возможности, то не было бы всех это 61 страниц флуда.

Если бы я сейчас выбирал свой первый ФФ то взял бы именно 750-ый.

Balhash, правда что ли? При съемке видео автоматизация приветствуется???

Открою вам маленький секрет:

1) чем выше класс телекамеры - тем меньше у нее авторежимов. Например на профессиональных телекамерах бродкаст-класса(аналог Никонов F4-F5-F6-D1-D2-D3-D4) автофокус отсутствует в принципе;

2) но авторежимы некоторых настроек все-таки имеются - например автодиафрагма, автобаланс цвета, автобаланс звука. Но профессиональные операторы ими пользуются только в исключительных случаях. Во всех остальных случаях и звук, и фокус, и баланс белого, и диафрагма - только вручную!

3) исходя из этого маленький вывод: D750 ни в каком виде не заточена под съемку видео! Так как камере заточенной под съемку видео нужна совершенно другая эргономика и совершенно другое расположение органов управления.



И второе: а какие такие у нее возможности - которые жалобщики недооценили?

Слегка улучшенный автофокус;

слегка увеличенная скорость серии;

слегка улучшенное видео;

слегка улучшенные ИСО...

Что тут оценивать? - Как уже было сказано выше - слегка улучшенный D600.

[landscape]

Открою вам маленький секрет:

1) чем выше класс телекамеры - тем меньше у нее авторежимов.

Но профессиональные операторы ими пользуются только в исключительных случаях

100%

[Yurydan]

1) чем выше класс телекамеры - тем меньше у нее авторежимов....профессиональные операторы ими пользуются только в исключительных случаях. Во всех остальных случаях и звук, и фокус, и баланс белого, и диафрагма - только вручную!

-это точно. Мне не приходилось пользоваться профкамерами, у которых есть автофокус. Больше того, автоматика может серьёзно помешать.

Если у камеры хороший автоББ, то им можно воспользоваться в репортажке-беготне.

[Ратников Серёжа]

Если фокусироваться на гиперфокале, как обычно делается на пейзажных кадрах - никаких проблем никогда не встречал

А это значит всегда вручную фокусировались? На автомате никак не уразумею как снимать на гиперфокале... Так, чтоб не надо было проверять по экранчику, получилось ли попасть в гиперфокал. Или дистанция фокусировки - достаточно приблизительно посчитать?

[Ратников Серёжа]

и я понимаю что БЗК это не профи, но так зачем тогда ее предлагать? А вдруг случись чудо и станешь профи)) - а тут - БЗК))))

По моему черта профи проходит где-то в другом месте... Ряд фотографов, известных фотографов, предпочитают компактные камеры, с которыми проще снимать незамеченным. В общем, инструмент - ничего не говорит, говорят лишь работы фотографа.



Инструмент лучше покупать оптимальный под текущие или ближайшие задачи. Изменятся сильно задачи, станете профи - возьмёте другой инструмент. Мне кажется так разумнее.

[Balhash]

Balhash, правда что ли? При съемке видео автоматизация приветствуется???

Открою вам маленький секрет:

1) чем выше класс телекамеры - тем меньше у нее авторежимов. Например на профессиональных телекамерах бродкаст-класса(аналог Никонов F4-F5-F6-D1-D2-D3-D4) автофокус отсутствует в принципе;

2) но авторежимы некоторых настроек все-таки имеются - например автодиафрагма, автобаланс цвета, автобаланс звука. Но профессиональные операторы ими пользуются только в исключительных случаях. Во всех остальных случаях и звук, и фокус, и баланс белого, и диафрагма - только вручную!

3) исходя из этого маленький вывод: D750 ни в каком виде не заточена под съемку видео! Так как камере заточенной под съемку видео нужна совершенно другая эргономика и совершенно другое расположение органов управления.



И второе: а какие такие у нее возможности - которые жалобщики недооценили?

Слегка улучшенный автофокус;

слегка увеличенная скорость серии;

слегка улучшенное видео;

слегка улучшенные ИСО...

Что тут оценивать? - Как уже было сказано выше - слегка улучшенный D600.

Открою и я вам маленький секрет - рынок фото- и видеоиндустрии держится вовсе не на проф. инструментах. Новички снимают как раз на автомате. Потом, когда наберуться опыта, то перейдут на ручный режимы.

Также рекомендую вам смотреть не на шильдики, а на возможности. Думаю, если бы вам предложили обменять ваш Д600 на Д750 вы бы не отказались, несмотря на то, что он "слегка" улучшен. )

[ЛеонЛ]

Ага щазз

Это будет обрезанный ухудшенный д600. А вы ждите и дальше камеру вашей мечты

Да эт точно ничего общего с D700 я не увидел это не продолжение линеки а переделка 610 7100 тип маркетинговый ход такой

[Олег Н]

1) чем выше класс телекамеры - тем меньше у нее авторежимов. Например на профессиональных телекамерах бродкаст-класса(аналог Никонов F4-F5-F6-D1-D2-D3-D4) автофокус отсутствует в принципе;

Иногда снимаю на видеокамеру в стиле "для памяти". Совсем не искушён в этом жанре, но что бросилось в глаза и что бесит - это встроенная автоматика! Автофокус часто наводится совсем не туда, куда надо. А идиотская наводка по лицам! В результате резким может оказаться лицо совсем не того человека. Автоматические баланс белого и экспозиция: ведёшь камеру и видишь, как автоматика безжалостно уродует картинку и ничего сделать не можешь.

Я - очень скромный любитель видеосъёмки, но кроме вреда от автоматики не вижу ничего!

Оказывается, профи вовсе без ней обходятся. Догадывался. Вы подтвердили мои предположения.



Кстати, на всех своих фотокамерах устанавливаю только режим "М". Знаю, что есть приоритеты выдержки и диафрагмы. В некоторых случаях это удобно, но снимаю только в ручном и с точечным замером экспозиции. Предпочитаю самостоятельно выбирать нужную мне в каждом конкретном случае экспозицию, а не полагаться на автоматику.

В начале 70-х годов, когда начал заниматься фотографией, экспонометром почти не пользовался и, надо сказать, брака было сравнительно немного.

[IgorUgolev]

Музыка от Nikon.



https://m.facebook.com/groups/116522371 ... 57125&_rdr

[Константин Н.]

Уважаемые форумчане, кто-нибудь купил эту камеру? Может выложить тестовые снимки?

[Ратников Серёжа]

А эти семплы уже смотрели?

http://www.imaging-resource.com/PRODS/n ... d750A7.HTM

[Shtirlitz_SPb]

Открою и я вам маленький секрет - рынок фото- и видеоиндустрии держится вовсе не на проф. инструментах. Новички снимают как раз на автомате. Потом, когда наберуться опыта, то перейдут на ручный режимы.

Также рекомендую вам смотреть не на шильдики, а на возможности. Думаю, если бы вам предложили обменять ваш Д600 на Д750 вы бы не отказались, несмотря на то, что он "слегка" улучшен. )

Тот новичек, который снимает на автомате, на автомате и останется в большинстве случаев. Набираться ОПЫТА на АВТОМАТЕ? Вы шутите? Про автомат лучше вообще забыть сразу. Когда купил первую зеркалку даже на полуавтомат не ставил, и через 2 месяца мой d3200 стал мне мал, купил d7100. Если снимаешь на автомате - нафига тебе зеркалка (причем с китом 18-55, в большинстве случаев, который можно сразу на помойку выкидывать), купи мыльницу и продолжай снимать на автомате ИМХО.

Например я d750 не куплю, поскольку меня не устраивает 1/4000с с которой я расстался продав 3200 и много с чем еще, а ФФ с возможностями хотя бы как у 7100 стоит гораздо дороже. Очень бы хотел иметь вторым аппаратом ФФ только 810 (пока не вышло чего-нибудь поинтереснее), но пока финансы не позволяют платить за него 130 штук.

[Ратников Серёжа]

Пинхасов снимает в P. Да и некоторые другие фотографы тоже... Больше сосредоточение на кадре ) Технические моменты отданы на откуп автоматике. Почему бы и нет?



Кадры делают фотографа выше, а не то, в каком режиме он снимает.

[Shtirlitz_SPb]

Пинхасов снимает в P. Да и некоторые другие фотографы тоже... Больше сосредоточение на кадре ) Технические моменты отданы на откуп автоматике. Почему бы и нет?



Кадры делают фотографа выше, а не то, в каком режиме он снимает.

Это понятно. Но для того,чтобы новичку быстрее набраться опыта надо просто забыть кнопку шедевр. Потом уже имея представление что к чему использую полуавтомат, и то редко. В полуавтомате невозможно изменить выдержку и диафрагму - сужается контроль над снимком.

[Mikka]

Это понятно. Но для того,чтобы новичку быстрее набраться опыта надо просто забыть кнопку шедевр. Потом уже имея представление что к чему использую полуавтомат, и то редко. В полуавтомате невозможно изменить выдержку и диафрагму - сужается контроль над снимком.

В режиме приоритета диафрагмы и пракитически моментальной экспокоррекции контроль над экспозицией полный. Не вижу никаких преимуществ мануального режима. При использовании вспышки ситуация резко меняется. В этом случае режим М использую в 99% случаев.

[Евгений_D300S]

Тот новичек, который снимает на автомате, на автомате и останется в большинстве случаев.

Меня уже во взрослом возрасте учил старый фотограф начинавший с дремучих годов: "Снимайте на Автомате (сюжетные программы ) первое время, но обязательно смотрите EXIF после и думайте зачем?

Если снимаешь на автомате - нафига тебе зеркалка (причем с китом 18-55, в большинстве случаев, который можно сразу на помойку выкидывать), купи мыльницу и продолжай снимать на автомате ИМХО.

ИМХО зря

поскольку меня не устраивает 1/4000с

можно узнать чем?

и через 2 месяца мой d3200 стал мне мал, купил d7100

Видел шедевры без шуток в теме "фото D3100 КН" как они это делают годами?



Я так понимаю нужно Обязательно снимать в "М" лучше без АФ

надо просто забыть кнопку шедевр

Как о ней забыть если не разу не видел

[Ратников Серёжа]

В полуавтомате невозможно изменить выдержку и диафрагму - сужается контроль над снимком.

Осталось понять, насколько часто нужен именно полный контроль )

[searcher]

[oft]

В режиме приоритета диафрагмы и пракитически моментальной экспокоррекции контроль над экспозицией полный. Не вижу никаких преимуществ мануального режима.

Практически моментальная экспокоррекция, это как ?

Если объект сместился в кадре, то экспокоррекцию надо всякий раз делать, т.к. выдержка будет меняться постоянно, либо ловить объект для экспозамера, либо делать фиксацию экспопары, но лишь до отключения экспонометра.

В мануале же, можно поставить экспопару по объекту и снимать, пока освещенность объекта не меняется, ни о чем не заботясь. Однако при больших скачках света, колесом надо крутить поболее, чем в полуавтомате.

[/oft]

[Mikka]

Замерялись по основному объекту съёмки, ввели экспокоррекцию в зависимости от требуемого результата(нажать кнопку и крутануть колесо сколько миллисекунд займет) и снимаете. И какая разница куда сместился объект съёмки?

[Олег Н]

В режиме приоритета диафрагмы и пракитически моментальной экспокоррекции контроль над экспозицией полный. Не вижу никаких преимуществ мануального режима. При использовании вспышки ситуация резко меняется. В этом случае режим М использую в 99% случаев.

В некоторых случаях полуавтоматические режимы с приоритетом выдержки и диафрагмы могут быть оправданы. А в некоторых случаях это "средняя температура по больнице". А ручной режим - это всегда полная гарантия того, что экспозиция будет именно такая, какую в каждом конкретном сюжете задумал именно я, а не какая-то там автоматика. Я пользуюсь точечным экспозамером и стараюсь выбрать нужную мне точку для замера. Иногда эта точка остаётся вне кадра, иногда приходится делать замеры в нескольких разных точках, а иногда (довольно часто) устанавливаю экспозицию вообще без замера, благо глаз уже набитый. Особенно удобен ручной режим, когда приходится снимать в сложных световых условиях, например, против света. Ручной режим заставляет больше думать над тем, что и как мы снимаем и что хотим в результате получить.



Но я понимаю тех, кто снимает на полуавтомате. Это дело привычки и спорить тут бесполезно. Мне в 99% случаев привычнее ручной.

[goga68]

уже 75 страница обсуждений в теме об анонсе камеры ... стесняюсь спросить - камера то вышла ??? есть повод столько страниц мусолить тему ???

[Alan_Serg]

уже 75 страница обсуждений в теме об анонсе камеры ... стесняюсь спросить - камера то вышла ??? есть повод столько страниц мусолить тему ???

на немецком ибее уже в продаже у нескольких продавцов - без проблем.

[goga68]

на немецком ибее уже в продаже у нескольких продавцов - без проблем.

это хорошо , а сколько стоит это чудо ?

[weber]

это хорошо , а сколько стоит это чудо ?

US $2 178,00

[Алексей Соловей]

Открою и я вам маленький секрет - рынок фото- и видеоиндустрии держится вовсе не на проф. инструментах. Новички снимают как раз на автомате. Потом, когда наберуться опыта, то перейдут на ручный режимы.

Также рекомендую вам смотреть не на шильдики, а на возможности. Думаю, если бы вам предложили обменять ваш Д600 на Д750 вы бы не отказались, несмотря на то, что он "слегка" улучшен. )

Не смешите курей - они и так смешные!

С таким же успехом можно сказать что рынок фотоиндустрии держится вовсе не на профессионалах и в фото новички работают как раз в "зеленой зоне" - а толку с того?

Во-вторых, Balhash а какое отношение имеет тема про D750 и сама D750 к новичкам которые реально не понятия не имеют в чем разница между D750, D3300 и Ай-Фоном?

В "зеленой зоне" вообще снимают только те кто понятия не имеет что такое фотография, что такое фотоаппарат и для чего он предназначен!

Что касается меня лично: я бы и без предложений со стороны подумал о замене D600 на D750, но только после появления результатов серьёзных тестов и после того как его поюзают другие пользователи - к сожалению Никон лишил себя того кредита доверия который он наработал в семидесятые, восьмидесятые, девяностые годы.

[amf]

US $2 178,00

На маркете Средняя цена:

84 900 руб.

84 753 … 93 000 руб.



И это по сегодняшнему курсу доллара.

[amf]

Собираюсь покупать и тормознул - нигде не нашел в характеристиках таймлапс. Если нет, то и покупать не буду.

[taron]

это хорошо , а сколько стоит это чудо ?

тушка в Германии-2.149,00 €

Моя ссылка

[Shtirlitz_SPb]

Осталось понять, насколько часто нужен именно полный контроль )

В моем случае я часто снимаю семью и людей, и для меня важен контроль за глубиной резкости ( в зависимости от того, что я задумал в конкретном случае), режим Р этого не позволяет.

[Shtirlitz_SPb]

Меня уже во взрослом возрасте учил старый фотограф начинавший с дремучих годов: "Снимайте на Автомате (сюжетные программы ) первое время, но обязательно смотрите EXIF после и думайте зачем?



ИМХО зря



можно узнать чем?



Видел шедевры без шуток в теме "фото D3100 КН" как они это делают годами?



Я так понимаю нужно Обязательно снимать в "М" лучше без АФ



Как о ней забыть если не разу не видел

Может быть в былые времена я бы с Вами согласился, снял кадр на автомате, посмотрел exif, проанализировал что да как и сделал выводы. Но в настоящее время для большинства это не актуально. Большинство перестало анализировать и задумываться почему так а не иначе? Проще купить зеркалку потому, что это круто и модно, поставить автоматический режим и вперед.

Часто снимаю с внешней вспышкой, в сложных условиях и возможности d750 как ФФ камеры за 80-85 тыс. меня не устраивают. По мне, так переплачивать 20 штук за сомнительный апгрейд не стоит, опять же о вкусах не спорят я высказываю свое мнение.

Кстати, в D300s кнопки шедевр НЕТ, не удивительно, что Вы ее не видели .



А чем Вам не нравится М без автофокуса? Очень не плохой вариант. (есть еще А и S режимы )

[БАЙ]

В моем случае я часто снимаю семью и людей, и для меня важен контроль за глубиной резкости ( в зависимости от того, что я задумал в конкретном случае), режим Р этого не позволяет.

Чем не устраивает режим А?

[Julysha]

это хорошо , а сколько стоит это чудо ?

В Голландии больше недели продается во всех магазинах, стоит 2200 евро. Очереди нет, доставка бесплатная (если самому лень в магазин ехать):



http://www.cameranu.nl/nl/p569882/nikon-d750-body

[searcher]

Замерялись по основному объекту съёмки, ввели экспокоррекцию в зависимости от требуемого результата(нажать кнопку и крутануть колесо сколько миллисекунд займет) и снимаете. И какая разница куда сместился объект съёмки?

Если матричный стоит, то экспозиция будет другой, придется каждый раз экспокоррекцию вносить, либо в центровзвешенном по основному объекту замеряться.

[Julysha]

Если матричный стоит, то экспозиция будет другой, придется каждый раз экспокоррекцию вносить, либо в центровзвешенном по основному объекту замеряться.

Матричный замер имеет разные алгоритмы при разных режимах фокусировки. При AF-C экспозиция не зависит от точки фокусировки, а в AF-S зависит и сильно. Кнопка AF-ON (фокусировка только по ней) и AF-C тут в помощь.



Я в последнее время всё чаще использую замер по светам + экспокоррекция в плюс(правда, он пока есть только в Д810), Очень удобно. Заранее прикидываешь, какими светами в кадре можешь пожертвовать и насколько. Совершенно иная идеология экспозиции. Но к ней быстро привыкаешь.



В Ешке матричный экспозамер очень сбалансированный и точный. На Ешке я в основном им пользуюсь. На Д7100 - центровзвешенным.



В режиме М (+ АвтоИСО) я в обычно репортаж снимаю, когда нет времени долго думать и прикидывать экспозицию.