D80, чем он хуже D200?

[fishmonger]

никаких реальных улучшений, кроме замера это не добавляет

От задач зависит. Я снимаю тяжелыми линзами 80-400, 28-70, еще и 500 мм было. Хотел в качестве второй тушки D50 носить, но ставить на небольшой корпус здоровый объектив непривычно и боязно. Много разных причин может быть. Одинаковая картинка не показатель, еще раз напомню, у пленочных камер картинка у всех была одинаковая.



Правда мне известны случаи, когда люди купили D200 совершенно зря. Более дружелюбный к пользователю D40 был бы им куда полезнее. Нельзя однозначно говорить, что вот эта камера дороже, значит для всех именно она будет лучше.

[Viachek]

От задач зависит. Я снимаю тяжелыми линзами 80-400, 28-70, еще и 500 мм было. Хотел в качестве второй тушки D50 носить, но ставить на небольшой корпус здоровый объектив непривычно и боязно. Много разных причин может быть. Одинаковая картинка не показатель, еще раз напомню, у пленочных камер картинка у всех была одинаковая.



Правда мне известны случаи, когда люди купили D200 совершенно зря. Более дружелюбный к пользователю D40 был бы им куда полезнее. Нельзя однозначно говорить, что вот эта камера дороже, значит для всех именно она будет лучше.

Поддерживаю-сказано точно!

[Денис К.]

Фотографируем белый лист бумаги, определяем этот кадр камере как эталон ББ для последующей фотосъемки. D200 позволяет иметь несколько эталонных кадров, сделанных, скажем, в разных местах одного помещения с разным освещением.

Понял. Спасибо.

[Thor]

У меня D50, задался вопросом сменить его на D80 или 200.

удалось поюзать D80 - шумов больше по сравнению с моим D50 - удевлен. как думаете как будет на D200?

[Mike_s]

У меня D50, задался вопросом сменить его на D80 или 200.

удалось поюзать D80 - шумов больше по сравнению с моим D50 - удевлен. как думаете как будет на D200?

примерно так же будет

если вы разглядывали картинки не монтиторе попиксельно, то неудивительно, что шумов больше.

меньше пиксел - больше шум. закон природы

ну плюс еще особенности схемотехники и обработки...



а если вы приведете кадры к одному размеру (например при печати), то шумов будет в общем-то одинаково (ну есть мнение, что если не смотреть то, что вылезаетпосле обработки, а обсчитывать сигнал с матрицы инструментальными методами - то у D50 даже "приведенный" шум немного ниже... но в лучшем случае на пол-стопа в пересчете на экспозицию).



я бы не по шумам сранивал

[Thor]

2Mike_s да я особо не пытался придераться. просто не нмого удивило. а по чем сравнивать?

я конечно понимаю что на 200 все функции под руку выведены да и вообще много чего приятного. но больше всего интересует качество картинки.



просто я не заметил различий между D50 и D80 в качестве картинки. при том что на 80ке был накручен Тамрон 17-55 2.8 а на 50ке простой КИТ 18-55. и както желание менять 50ку на 80ку пропало. поэтому и вопрос будет ли отличаться качество картинки на 200ке.

[Mike_s]

2Mike_s да я особо не пытался придераться. просто не нмого удивило. а по чем сравнивать?

я конечно понимаю что на 200 все функции под руку выведены да и вообще много чего приятного. но больше всего интересует качество картинки.



просто я не заметил различий между D50 и D80 в качестве картинки.

сдается мне, что если снимать при достатке освещения, на низкой чувтсвительности, правильно подобрав экпозицию, то при печати на большие форматы (от 20х30 примерно) разница в детализации будет вполне заметна. На тех, понятно, сюжетах, где эта разница существенна. Типа пейзажной, архитектурной и т.п. съемки.



Кроме того "лишние мегапиксели" позволят получить больший запас по кадрированию (что может быть существенно при "репортажной" съемке), ну и даже при печати на меньшие форматы. типа 15х20 - позволить что-то "лишнее" вытянуть при обработке.



ну а надо оно или нет - вопрос глубоко интимный...

я и с D100 пока себя неплохо чувствую. И прекрасно понимаю, что от перехода на D200 ничего в "качестве" моих фотографий не изменится. Потому что не в камере дело, а во мне Хотя D200 камера несомненно приятная и удобная - и толкьо ради этого есть платоническое желание на нее со временем перейти. Но не срочно



а в общем и целом - "качество картинки" и не должно от камеры зависеть. камера суть механизм для отработки выдержек и "интерфейс", позволяющий фотографу установить параметры съемки (фокусировку, экспопару и т.п.) в тех или иных условиях съемки. Вот тем, как эти функции реализованы - камеры по большому счету и отличаются. А остальное - суета и мимолетность

[Thor]

Mike_s хороший ответ, спасибо вероятно надо умерить свой пыл относительно качества



мне тоже "не срочно" но в остальном я думаю что если уж менять мой Д50 то всетаки на D200, а не на 80ку?

и лучше позаботиться о качественном штатном стекле на D50 на данный момент.

[showtime]

вот эта камера дороже, значит для всех именно она будет лучше

скорее даже "вот эта камера дороже, значит для большинства она будет хуже"

[Борис Коло]

Mike_s хороший ответ, спасибо вероятно надо умерить свой пыл относительно качества



мне тоже "не срочно" но в остальном я думаю что если уж менять мой Д50 то всетаки на D200, а не на 80ку?

и лучше позаботиться о качественном штатном стекле на D50 на данный момент.

Подсчитал - прослезился.

В поисках "волшебной палочки" за 9 месяцев истратил больше 400 тысяч.

Снимать не научился.

Однако, удовольствия получил массу - от проб с разными стеклами/камерами.