Вот так и надо уточнять - по делу и конкретно.
olegpan писал(а): Чт окт 02, 2014 11:34
О чем, по-вашему, спрашивает человек, который хочет узнать о работе Д-оптики на 7100? Как будет работать 50/1,8 на превьюхе 1200х800?
Зачем вы крутите фото 6000х4000, чтобы получить из него такой обмылок?
И мне не нужен 100% кроп. Хватит и 4000 пикселей по длинной. Д-оптика на открытых это не обеспечит.
Пути применения выбирайте - стоки, печать больших форматов.
Также вспомните о разрешении современных мониторов. Лет через 10 можно будет дружно посмеяться над фото в 1000 пикселей.
Я сталкивался с таким пояснением при обсуждении "устарелости" D700: фотограф написал что редактор очень недоволен когда ему приносят фото с D700 по той причине что типа - а если мне понадобится сильно резать-кропить то будет не хватать разрешения. Так что типа не приноси мне больше фоты с D700, приноси с D800!...Вы тут говорите об определенных требованиях, я не могу понять, где это нужно в фотографии? Поясните?..
olegpan, вы опять подменяете понятия. При чем здесь сильный ресайз? Для меня критерий - выставочный формат и выставочное качество. Для ФФ стандартным выставочным форматом всегда был 30х40, получить из ФФ 50х60 было уже проблематично - такая задача была по силам только опытному фотографу.
В принципе согласен. Но что делать с тем, что мониторы с определенной периодичностью приходится менять? И их разрешение только растёт. Кто может сказать, каким оно будет через 5-10-20...лет. И что тогда делать с фотографиями, отресайзанными до разрешения нынешних мониторов? Да и печать может сильно измениться со временем. Хранить исходники и каждый раз восстанавливать фотографию? Нереально! Скажу по себе - если исходник не обработан в течении максимум недели с момента съемки, можно считать, что он не будет обработан никогда. Поэтому стараюсь вообще уйти от ресайза и оставлять исходное разрешение. ФФ интересует и с этой стороны, из-за меньших шумов, являющихся основной причиной ресайза.
YuriR писал(а): Чт окт 02, 2014 13:35
В принципе согласен. Но что делать с тем, что мониторы с определенной периодичностью приходится менять? И их разрешение только растёт. Кто может сказать, каким оно будет через 5-10-20...лет. И что тогда делать с фотографиями, отресайзанными до разрешения нынешних мониторов? Да и печать может сильно измениться со временем. Хранить исходники и каждый раз восстанавливать фотографию? Нереально! Скажу по себе - если исходник не обработан в течении максимум недели с момента съемки, можно считать, что он не будет обработан никогда. Поэтому стараюсь вообще уйти от ресайза и оставлять исходное разрешение. ФФ интересует и с этой стороны, из-за меньших шумов, являющихся основной причиной ресайза.
По моему вы серьезно "не врубаетесь"! А я думал тролите. Зависит картинка не только от количества пикселей (скорее даже не столько), как от их размера/плотности.
[/center] [/center] А я-то гадаю, с чего вдруг вы завели разговор о ресайзе, "превьюшках" и цифровом увеличении картинки на мониторе. Теперь ясно! Извиняюсь, что влез в научную беседу без понимания сути и спешно ретируюсь.
YuriR писал(а): Чт окт 02, 2014 13:35
В принципе согласен. Но что делать с тем, что мониторы с определенной периодичностью приходится менять? И их разрешение только растёт. Кто может сказать, каким оно будет через 5-10-20...лет. И что тогда делать с фотографиями, отресайзанными до разрешения нынешних мониторов? Да и печать может сильно измениться со временем. Хранить исходники и каждый раз восстанавливать фотографию? Нереально! Скажу по себе - если исходник не обработан в течении максимум недели с момента съемки, можно считать, что он не будет обработан никогда. Поэтому стараюсь вообще уйти от ресайза и оставлять исходное разрешение. ФФ интересует и с этой стороны, из-за меньших шумов, являющихся основной причиной ресайза.
Ратников Серёжа
По поводу момента... Я не знаю, как там Юляша, но раньше вроде как ловили момент и не имя возможности строчить как сейчас. Серией, конечно, удобнее. Но разные люди выбирают разные способы. И это нормально. Ну и экшн - бывает разный )
Робик писал(а): Чт окт 02, 2014 17:16
Ну, вот тут снимки в том ключе, в котором мне, как любителю иногда хотелось бы поснимать и для чего мне так необходима камера, типа Д4, но в корпусе 800-ки и с 24 мя пикселями. Или 750 в корпусе 800-ки, но тогда с 1/8000, без АА-фильтра, без всяких не нужных экранчегов, вспышек, колесиков режимов и. т . д.
Все рассказал в своем первом посте на этом форуме. Эргономика с тяжёлыми проф. стеклами, типа 70-200/2.8, 200/2, 300/2.8 На счет "колесика". Не нужные вещи отвлекают, раздражают при непрерывной съемке в несколько часов в не всегда комфортных условиях. И вообще, все таки странная политика фирмы. Фотографы расказывают ей, что им нужно, а она делает то, что им не нужно. Зачем?
А тут согласен полностью. В полный кроп есть смысл лезть для того, чтобы принять решение по каким-то конкретным техническим вопросам. Определить пределы возможностей камеры, объектива, сравнить разные методы борьбы с шумом и т.п. Когда-то, покупая новую машину, я несколько раз ездил на ней на старый Тушинский аэродром и там гонял со всей дури, тормозил в пол, рулил вокруг конусов...чтобы потом спокойно ездить по дорогам общего пользования. А фотографию конечно нужно смотреть полностью, по-другому её просто нет (за редким исключением). Мало того, на мой взгляд, простое кадрирование часто настолько менят снимок, что резкость, детализация и даже цвет нервно курят в сторонке!
. Поэтому кадрирую даже отпечатки, резаком. Как сказано в одном умном фильме - "луц частями не продается".
Вероятно, она слушает любителей, когда выпускает тушку для любителей. Хотя и энтузиасты, зарабатывающие деньги, тоже с интересом отнеслись к новинке. Для суровых условий есть суровые камеры. Дорогие, но для настоящих профи! Всё по заказу )))И вообще, все таки странная политика фирмы. Фотографы расказывают ей, что им нужно, а она делает то, что им не нужно. Зачем?
Я "слышу" мнения других людей. Но я не слышу внятного обоснования их мнения. Не один из них не может здесь внятно обосновать, зачем им Df, D600, D750, D800.. когда можно купить в три раза дешевле Д7100 и снять все то же самое. Они ищут кнопку "шедэвр" вместо того, что бы просто снимать фото. И вот что получается, есть "мнение", но нет его обоснования. Значит это уже не "мнение" а глупость? Так выходит? И фирма Никон сделала ставку не на "мнение", а на глупость людскую? Нехорошо!!!Ратников Серёжа писал(а): Чт окт 02, 2014 17:53
Почему Вы не слышите других мнений? Сделай Никон камеру для Вас, не у дел осталась бы немалая аудитория других энтузиастов и любителей. Есть те, кому нравятся Df, D600, D750, D800... каждая камера находит своего потребителя. Правда, не каждый потребитель находит свою идеальную камеру )
А зачем им это кому-то объяснять?! Хочется, и есть деньги. Вполне достаточное объяснение. Всё в жизни, в конечном итоге, служит её эмоциональной окраске. Во всех любительских увлечениях логики ноль...а она там и не нужна.
Ну, по типу игрушки, украшения или платья вечернего? Ну, может быть........ тогда что тут скажешь?
А обоснования тоже звучали. Просто Вам они не кажутся существенными ) Может, потому что Вы бы выбрали другой инструмент. Но это не значит, что он всем с успехом подойдёт.
Отнюдь. Как раз просто берут и снимают.Они ищут кнопку "шедэвр" вместо того, что бы просто снимать фото.
Примерно так
. Только откуда такой женский вектор? Скорей по типу машин, часов, мобильников, ножей, ружей... Это всё игрушки для взрослых мальчиков.
На солярисах тоже не все ездят, хотя приедешь так же и туда же, что на камри или Е-классе, и даже бензина меньше спалишь
вот только вчера была в ситуации когда не хватало широкого угла, был бы фф - все бы удалось (да, пример примитивный, но имеет место быть)Робик писал(а): Чт окт 02, 2014 18:01
Я "слышу" мнения других людей. Но я не слышу внятного обоснования их мнения. Не один из них не может здесь внятно обосновать, зачем им Df, D600, D750, D800.. когда можно купить в три раза дешевле Д7100 и снять все то же самое. Они ищут кнопку "шедэвр" вместо того, что бы просто снимать фото. И вот что получается, есть "мнение", но нет его обоснования. Значит это уже не "мнение" а глупость? Так выходит? И фирма Никон сделала ставку не на "мнение", а на глупость людскую? Нехорошо!!!
Я вам могу написать... но что толку, если вы не пробовали, или попробовали но не понялиРобик писал(а): Чт окт 02, 2014 18:01
Я "слышу" мнения других людей. Но я не слышу внятного обоснования их мнения. Не один из них не может здесь внятно обосновать, зачем им Df, D600, D750, D800.. когда можно купить в три раза дешевле Д7100 и снять все то же самое. Они ищут кнопку "шедэвр" вместо того, что бы просто снимать фото. И вот что получается, есть "мнение", но нет его обоснования. Значит это уже не "мнение" а глупость? Так выходит? И фирма Никон сделала ставку не на "мнение", а на глупость людскую? Нехорошо!!!
MorSeAn писал(а): Пт окт 03, 2014 05:04
Я вам могу написать... но что толку, если вы не пробовали, или попробовали но не поняли
лично я понял что такое фикс полтинник только прикрутив "копеечный" 1,8 Д к 600 после 90. Вот где было откровение... и это всего лишь дешевый пластиковый китай! А потом были 80-200!!!.. а потом 14 мм на ФФ... и относительная "чистота" на высоких ИСО... но вас это вряд ли убедит. По всей видимости, не надо ВАМ ФФ. Но это не значит, что он не имеет право на существование.
Balhash писал(а): Пт окт 03, 2014 05:18
Когда мне нужен кроп - я беру кроп. Когда нужен компакт - беру компакт. Когда нужен ФФ - беру ФФ. Будет нужен СФ - куплю СФ. )
А что там лучше или хуже - это пусть форумные "спецы" себе мозг забивают. Вот такие споры как раз и есть большая глупость и пустая трата времени. )
Я тоже был доволен 50мм на кропнутом Д90 пока не прицепил его к 600... и, естественно, вам мой пример ничего не скажет. Про "докажет" вообще молчу. Я ровно об этом и писал постом ранее "но что толку!"MUR писал(а): Пт окт 03, 2014 05:11
Копеечный 50 1.8 прекрасно смотрится и на 7100. Ваш пример ничего не говорит.
Я не испытываю ровно никаких неудобств с ним на 7100.
А вот то что право на существование имеет не только ФФ но и КРОП это верно
P.S. У меня приятель имеющий кроп от новых Фуджи не испытывает мук терзания по сему поводу
. Вот с телевиками, это да. Иногда кроп бывает даже лучше....
Какой бы ни была совершенной кроп-камера, а полтинник на полнокадровой просто совершенно другой объектив и другое удовольствие.
Я за них очень рад! Честно! Я им даже в чем-то завидую (иногда счастье в неведении). Но это же не отменяет моего права на комфорт? Или я должен ровняться на ваших друзей? А Кеноновский кроп тут с какого боку? Или я говорил, что кроп надо прекратить выпускать за ненадобностью? И у меня тоже есть кроп. Но он в моем арсенале не из-за размера матрицы, а из-за ее типа. У меня лично нет таких ситуаций, когда мне понадобился бы кроп сенсор в коробке того же размера, что и ФФ. Кропнутый НЭКСик - это да, закинул в карман и пошел.
Ах какие мы умные!Робик писал(а): Чт окт 02, 2014 18:01
Я "слышу" мнения других людей. Но я не слышу внятного обоснования их мнения. Не один из них не может здесь внятно обосновать, зачем им Df, D600, D750, D800.. когда можно купить в три раза дешевле Д7100 и снять все то же самое. Они ищут кнопку "шедэвр" вместо того, что бы просто снимать фото. И вот что получается, есть "мнение", но нет его обоснования. Значит это уже не "мнение" а глупость? Так выходит? И фирма Никон сделала ставку не на "мнение", а на глупость людскую? Нехорошо!!!
Позвольте, а как же "златоколечные" 17-55 2.8 и 12-24 4 (обладателем последнего я, кстати, был. Он крыл ФФ матицу с 16 мм и вел себя очень достойно на 600-ке)
Что такого может д300, который не шлак, чего не сможет д700, который шлак?Робик писал(а):
По сути, как я уже скаазал, имеем линейку из трёх камер. Д300 - если нужно снять любой ценой при любых условиях комерческие кадры. Д7100 - для широкого круга, начиная от свадебщиком, каталожников и легкого репортажа и Д3/Д4 для репортажной проф съемки. Все остальное по сути "маркетинговый шлак"
Есть пара нюансов в которых Д300 предпочтительнее 700: съемка макро с большей ГРИП одним кадром тем же объективом с тем же разрешением на выходе; съемка теле с меньшим углом обзора тем же объективом с тем же разрешением на выходе; и все это исключительно из-за большей плотности пикселя (меньшего размера оного). Больше ничего придумать не могу, разве еще может сэкономить денег владельцу за счет разницы в цене фулл и кроп тушек и стекол
Вот оно че - 810-я даже проиграла по шумам 750-й. Не думал... не думалРатников Серёжа писал(а): Пт окт 03, 2014 07:35
Ещё всякие штуки про D750: http://nikonrumors.com/2014/10/02/nikon ... /#comments
А как оно могло быть иначе? У 750 пиксель больше, значит и соотношение сигнал/шум должно быть лучше (при одинаковом техническом уровне матриц). Поэтому и жду 750. Если бы в 750 поставили матрицу от DF(D4), то вообще была бы бомба!
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
с каждым словом согласен 