Зумы большой кратности

[ice]

Смотрю последнее время новости: то 18-300 выйдет, то даже 16-300. А почему не делают зумы хотя бы 12-50 ? Или 10-50 ?

[Julysha]

Смотрю последнее время новости: то 18-300 выйдет, то даже 16-300. А почему не делают зумы хотя бы 12-50 ? Или 10-50 ?

Так это на кропе. Кроп - не считается. 18 мм - это 27 мм на ФФ.



Водораздел проходит по 24 мм на ФФ (16 мм на кропе). То, что уже по ФР, очень трудно объединить с тем, что шире 24 мм (технически).



Поэтому есть 14-24. И нет 14-35.



Возьмите 14-24/2.8 в руки. Посмотрите, как он сделан. И представьте, что с ним будет, если увеличить фокусные на длинном конце. Это будет неподъемный монстр по несуразной цене и весу, и диким искажениям.



ЗЫ Не вижу проблемы. Возьмите две тушки и поставьте на них дополняющую оптику. Скажем, 16-35 и 28-300/24-70/24-120 на ФФ (или 11-16/12-24 + 16-85/18-140 на кропе). Результат будет гораздо лучше, чем на гиперзум.



Мне обычно хватает 16-35/14-24 на одном ФФ и 24-70 - на другом. Либо 24-70 на одном и 70-200 на другом.

[santeam]

Присоединяюсь к вопросу.

Есть оптическая схема например микры 4:3 12-40/2.8, рабочий отрезок 19,25 мм.

Но если его масштабировать в размере до байонета F (46,5 мм), та схема уже станет где-то 28-90? f/???

Краем уха я слышал что-то про сложность получения в одном корпусе теле и ретрофокусной схемы, когда расстояние от задней оптической поверхности до фокальной плоскости становится у шириков больше фокусного расстояния.

[744Vlad7]

Так это на кропе. Кроп - не считается. 18 мм - это 27 мм на ФФ.

Ошибаетесь 18-это эфр на фф,а 27мм-это будет кроп.То есть фокусные любого обьектива обозначаются как эфр для фф(24х36мм).

[744Vlad7]

Присоединяюсь к вопросу.

Есть оптическая схема

С одним обьективом,на любых одинаковых фокусных,Меньше матрица-меньше угол обзора,больше матрица-больше угол обзора.http://www.secuteck.ru/articles2/videon ... ora-beward

[ice]

Julysha, я честно говоря не понял, почему 16 мм (или 24) это порог. Есть же например Sigma 15-30.



А чисто практически, две камеры конечно хороший вариант. Но мне в данном случае интересно, может ли в принципе быть решение с одним широким зумом, условно говоря, 12-50.

[takaor]

Смотрю последнее время новости: то 18-300 выйдет, то даже 16-300. А почему не делают зумы хотя бы 12-50 ? Или 10-50 ?

Как только реально станет возможным сделать такое стекло разумных размеров/веса/габаритов/Качества(в т.ч. картинки), цены и пр. и пустить в серию - его тут-же сделают и пустят в продажу!

Я в своё время тоже задавался вопросом - почему не сделают ширик(сверхширик) с переменной дисторсией? Крутим кольцо, как на зуме, и вместо изменения ФР меняем бочку на прямоугольник! Было б здОрово!

[Julysha]

Ошибаетесь 18-это эфр на фф,а 27мм-это будет кроп.То есть фокусные любого обьектива обозначаются как эфр для фф(24х36мм).

Это я к тому, что такую же картинку с того же расстояния на ФФ даст 27 мм, как 18 мм на кропе.



Какой смысл ставить кропнутый 18-200 на ФФ? Все равно на 18 мм придется использовать кроп-режим. И если, не сходя с места, снять на 18 мм в кроп режиме и на 27 мм в ФФ-режиме, потом картинки напечатать в А4 и сравнить, то Вы их не отличите.

[Nikolaichsan]

Как только реально станет возможным сделать такое стекло разумных размеров/веса/габаритов/Качества(в т.ч. картинки), цены и пр. и пустить в серию - его тут-же сделают и пустят в продажу!

Я в своё время тоже задавался вопросом - почему не сделают ширик(сверхширик) с переменной дисторсией? Крутим кольцо, как на зуме, и вместо изменения ФР меняем бочку на прямоугольник! Было б здОрово!

Блин, ваще было бы ништяк, эдакий дРист-шифт...

[Dmitry91]

...почему 16 мм (или 24) это порог.

24мм - это граница между широким углом и сверхшироким.