Фотографии, снятые на Nikon D7100

[vladus72]

СВ.ЖД

[takaor]

Ночь. Режим HDR^

Мы знаем, что у этой камеры есть этот режим!

...и что у неё нет встроенного автогоризонта!



Больше всего мне понравилось это: - " И если бы я увидел разницу, я бы её заметил." (А если бы не увидил?...)

[Metal]

[Константин Сухов]

Еще один надоедливый листочный крупноплан, и все, и хватит.

[Lukas1584]

28/1.8 на открытой

[Jed]

Прага

[vidukas]

Sigma 50mm

[Робик]

1412488445[/url]' post='830598']

Мы знаем, что у этой камеры есть этот режим!

...и что у неё нет встроенного автогоризонта!



Больше всего мне понравилось это: - " И если бы я увидел разницу, я бы её заметил." (А если бы не увидил?...)

.... и что этот режим иногда можно использовать, когда очень нужны " детали в тенях". зы: высказывание в стиле "Черномырдинки"..... рад что оценили

[Dusam]

Прага

Какой объектив?

у меня почему-то все параметры съемки показывает а в разделе объектив пусто.

Снимали рано утром? Дымка зараза детали затирает на ЗП.

[Нудный перец]

Ёлка и травинка.









Как всегда был нетрезв.

[Jed]

Какой объектив?

у меня почему-то все параметры съемки показывает а в разделе объектив пусто.

Снимали рано утром? Дымка зараза детали затирает на ЗП.

Объектив 16-85, снимал вечером, на закате.

[Робик]

Я так понял Рубик это DonVito с Foto ru http://club.foto.ru/...ge=16#listStart

Скоро часы пойдут... Это надо переждать. Там уже банили, теперь ....

А , нет часы уже чуток были.

Еще одну ссылку забыли (для порядка): http://club.foto.ru/forum/507/659282

[Sicily]

Всем привет! Тоже выложу парочку:

[Евгений_D300S]

Всем привет! Тоже выложу парочку:

Очень с удовольствием

[Евгений_D300S]

Прага

Снимал сюжет неоднократно, понравилось

[Робик]

1412603493[/url]' post='831061']

Всем привет! Тоже выложу парочку:

Красота !!!

[Sicily]

Евгений_D300S]



Робик



Спасибо огромное!

[Константин Сухов]

Всем привет! Тоже выложу парочку:

На первой и второй цвет понравился очень.



В акварельную тему не тянет, имхо, потому сюда

[Jed]

Осень

[vladus72]

[vpf]

Всем привет! Тоже выложу парочку:

Понравилось

На первом фото первые заморозки?



Лучше такие фото публиковать в авторских темах, а не конкретных камер.

Какой смысл привязывать художественные работы к моделям камер?

[YuriR]

Всем привет! Тоже выложу парочку:

Первые две просто шикарные! Это всё-ещё 7100, или уже новый? Какая связка работала?

Третья тоже понравилась, может только ещё чуть цвета приглушить...может зелёный.

Вообще, в этой теме в последнее время пошли работы очень хорошего уровня, особенно если сравнивать с её началом. Интересно, в чём дело? То ли камера стала популярной, то ли пользователи нашли к ней подход... Действительно много работ, гораздо интересней тех, что в галерее. А может осень напару с Caундом заставили забыть про пиксели .

[k561l]

На первой и второй цвет понравился очень.



В акварельную тему не тянет, имхо, потому сюда

Напомнило одну из сказок про Ёжика и Медвежонка, когда на предложение Лиса начистить рога Оленю до блеска, Ёжик отвечал, что нет, красиво, когда рога - туманные

[Робик]

Первые две просто шикарные! Это всё-ещё 7100, или уже новый? Какая связка работала?

Третья тоже понравилась, может только ещё чуть цвета приглушить...может зелёный.

Вообще, в этой теме в последнее время пошли работы очень хорошего уровня, особенно если сравнивать с её началом. Интересно, в чём дело? То ли камера стала популярной, то ли пользователи нашли к ней подход... Действительно много работ, гораздо интересней тех, что в галерее. А может осень напару с Caундом заставили забыть про пиксели .

Могу рассказать про фотору к слову. Там начали колбасится продаваны не по детцки. Ну, например вышла камера д7100. А у них на складах 7000 полно и в магазинах тоже. Да и новые более дорогие продукты им выгоднее продавать. И начинается, "ты туда не ходи, ты сюда ходи, снег башка попадет....", ну понимаете, да? Типа, нет смысла в 7100, ... 7000 "по дефолту лучше и попикселиная резкость в углах...." ну и все в том же роде. И конечно же фото следом, с 7100 УГ постят одни и те же, а с 7000 болеемеенее. И вот приходит человек, ну я, скажем, с работы. Весь такой уставший. Хочет почитать форум, что бы для себя что нибудь интересное найти или ответы на свои вопросы многочисленные. А тут маркетологи, решившие "формировать спрос" и "управлять мнением" мне какашку в уши запихивают со всех сторон. Ну я раз им написал, что мол вы сайт открыли для общения фотографов и поэтому " идите лесом со своими тролями фоторушными", ну два написал. Но люди не всегда понимают. Написали юристы письма в роспотребнадзор там в прокуратуру на нарушения в их магазине в нашем городе....... я им сказал, раз вы так себя ведете, то у нас продавать ничего не надо. Можно и по сайту конечно же поработать было с связьнадзором, но я человек добрый по натуре. Маркетологов не люблю всяких и продаванов. А так, все нормально. Часто такое практикуют и на рыболовных форумах. Вдруг в отчетах начинают указывать название производителей снастей и приманок. А я же вро де за рекламу не платил. Да и есть отдельные темы, типа "реклама магазинов" или " на правах рекламы". Так вот и тут. Людей спрашиваешь, зачем "платить больше, если не видно разницы", а они начинают мне про стопы да про дэфолты какието странные не понятные мне весчи расказывать. Как реагировать, если я их не понимать? "Дружескую беседу" с ними вести? Как вы советуете. А вдруг это продаван? Он вместо аргументов начинает волынку типа " сам дурак", и "тролем" меня обзывать, Это их любимые приемы. Вот фото и есть лучшая "дружеская беседа". И именно в этой ветке, а не где то там, "в альбомах". И смысл этой беседы сегодня, что 7100 реально хорошая, универсальная камера. И сегодня именно она некий аналог 700-ки в этом плане универсальности и достаточности для большинства видов съемки до размера извлечения с нее снимков 60 на 45 см. И многим, кто стоит перед выбором именно камер Никона если, это реально может помочь определится. Именно фото с камеры.



пы:сы: извеняюсь за офтоп и многобукф.

[Робик]

ХХХ

[Робик]

ХХХ

[Робик]

ХХХ

[Робик]

ХХХ

[Робик]

ХХХ

[Sicily]

Константин Сухов Красота!



vladus72 Супер!



YuriR это еще д7100 + несчастный 105 2.8 микро (несчастный, потому что не могу с ним подружиться в портретном жанре - мажет! Зато в макро и вот в таких фото он отлично работает. Я думаю, что качество работ повышается пропорционально времени пользования камерой. Чем больше снимаешь - тем лучше начинаешь что-то понимать. С д810 я еще не подружилась

[Робик]

. С д810 я еще не подружилась

Часто наблюдал, как женщины с машинами своими разговаривают. Имя им дают, и ласково их так просят: "ну что же ты встал, поехали, а. Мне на работу надо". Иногда помогает.

[nd7000]

ХХХ

У мужчины на лбу большая " пробоина".

[Робик]

У мужчины на лбу большая " пробоина".

Ну это не проблема "ни разу". В фотошопе можно не только "пробоину" убрать, но и прическу ему как у Элвиса Пресли захреначить. По этому поводу я часто дискутировал. Например со SLA..... Увлечение фотошопом уводит нас от естества фотографии. Если снимаешь баб (моделей, пардон) голых, то вся ценность в природной её красоте. Без фотошопа. Без силикона. А так, в чем смысл? Есть стих такой: "Лицом прекрасным станет жопа, пройдя сквозь фильтры фотошопа". Одно время зависал сам в фотошопе. Портреты там ретушировал, маскировал, белки глаз и зубы выпрямлял и отбеливал. Потом понял, что теряю смысл фото. А смысл его передать, заморозить, как было на тот момент. С "пробоиной", или с бледной кожей. Бывает, конечно же, что есть заказ, сделать портрет без изъянов. Но обычно тогда нужна студия, свет и визажисты. А фотошопные портреты, какой в них смысл, по большому счету.

[Робик]

ХХХ

[Робик]

ХХХ

[YuriR]

Увлечение фотошопом уводит нас от естества фотографии. Если снимаешь баб (моделей, пардон) голых, то вся ценность в природной её красоте. Без фотошопа. Без силикона. А так, в чем смысл? Есть стих такой: "Лицом прекрасным станет жопа, пройдя сквозь фильтры фотошопа". Одно время зависал сам в фотошопе. Портреты там ретушировал, маскировал, белки глаз и зубы выпрямлял и отбеливал. Потом понял, что теряю смысл фото. А смысл его передать, заморозить, как было на тот момент. С "пробоиной", или с бледной кожей. Бывает, конечно же, что есть заказ, сделать портрет без изъянов. Но обычно тогда нужна студия, свет и визажисты. А фотошопные портреты, какой в них смысл, по большому счету.

Так в том и смысл, что прежде чем отказаться от чего-то, нужно это попробовать. Фотошоп не более чем инструмент. А уж применять его или нет, и в какой мере - это дело фотографа. Мы ведь все замечали, когда начинали фотографировать, что на снимке не получается то, что видели вживую. Глаз гораздо совершеннее любой оптики. Вот редакторы и должны "дотянуть" фотографию до реальной картинки, хотя бы с эмоциональной стороны. Вопрос совпадения очень условен. Здесь были интересные фотографии как с серьёзным редактированием, так и практически без него.

Уверен, что Ван Дейк смог бы как Малевич, а вот наоборот - вряд ли. Знание базовых техник может только расширить возможности фотографа. Ну а если кому-то понравилась глубокая обработка в ФШ, то почему бы нет. Главное - чтобы было интересно. Вот сейчас в галерее представлено несколько работ, имеющих к реальности очень слабое отношение. Но ведь интересно смотреть! Возможно, это уже не в изначальном смысле фотография, но ведь дело не в определениях.

[Sicily]

Так в том и смысл, что прежде чем отказаться от чего-то, нужно это попробовать. Фотошоп не более чем инструмент. А уж применять его или нет, и в какой мере - это дело фотографа. Мы ведь все замечали, когда начинали фотографировать, что на снимке не получается то, что видели вживую. Глаз гораздо совершеннее любой оптики. Вот редакторы и должны "дотянуть" фотографию до реальной картинки, хотя бы с эмоциональной стороны. Вопрос совпадения очень условен. Здесь были интересные фотографии как с серьёзным редактированием, так и практически без него.

Уверен, что Ван Дейк смог бы как Малевич, а вот наоборот - вряд ли. Знание базовых техник может только расширить возможности фотографа. Ну а если кому-то понравилась глубокая обработка в ФШ, то почему бы нет. Главное - чтобы было интересно. Вот сейчас в галерее представлено несколько работ, имеющих к реальности очень слабое отношение. Но ведь интересно смотреть! Возможно, это уже не в изначальном смысле фотография, но ведь дело не в определениях.

Согласна с вами. Я всеми руками за ФШ Я в основном детей снимаю (своего и соседского ) всегда ретуширую. Так более эстетично смотрится. У детей чудесная кожа, но зачастую лица вечно в крошках и грязи или еще каких-то пятнах. Гораздо приятнее смотреть на обработанные фото (лично мне).

[Zed]

Согласна с вами. Я всеми руками за ФШ

Я тоже согласен, хотя я одной рукой за ФШ . И это прекрасно, что мы все разные.

[oft]Sicily, Вы смотрели мои навеянные Вами опыты с макриком в теме о D750? До сих пор чувствую себя виноватым.[/oft]

[YuriR]

Согласна с вами. Я всеми руками за ФШ Я в основном детей снимаю (своего и соседского ) всегда ретуширую. Так более эстетично смотрится. У детей чудесная кожа, но зачастую лица вечно в крошках и грязи или еще каких-то пятнах. Гораздо приятнее смотреть на обработанные фото (лично мне).

Если говорить о личных пристрастиях, то я за минимально необходимое применение ФШ. Тут важно, для чего Вам фотографии. Если "на вынос", то да, есть определенные каноны и правила. Если для себя, то через 20-30 лет Вам эти крошки будут самым дорогим воспоминанием.

[Sicily]

Я тоже согласен, хотя я одной рукой за ФШ . И это прекрасно, что мы все разные.

[oft]Sicily, Вы смотрели мои навеянные Вами опыты с макриком в теме о D750? До сих пор чувствую себя виноватым.[/oft]

Неееет ))) не видела. Пойду посмотрю ))))))

[olegpan]

это еще д7100 + несчастный 105 2.8 микро (несчастный, потому что не могу с ним подружиться в портретном жанре - мажет! Зато в макро и вот в таких фото он отлично работает.

Все мои светосильные объективы нуждаются в разной юстировке для разных дистанций съемки. Я выставляю примерно по средней дистанции, на которой снимаю с конкретного стекла.

Имхо, в этом и была проблема - если точно попадал на макро и мазал на расстоянии портрета.

[Константин Сухов]

+ несчастный 105 2.8 микро (несчастный, потому что не могу с ним подружиться в портретном жанре - мажет!

Спасибо. А я вот сижу и не понимаю, почему до сих пор себе такой макрик не купил

[Zed]

Все мои светосильные объективы нуждаются в разной юстировке для разных дистанций съемки.

Все объективы нуждаются в юстировке на разных ... (нужное вставить), если они стабильно мажут по мишени (при условии соблюдения всех требований по проверке АФ). Если в реальных условиях наблюдается нестабильность работы АФ, это говорит о системе АФ в целом. И тут никакая юстировка не поможет.

[Константин Сухов]

ХХХ

В цвете снимок рыбака гораздо лучше.. В чб он сливается, сплющивается. Тут как раз нужен бы фш, чтобы привести в соответствие снимок по светлоте.

[olegpan]

Тогда готов предположить разное освещение при проверках.

Свои стекла юстирую на лоджии при рассеянном дневном свете. Если снимать на ярком солнце или электрическом свете (в бОльшей мере) - АФ ведет себя хуже.



Также есть еще один нюанс. При светосильных стеклах стоит забыть о боковых точках 7100, работать только с 15 крестовыми.



А насчет системы в целом - не идеализирую АФ Никона.

Хочется сравнить с Кеноном. Пока пробовал только 6Д, там АФ - хуже не бывает.

[Zed]

А насчет системы в целом - не идеализирую АФ Никона.

Хочется сравнить с Кеноном. Пока пробовал только 6Д, там АФ - хуже не бывает.

У нас часто переходит на личности и я перейду .

Не люблю оценивать предметы по принципу, а бывает еще хуже. С этих позиций мягче фразы "не идеализирую АФ Никона" не придумаешь. Ему еще работать и работать в этой области. Кстати, линейные датчики уже давно отжили свой век. Почему Никон за всех нас решил, что крестовые не нужны на периферии. Я, конечно, ответ знаю, но от этого не легче.

[olegpan]

Ну, ведь надо точку отсчета взять.

По чужим фото тоже вижу (много равов с 6Д и 5Д2/3 крутил), что промахов на конкурирующей системе больше. Хотя, все же 5Д3 получше в этом плане.



Ну и традиционный вопрос - а где лучше?



Пока в системах АФ - либо быстро и не всегда точно, либо точно, но медленно и печально.

[Zed]

Ну и традиционный вопрос - а где лучше?

На этот традиционный вопрос есть столь же традиционный ответ .



От того, что мы вынуждены пользоваться несовершенной техникой, мы не обязаны молчать о ее недостатках. Слава богу, этот форум не касается общественной жизни .



Чем больше я вижу недостатков в (любой) технике, тем меньше мне хочется (поскольку я любитель) вкладывать в нее деньги. Это и есть наш ответ Чемберлену.

[Sicily]

На этот традиционный вопрос есть столь же традиционный ответ .



От того, что мы вынуждены пользоваться несовершенной техникой, мы не обязаны молчать о ее недостатках. Слава богу, этот форум не касается общественной жизни .



Чем больше я вижу недостатков в (любой) технике, тем меньше мне хочется (поскольку я любитель) вкладывать в нее деньги. Это и есть наш ответ Чемберлену.

Нашла ваши рассуждения. 70-200 и 105 микро одинаковые по скорости АФ? Я просто компосирую мужу моззззг уже месяца 2 тем, что мне нужен именно 70-200, который решит многие мои проблемы (а к нему в придачу еще и 85 1.4 для красоты). Так как я совершенно не подкована и не сильна в технической части АФ (как устроен фотоаппарат я знаю и как АФ фокусируется тоже - знакомый фотограф посвятил этому целых 2 часа и я на удивление запомнила что-то ), то мне порой сложно объяснить, что именно не так и что не устраивает. 105 макро на дальних дистанциях имеет адский бэк-фокус. У меня нет штатива и поэтому протестировать его на точность я не могу, надо нести куда-то. Но у меня громадье примеров с браком. Даже без динамики (((( про динамику молчу. Такое его поведение наблюдается на обоих камерах. Просто вопрос встал так остро именно после покупки д810, где я просматриваю важные части кадра при 100% увеличении и мне важно, чтобы они были в фокусе, без смаза и т.д.

[avs28]

Ну это не проблема "ни разу". В фотошопе можно не только "пробоину" убрать, но и прическу ему как у Элвиса Пресли захреначить. По этому поводу я часто дискутировал. Например со SLA..... Увлечение фотошопом уводит нас от естества фотографии

насчёт "естества" - эту чепуху даже обсуждать не хочется, оставьте её для мастерклассов (если по Вашему камерный джпег - именно и есть естественная фотография, то... пусть так и будет). Блажен, кто верует. ©

Насчёт ФШ - если сделано нормально то ФШ не очень-то и видно, а Вы сделали явную халтуру, как с точки зрения цветокоррекции - убили фактуру, разблюрили и разукрасили кожу, так и с точки зрения фотографа, коим Вы себя позиционируете: на лбу у мужчины при таком свете обязательно будет блик, а потому полностью убирать его нельзя, а убирать мазюкая кистью окрест, тем паче.

А если пожилой джентльмен Ваш родственник, то и дважды халтуру.



Правильно - восстановить фактуру и цвет с неповреждённых участков (ибо блик пробойный) и уменьшить непрозрачность коррекции, ибо он, блик, там таки должен быть. Что полезного несут Ваши посты, кроме поливания овном того, о чём Вы не имеете понятия? Не стоит ругать инструмент или методику, только лишь потому, что они Вам не понятны. Кстати метода (разложение на частоты) неплохо описана на нашем форуме и в деталях в ЖЖ Андрея Журавлёва.



Дабы не быть голословным, Ваш вариант и мой. Разница лучше видна на полноразмере.