Эстетика цвета в фотографии

[MorSeAn]

[oft]

А что уже?

Да! А вы еще?

А хасселя у меня нет...

Можно подумать, что что-то бы изменилось, если бы был.

Искренне надеюсь, что вам от 14 до 18 лет, иначе...[/oft]

[Евгений_D300S]

Вопрос содержания - весьма неоднозначный ) Многие работы я тоже не понимаю в плане содержания. Какие-то нравятся - просто чувство. Но словами что-то сказать не могу. Какие-то работы - ничего не вызывают, но в качестве примера (цвета) привёл. Человек может наслаждаться музыкой, хотя это в целом - абстрактное искусство. Но слух она может ласкать ) Что есть содержание?

Спасибо в очередной раз за примеры, я попробовал перевести несколько работ в монохром, очень интересно.

[Ратников Серёжа]

Хорошая аппаратура стоит очень дорого. Проще раз в год съездить послушать и запомнить как должно звучать.

То есть проще целую неделю голодать, чтоб затем в выходные выбраться в хороший ресторан?



Проще – это из разряда логического. Творчество, увлечение – ближе к иррациональному. По мне, так если любишь музыку, то лучше слушать каждый день на простой аппаратуре, чем один раз в год ездить в консерваторию, чтобы знать, как должно звучать. Нам важно знать, как звучит или слушать музыку? )) Когда я начал ходить в консерваторию, то мне стало проще слушать любую музыку на любой аппаратуре. Аудиофилия – это отдельное увлечение, там своя эстетика, но музыку – можно слушать на чём угодно. И никакой поход раз в год не заменит любителю систематическое прослушивание разнообразной музыки. Живой звук и запись – не замещают друг друга, а дополняют.

[Ратников Серёжа]

Странное дело: с пониманием, с анализом того как делается тот или иной цвет и какой эффект он оказывает на зрителя, приходит нежелание идти тем же путем.

Тут не понял – что значит «тем же путём»?

[Ратников Серёжа]

нее, обрывки реальности, это всё не моё, люблю целое и законченное, пусть и постановочное, вроде полищука, или вот гляньте, ещё один чудак есть. Хотя такие работы, если и учат чему-то, то не цвету, а скорее тону, который, ИМХО, первичен.

Композиция может первично опираться на тон, может на цвет, может на линии… То есть это самостоятельные компоненты, которые не разделяются иерархически. В конкретной работе – могут, но в целом – нет.



Ну тут действительно – каждому своё. Опять же, выложенные примеры – лишь примеры другого отношения к цвету, к цветной фотографии. К другому взгляду на цвет. И во многих случаях очевидно, что камера, точность её передачи какого-то цвета, обработка тончайшая – глубоко вторичны. Тут другое понимание, видение и восприятие цвета. Эти понимания – не противопоставляются. Они просто разные. Ну и да, по ряду примеров – я не могу сказать, что мне нравятся эти фотографии. Однако если раньше я вообще недоумевал по поводу некоторых, то сейчас недоумеваю чуть меньше. Мне просто интересно было, почему некоторым нравятся эти карточки… что они в них видят, на что смотрят. И сейчас я стал обращать внимание ещё на что-то, на что раньше – вообще не обращал внимание, оперируя лишь объектами композиции или яркими пятнами (тоже по сути объекты). То есть в ряде случаев мне чуть больше стал понятен язык фотографии… А где-то я увидел больше и лучше понял, что же нравилось…

PS: цвет моих картинок, построен на соотношениях параметров HSL, а значит доступен каждому внимательному человеку с новым никоном/сони и вообще, как алгоритм, годен для автоматизации процесса приготовления джипега. То есть это скорее логика+арифметика, чем вдохновение.

Вот это тоже здорово. Надеюсь когда-то и до этого добраться. Потому что результаты, приводимые Вами, очень радуют.

[k561l]

Тут не понял – что значит «тем же путём»?

Приходить к такому же результату. Особенно это касается простых приемов: когда фотограф, выделяя отдельный цветной элемент (например, красный зонт-оскомину ), подводит зрителя "куда надо". Или, когда достаточно выбраться в экзотическое место и дождаться какого-нибудь колоритного (по меркам самого фотографа и целевой зрительской аудитории), часто неожиданного персонажа на подходящем фоне. Кмк, это как "ткнуть пальцем" в другого, не похожего на тебя человека. Некрасиво. Помню, оказавшись среди белых стен старого города в Ташкенте, сразу подумал об этом. И поспешил уйти.

Часто ли, кмк, я вижу такие снимки? Бывает, но снимки Harry Gruyaert, приведенные Вами, мне понравились все. Другое дело, что у меня самого вышло бы на его месте .

Так что, это всего только мои тараканы.

[k561l]

[oft]





А что цитирование уже запрещено законом ? По моему, там все предельно ясно, в том контексте.

А хасселя у меня нет, ровно как и аудиоаппаратуры с отдельной акустической комнатой.

[/oft]

[oft]Конечно не запрещено. На счет ясности и контекста не согласен.

И, главное, почему не привести хороших примеров, когда людей не называют дураками вовсе?

У меня тоже нет акустической комнаты, однако, я часто слушаю музыку посредством того, чем обладаю.

Хассель дорогой? Для кого-то Д700 так же дорог [/oft]

[Ратников Серёжа]

Спасибо в очередной раз за примеры, я попробовал перевести несколько работ в монохром, очень интересно.

Пожалуйста.



Да, периодически я удивлялся:

- разве тут цвет играет роль? Если перевести в ч/б, разве карточка что-то потеряет?



В общем, полезно пробовать. А что интересного удалось увидеть?



p.s.: ну и да, работ много выложил, все скопом. Смотреть не очень удобно. По очереди (по одной) было бы удобнее, т.к. другие работы не отвлекают. На сайте Магнума можно много всего интересного найти, и смотреть удобно ))

[Евгений_D300S]

- разве тут цвет играет роль?

Огромную

Если перевести в ч/б, разве карточка что-то потеряет?

Потеряет

В общем, полезно пробовать.

Меня так учили, смотреть в чб сначала

А что интересного удалось увидеть?

Тут ведь каждый сам, Вы просто попробуйте, в любом редакторе, где есть возможность менять цветные фильтры

На сайте Магнума можно много всего интересного найти, и смотреть удобно ))

я знаю, но так почему то проще, в смысле доходчивее



[oft]А вообще если из многих тем убрать буквы они НМВ становятся более познавательны, но это мои тараканы [/oft]

[searcher]

[oft]

[oft]Конечно не запрещено. На счет ясности и контекста не согласен.

И, главное, почему не привести хороших примеров, когда людей не называют дураками вовсе?

И не называл, привел лишь цитату.. а если я приведу здесь цитату из Библии по поводу поступков некоторых, меня вообще забросают камнями забанят.

Есть кстати люди, из фотографии, возвратившиеся в живопись, потому что им там проще добиться подлинной эстетики.

[/oft]