ACDSee Pro6 увеличивает размер при кадрировании ресайза.

[Vovan]

Уважаемый Vovan, почитал Ваши вопросы и сейчас не могу понять, в чём Ваша проблема? Вы хотите, при кадрировании, уменьшить размер файла, при этом сохранив максимально возможное качество или почему ACDSee увеличивает размер файла при кадрировании? Если Вы хотите получить максимальное качество картинки при ресайзе, то сохраняйте картинку после конвертирования в, например, в tiff без сжатия. Затем обрабатывайте как Вам нравится (кадрирование, ресайз и пр.), и потом сохраняйте в jpg с качеством, Вас удовлетворяющим.

Если это одиночные шедевры я так и делаю.

Проблема в репортажных файлах объём которых вырастает в два раза (ну или около того) при прогонке через ACDSee Pro6.

При этом и общий объём уже растёт в Гигах в разы а в итоге тянет за собой заполнения места на носителях информации.

Я прекрасно понимаю, что можно при сохранении прижать качество допустим на 90% и всё уменьшится, но тогда возникает вопрос почему при это надо терять в качестве.

[maximych]

Если это одиночные шедевры я так и делаю.

Проблема в репортажных файлах объём которых вырастает в два раза (ну или около того) при прогонке через ACDSee Pro6.

При этом и общий объём уже растёт в Гигах в разы а в итоге тянет за собой заполнения места на носителях информации.

Я прекрасно понимаю, что можно при сохранении прижать качество допустим на 90% и всё уменьшится, но тогда возникает вопрос почему при это надо терять в качестве.

Что для Вас качество? Я, например, сравниваю картинки до ресайза и после, и если не вижу практически никакой разницы в качестве (за исключением размера, т.к. мы сами этот размер уменьшаем), то считаю алгоритм обработки достаточным. И затем по этому алгоритму можно обрабатывать, пакетно, необходимое Вам количество фотографий. ACDSee я не пользуюсь, поэтому не могу сказать какие параметры обработки там надо устанавливать. Для ресайза я частенько пользуюсь xnView, там всё просто, и качество можно установить по вашему желанию. Обрабатываю фото в NX2 и фотошопе, но и другими редакторами иногда пользуюсь.

[FreeezzzZ]

Странный у Вас подход. Вот нам нужна картинка jpg-формата с минимальными потерями по качеству, что мы делаем, при конвертации сохраняем 100% качество. Далее эту картинку открыли в какой либо программе (не будем хвататься даже за ACDSee) посмотрели при необходимости с кадрировали, может яркость поменяли (минимальные действия) или просто сохранили под другим именем. Чтобы при это не потерять качество как мы должны сохранять, по всей логике также с максимальным качеством. Как Вы при этом поступаете?

Извините, но глупо несколько раз.

1. Не определена цель. Если это выгрузка в сеть, то многие аплодеры картинку еще раз пережимают, и им ваши проценты качества как горох об стенку.

2. Джипег, уже которое сообщение вам всем форумом толдычим - формат сжатия с потерями. Взяли РАВ, сохранили его в джипег - получили, условно, 90% изначально доступного массива данных, вне зависимости от настроек, далее открыли(распаковали), покрутили, сжали снова с потерями - 90% от 90% изначальных данных, решили еще подкрутить - очередная итерация и снова 90% и вот уже от изначального объема данных осталось 73%)))

3. Храню в форматах, предусматривающих сжатие без потерь, у фотошопа для того свой формат, все манипуляции в таких форматах, джипег = конец

4. Кодирование/сжатие даже джипега сегодня существует с разными параметрами, каковы они вшиты в кодер какой-то программы - вопрос к разработчикам. Очевидно, что запаковать можно так, что получится больше оригинала, хотя качество все равно будет хуже, это все к алгоритмам и к достаточности.

5. Паранойя с попыткой сохранить в 100% качестве именно ею и является по причине, описанной в п.2 и вашим незнанием истинного значения этого ползунка, описанного в п.4

6. 100% ползунка соответствуют минимальному уровню потерь кодера, а не весу изначального файла)))

...

8. ?????

9. ПРОФИТ

[Альфред]

К сожалению, не нашёл ничего, кроме того что оригинал сжат с качеством ~97%.