Бесподобно! Если решите писать книгу, готов купить один экземпляр.Sicily писал(а): Вт окт 07, 2014 10:23
Нашла ваши рассуждения. 70-200 и 105 микро одинаковые по скорости АФ? Я просто компосирую мужу моззззг уже месяца 2 тем, что мне нужен именно 70-200, который решит многие мои проблемы(а к нему в придачу еще и 85 1.4 для красоты). Так как я совершенно не подкована и не сильна в технической части АФ (как устроен фотоаппарат я знаю и как АФ фокусируется тоже - знакомый фотограф посвятил этому целых 2 часа и я на удивление запомнила что-то
), то мне порой сложно объяснить, что именно не так и что не устраивает. 105 макро на дальних дистанциях имеет адский бэк-фокус. У меня нет штатива и поэтому протестировать его на точность я не могу, надо нести куда-то. Но у меня громадье примеров с браком. Даже без динамики (((( про динамику молчу. Такое его поведение наблюдается на обоих камерах. Просто вопрос встал так остро именно после покупки д810, где я просматриваю важные части кадра при 100% увеличении и мне важно, чтобы они были в фокусе, без смаза и т.д.
avs28
Так много написали. ..... я же убрал блик ниже. И нет там никакого блюра. ЖИПЕГ без обработки. А блик убрал одним щелчком "штампа", пересадив с соседнего участка. И при чем тут метод частотного разложения света Фурье и его применение в фотошопе? Я что то то не совсем понял. Я показываю работу камеры и объектива, цвет, резкость, тональный переход из ЖИПЕГА. И на это не влияет наличие блика на лбу. В этот момент был блик на очень ярком солнце, зачем его убирать? Так было в тот момент, понимаете?
осталось придумать, о чем написать.
[/oft]
