Выбор между 17-55 и 50мм

[Starikov]

Всем доброго времени суток. Имеется объектив 50мм 1.4g в нём очень нравится его резкость и боке, это главное почему объектив есть у меня в руках. Но вот сейчас встал остро вопрос о том, чтобы купить зум. Присматриваюсь к nikon 17-55mm f/2.8g . Хотелось бы услышать : - сильно ли он проигрывает по резкости полтиннику (если нет, то может вообще от полтоса отказаться? ) очень интересует рисунок боке и размытость фона на одинаковом фокусном этих объективов. Сейчас полтинник использую как портретник, причем и в полный рост и крупным планом.

[olegpan]

Какая у вас камера?



В любом случае, 17-55 проиграет хотя бы по светосиле, причем сильно. Да и по резкости тоже.

А если у вас современный кроп с 24 Мп - там вообще 17-55 показал себя слабенько, особенно учитывая сколько он стоит.

[bdn80]

Всем доброго времени суток. Имеется объектив 50мм 1.4g в нём очень нравится его резкость и боке, это главное почему объектив есть у меня в руках. Но вот сейчас встал остро вопрос о том, чтобы купить зум. Присматриваюсь к nikon 17-55mm f/2.8g . Хотелось бы услышать : - сильно ли он проигрывает по резкости полтиннику (если нет, то может вообще от полтоса отказаться? ) очень интересует рисунок боке и размытость фона на одинаковом фокусном этих объективов. Сейчас полтинник использую как портретник, причем и в полный рост и крупным планом.

Какой камерой пользуетесь?

Использовал раньше на д300с 17-55/2.8 и 50/1.8d, в итоге все объективы заменил на 28-70/2.8 и 50/1.8g. Из практики 17-55/2.8- бесперспективное стекло, купить легко, а продать оч. тяжело из за кроп фактора, картинка скучноватая в сравнении с полтиником. Я бы не советовал брать 17-55/2.8.

[Dmitry91]

Присматриваюсь к nikon 17-55mm f/2.8g

Полтинник однозначно стоит оставить! 1.4 и 2.8 - это большая разница! А вот насчет Nikkor 17-55... думаю более практичным решением будет приобретение аналогов от Сигмы или Тамрона (у них еще и стабилизаторы есть!).

[goga68]

это как выбирать между белым и кислым ....

что Вы хотите услышать ?

фикс резче и светлее

зум универсальный - за это плата - резкость ,вес и цена ...

а дальше решайте сами

[Senna]

Может быть вместо 17-55 2,8 взять полнокадровый 24-70 2,8? А если непременно нужен широкий угол, то его можно закрыть либо шириком под кроп (например Токина 12-24/4), либо полнокадровым 16-35/4, либо полнокадровой же Сигмой 12-24 4,5-5,6.

[Ardein]

Как минимум учтите, что 17-55 - это кроп. Уже это как минимум причина подумать над целесообразностью его покупки. Тем более в свете существования камер типа D610.



Что именно и на что вы хотите снимать?



P.S. На мой взгляд, логичнее брать стекла "на вырост", либо под специальные задачи - но там все еще проще с выбором.



P.P.S. Вообще, если речь шла о боке и прочем - то логика подсказывает портретное направление съемки - а тут вам надо учесть, что универсальность (зум) далеко не всегда подходит для решения таких задач. Есть конечно исключения - репортаж, но и там вполне понятная тема универсальности - и как правило, она закрывается покупкой 24-70 + 70-200 (не смотря на некоторые особенности - как то СА на ШУ у 24-70 и прочем.).

А вот в портретном ключе - стоит найти свой "любимый" фикс. С творческой точки зрения это будет гораздо более качественный инструмент.

[Starikov]

Да, забыл упомянуть. Снимаю на Nikon D7000 , с проблемой не хватки фокусных столкнулся, когда снимал сборы жениха. + репортажного объектива нет. 24-70 это конечно хорошо, но он больно дорогой)

[Михаил К]

Да, забыл упомянуть. Снимаю на Nikon D7000 , с проблемой не хватки фокусных столкнулся, когда снимал сборы жениха. + репортажного объектива нет. 24-70 это конечно хорошо, но он больно дорогой)

Nikon 17-55 очень хороший объектив, в т.ч. на D7000.

Он отлично подходит для репортажа. Если снимать в экскурсионном туре в городе - преимущество 17-55 огромно.

Если нужно боке на свадьбе и резкость, тогда, конечно, полтинник явно выигрывает.

24-70 по фокусным расстояниям будет на D7000 неудобным ([x1,5 = 36-105). Широкого угла не будет хватать.



Правильно говорят, что продать за свою цену Nikon 17-55 не удастся.

Покупайте, если реально планируете с ним работать.

На кроп он, практически, аналог 24-70 на FF.

[Starikov]

Nikon 17-55 очень хороший объектив, в т.ч. на D7000.

Он отлично подходит для репортажа. Если снимать в экскурсионном туре в городе - преимущество 17-55 огромно.

Если нужно боке на свадьбе и резкость, тогда, конечно, полтинник явно выигрывает.

24-70 по фокусным расстояниям будет на D7000 неудобным ([x1,5 = 36-105). Широкого угла не будет хватать.



Правильно говорят, что продать за свою цену Nikon 17-55 не удастся.

Покупайте, если реально планируете с ним работать.

На кроп он, практически, аналог 24-70 на FF.

Ну я его вроде как нашел за 600 у.е. думаю, что за 500 потом точно продам. Я вот на счет боке и т.д. кстати говоря поюзал я сегодня nikkor 85mm 1.8d и он мне больше чем полтос понравился. Короче говоря, был еще момент когда куча народу, жених с невестой, друзья родители и т.д. ломятся в кадр и нериально фиксами всё это заснять. Т.е. мне нужен хороший рисунок и резкость. спасибо)