Ожидается анонс Nikon d750

[Metal]

А как звук спуска, у кого мягче, д600 или д750?

[Nitohap]

А как звук спуска, у кого мягче, д600 или д750?

Я уже писал - "По сравнению с Д600(пока не проданным) звук, мне слышится более приятным". У меня не "музыкальный" слух, но ощущение именно такое.

[Sender]

Пару фоток из альбома «Магазинный тест Д750». Кому интересно - гляньте. Камерный жепег, объектив Никон 28-300, настройки - заводские, никакой обработки... Про "свежо предание" не понял... Не верится во что?

Все вроде хорошо, кроме того что требуется юстировка - если открыть полноразмеры это видно. Отнесите камеру в СЦ - быстро поправят и будет резкость выше

[staval]

Все вроде хорошо, кроме того что требуется юстировка - если открыть полноразмеры это видно.

На мой взгляд тут на второй небольшой смаз, ну и камерный шумодав на таких исо детальки подсожрал.

[Алексей Соловей]

...а Д700 это был эксперементальный период 5-6-ти ларьков, который никогда не повториться. Перестаньте ждать, что в вашем дворе возобновит работу лавочка с добротным алкоголем и избавит вас от нужды мотаться за ним через 3 квартала. Хозяину это не надо.[/spoiler]

MorSeAn, у Никона этот "экспериментальный период" начался еще в пленочную эпоху:

параллельно с проф-топами F3-F4-F5-F6 выпускалась целая серия высококлассных профессиональных камер



F-501 -







Упрощенный вариант F-501 без автофокуса F-301 -







F-601 -







F-801 -







F-90 -







F-100







Все перечисленные камеры это - для своего времени - аналоги D700!



Так что Никон на протяжении десятилетий регулярно добавлял профессиональную топ-линейку профессиональными камерами упрощенного-удешевленного класса. Но это были как раз профессиональные камеры, как раз высокого класса!

Поскольку была еще одна линейка зеркалок которые как раз вписывались в современную нишу D600-610-750 - это были F50-F70-F80.



Такой подход за эти десятилетия принес невероятный успех Никону! В пленочные времена у него просто-напросто не было серьезных конкурентов - Кэнон-Контакс десятилетиями были в роли пожизненно-догоняющих, Яшики-Пентаксы и всякие прочие Коники-Минольты рядом с Никоном и близко не лежали!

С этой точки зрения каждый раз когда я читал чревовещания что типа замены D700 не будет никогда, потому что Никон страшно обжегся на D700, который убил продажи D3 - я каждый раз истерически хватался за живот!

F90 и F100 почему-то не убили продажи F4 и F5, а D700 почему-то продажи D3 убил!

А ведь если положить рядом мануал F90-F100 с одной стороны, и F4-F5 с другой - то вообще непонятна разница в цене, и непонятна разница в классе: почему F4 - топ, а F90 - бюджет? Все точно так же как в связке D700-D3!



Следовательно, D700 ни в каком виде не является "экспериментальным периодом" а является продолжением предыдущего - и очень успешного! - периода в истории Никона!



А вот теперь - когда Никон от того весьма успешного пути отошел и начал пытаться найти какой-то другой путь - Никон наступил на те грабли которые в русском языке выражаются поговоркой "От добра добра не ищут!".



Так что как раз отсутствие замены D700 и является тем самым "экспериментальным периодом"



Вот и все!

[Алексей Соловей]

...Никон дает достоверный цвет. Хотите красивый скинтон? Создайте для этого правильный свет, позовите визажиста, выставьте правильную экспозицию и ББ. В конце концов, создайте профиль с помощью Чеккера...

Совершенно не согласен!

Если бы это сказал человек никогда в руках не державший Никон D200 или Фуджи S5 PRO - я бы это еще где-то, как-то, может быть и понял?..

Но в данном случае?..

[varezhkin]

С 750-го, мои "гадкие" обои, выглядят точь в точь как настоящие, а с 600-го явно зеленят.

так это известная проблема целой линейки никона, которые вдруг все стали зеленить в камджипеге. D600, D800 и даже D4 кажется, потом вроде в прошивке это частично починили, но осадок остался. кен роквелл точно про это писал. у меня есть мыльница p7000, так там один в один история - зеленит камджипег, приходится поправку в мадженту вводить. такое чувство, что на никоне долгое время устанавливали цвет на дефектных мониторах, не знаю как это иначе объяснить (в маркетинговую подлянку верить не хочу). D610, D7100, d4s вроде уже такой проблемы не имели. имхо

[Алексей Соловей]

Опасный совет. Это может кого-то испугать .



По поводу смазов. Мне больше нравиться такой подход к решению вопроса. И еще один проплаченный вражина. Даже очумелый от Сони автор сайта не прошел мимо. И т.д.

Zed, "микрошевеленка" и "смаз" - это не одно и то же.

Микрошевеленка имеет второй термин - цифромыло.

Когда явно видимого смаза нет, кода зерна-шума тоже нет, свет-цвет-контрастность вроде бы без косяков - а все изображение мыльное.

Вот это и есть микрошевеленка.

[Алексей Соловей]

Вы как в воду глядели. Не только Никон этим грешит (см. п. 4). Заодно - прекрасная иллюстрация, как Сони взяла под свое крыло минольтистов. Низкий ей за это поклон .

Все намного проще: фирма Коника-Минольта принадлежит Сони.

[Алексей Соловей]

...У Стива МакКарри целая группа обработчиков, которые знают, как редактировать...

Совершенно справедливо!

Я знаю несколько профессиональных репортеров, которые вообще слабо себе представляют что такое Фотошоп и чем он отличается от Лайтрума.

Вся его работа заключается в том что бы отснять материал и срочно переслать его в редакцию.

Дальше этим занимаются совсем другие люди.

[Lukas49]

Nitohap писал: Тут ещё надо учесть свет от 55 телевизора. Как раз глянцевое обрамление двери и ножки гладильной доски отражают именнно его свет... А никто не обратил внимание на рамку папируса в центре кадра? Насколько она чётче на 750-м. Спорить не буду, возможно с 600-м немного дрогнула рука, но тем не менее...

Мне кажется, что так сравнивать цветопередачу некорректно – свет должен быть постоянным, а не импульсным, тем более, что работал телевизор и камеры на штатив, а на стену – белый лист. По данному примеру выводы делать нельзя.

[Lukas49]

Шрифт получился огромный, не хотел выделять.

[Zed]

Все намного проще: фирма Коника-Минольта принадлежит Сони.

Это не так. Сравните состав акционеров (на тот период). А вот среди них есть (были) общие и ключевые, что позволило им принять решение о передаче части активов фотобизнеса от Коники-Минольты Сони. О чем прямо и публично заявлялось в тот период.



По поводу микрошевелнки и смаза. Да, это не одно и то же. Потому что микрошевеленка - это микросмаз.

[Julysha]

Zed, "микрошевеленка" и "смаз" - это не одно и то же.

Микрошевеленка имеет второй термин - цифромыло.

Когда явно видимого смаза нет, кода зерна-шума тоже нет, свет-цвет-контрастность вроде бы без косяков - а все изображение мыльное.

Вот это и есть микрошевеленка.

Я до сих пор не могу понять, что имеют в виду, когда говорят о микросмазах и шевеленке. Как их получить?



Возьмем банальный вчерашний пример. Съемка в парке с рук на Д810 и 24-70, который без стаба, и который разрешает только 23 Мп- матрицу.



Вот первая попавшаяся дурацкая картинка. О сюжете говорить не будем, исследуем ее на предмет смаза и микросмаза.



Вот ее общий вид



[attachment=34221:1.jpg]



Вот 100% кроп:



[attachment=34222:2.jpg]



Вот 400% увеличения в том же элементе:



[attachment=34223:3.jpg]



Где здесь искать смаз? Здесь уже пиксели видны.



Жаль, что не было с собой Д700, чтобы сравнить то же самое с той же оптикой и в таком же масштабе увеличения.

[Zed]

Я до сих пор не могу понять, что имеют в виду, когда говорят о микросмазах и шевеленке. Как их получить?

Юлия, это из жизни простых смертных. К Вам это не относится .

[Julysha]

Ладно, можно списать на статику и 24 мм. Но вот пример динамики со следящим автофокусом на телевик:



[attachment=34224:4.jpg]



Кроп 100%



[attachment=34225:5.jpg]



400% приводить не буду



Вот еще динамика, молниеносное и непредвиденное движение мартышки, света мало. Да, есть шумы на том ИСО, но от них можно легко избавиться. Но смаза-то нет! Чтобы не было смаза, нужно с умом выбирать выдержку, снимать в М.



[attachment=34226:6.jpg]



100%



[attachment=34227:7.jpg]

[Julysha]

Ну и еще несколько типичных кропов 100% (снято на телевик с рук, причем руки от двух тяжелых камер за долгий день уже устали).



[attachment=34228:8.jpg]





[attachment=34229:9.jpg]





[attachment=34230:10.jpg]





[attachment=34231:11.jpg]





[attachment=34232:12.jpg]



Шевеленку на мелком пикселе кто-то придумал. Наверно, тот, кто и на Д700 без нее не может снимать

[Balhash]

Снимая с относительно коротких дистанций, со стабом, да еще на 1/500 и короче смаз сложно словить.

Далеко не у всех тепличные условия зоопарка. Да и объекты съемки тоже разные бывают.

Поэтому микросмаз имеет место быть когда фотограф по каким-либо причинам не может укоротить выдержку до нужных величин. Это хорошо знают те, кто хоть немного занимался фотохотой в дикой природе. Тот кому пришлось снимать в тени листвы дерерьев, где даже летом в ясный день темно. Да еще дырку приходится поджимать, чтобы ГРИП увеличить.

Посему микросмаз явление обычное и связан он не столько с руками сколько с нехваткой ТТХ камеры.

Всякий раз приходится решать задачу: либо резкий кадр без деталей из-за шумов и низкого ДД, либо рискуешь смазать. Особенно если идет съемка мелких пернатых.

[Julysha]

Снимая с относительно коротких дистанций, со стабом, да еще на 1/500 и короче смаз сложно словить.

Далеко не у всех тепличные условия зоопарка.

А кто мешает купить телевик со стабом, а выдержку выбирать такую, какую требуется? Главное, чтобы АФ камеры не подвел.

[Julysha]

Посему микросмаз явление обычное и связан он не столько с руками сколько с нехваткой ТТХ камеры.

Фотоохота - это особый жанр, который требует специального оборудования, D4s тут в помощь.



Но на природе я тоже снимаю иногда, хотя лесов у нас нет.



Вот на Ешку, ИСО 800, в марте, в темную пасмурную погоду:







Но здесь вопрос поднимался о смазе и шевеленке в рядовых бытовых снимках, когда условия съемки обычные. Дескать, на мелкий пиксель скорее словишь шевеленку.

[Balhash]

А кто мешает купить телевик со стабом, а выдержку выбирать такую, какую требуется? Главное, чтобы АФ камеры не подвел.

Телевик телевику рознь. Для фотохоты 70-200/2,8 это ни о чем. Надо хотя бы 400 мм, а лучше 500. Далеко не все могут себе позволить 500/4 со стабом. Приходится искать компромис, использовать более короткие объективы. Крутить конвертеры, а это уменьшает светосилу, а еще ухудшает работу автофокуса и т.д. и т.п.

Сейчас камеры стали менее шумные. Появились недорогие объективы типа 150-600/6,7. Появилась возмножность снимать тогда, когда раньше этого сделать было нельзя. Но вероятность поймать смаз достаточна высока. А причниа таже самая - нет возможности укоротить выдержку без существенной потери в качестве картинки.

[Zaits]

...

Вот это и есть микрошевеленка.

...

Картинки хреновые. Как и исследователи микрошевелёнки, которые их нарисовали. На крупном пикселе АА фильтр размажет пятно в любом случае.

На мелком пикселе может быть виден более мелкий смаз, это да. Если он есть, но это вовсе не обязательно.

А если микросмаз таки получился, ресайз в помощь. Вовсе не обязательно пытаться реализовать все Мп матрицы при абсолютно всех условиях съёмки.

[Zaits]

Я уже писал - "По сравнению с Д600(пока не проданным) звук, мне слышится более приятным". У меня не "музыкальный" слух, но ощущение именно такое.

Звук затвора - это хорошо. Но ещё интересней сравнение АФ при плохом свете, в динамике и т.д. И ещё работа периферийных точек очень интересна.

Не попробуете, пока 600-й не продали?

[Алексей Соловей]

...Я до сих пор не могу понять, что имеют в виду, когда говорят о микросмазах и шевеленке. Как их получить?..

Юля, это вы писали? -

...Я много снимаю на Д7100. Человек, идущий обычной походкой (5-10 метров на 35 мм), размазывается при выдержке 1/500. Для репортажа нужны выдержки короче 1/1000...

Юля, ЕМНИП вы занимались физикой-математикой? Тогда давайте посчитаем:

при обычной походке человек смещается в пространстве приблизительно на один метр за секунду - что приблизительно равно 3,5км/ч. Метр это 1000 миллиметров, следовательно за 1/500 долю секунды при указанной скорости смещение силуэта составляет аж 2мм. Если человек идет очень энергичным шагом, вдвое быстрее - например со скоростью 7-8км/ч, то смещение силуэта будет 4-5мм. Давайте попытаемся перенести это смещение в реальном пространстве на матрицу размером 24х15мм, каково будет смешение силуэта на матрице - один пикселль? Два? - И вы на расстоянии 5-10 метров при ФР 35мм и 1/500сек разглядели смаз???

При съемке идущего обычной походкой человека на 35мм и расстоянии 5-10м при 1/500 ни о каком видимом смазе и речи быть не может! Это не смаз - а именно микрошевеленка!

Значит с микрошевеленкой вы все таки знакомы...



Я с микрошевеленкой столкнулся при первом же знакомстве с цифровой камерой. Дело было так:

Побуждением для давно лелеянного решения о покупке цифровой камеры стала предстоящая командировка в Иорданию, вот тогда уже не вынесла душа поэта - и я купил Кэнон 400D...

В исключительно живописной пустыне Вади-Рам мы оказались в жутком цейт-ноте, времени что бы остановиться, выйти из машины и поснимать интересный пиззаж не было, поэтому снимал из окна джипа на ходу. Яркий солнечный день, светлый ПП, выдержки 1/2000-1/4000 на ЭФР 20мм - при съемке на пленку при таких выдержках и на ФР запросто можно предварительно выпив поллитру и вприсядку танцуя на столе гопак, небрежно при этом держа камеру одной рукой просто нажимать на спуск направо и налево!

Результат съемки в Вади-Раме - сплошное цифромыло!

Тогда я о термине "микрошевеленка" и слыхом не слыхивал, поэтому приехав домой и рассматривая снимки на экране компьютера никак не мог вкурить что за фигня? - Явно видимых на увеличении смазов нет, а все какое-то как будь-то снятое через безбожно залапанный грязными руками фильтр - микроконтраста нет, резкости нет, детализации нет... Реально ни одного такого кадра который можно признать технически удовлетворительным. А ведь мне приходилось в похожих условиях снимать на пленку и все было нормально!

Вот это и есть микрошевеленка.

[Алексей Соловей]

...Для фотохоты 70-200/2,8 это ни о чем. Надо хотя бы 400 мм, а лучше 500. Далеко не все могут себе позволить 500/4 со стабом. Приходится искать компромис, использовать более короткие объективы. Крутить конвертеры, а это уменьшает светосилу, а еще ухудшает работу автофокуса и т.д. и т.п...

Balhash, вам известен смыл слова "снайпер"? В смысле - как оно переводится не русский язык и что оно в реальности означает?

Вы думаете что "снайпер" это тот кто умеет точно стрелять на большие расстояния? - Не-а!!!

Снайп - это бекас, маленькая птичка, самая маленькая из всех тех на кого вообще охотятся с огнестрельным оружием.

Бекас - это птичка стайная, но очень чуткая и очень пугливая, приблизится к ней "с подхода" на расстояние выстрела немыслимо!

Следовательно охотнику нужно тщательно-умело замаскироваться в том месте где наверняка появится стайка бекасов, не ждать когда бекасы сами вздумают прилететь а обязательно использовать те или иные манки, и когда они появятся сделать один-единственный выстрел дуплетом с близкого расстояния, буквально в упор бекасином - самой мелкой охотничьей дробью.

Следовательно снайперу - охотнику на снайпов - в первую очередь нужны знание повадок снайпов, опыт и практика.

То же самое и с современными армейскими-спецназовскими снайперами: для снайпера точно стрелять на большие расстояния вовсе не обязательно, ему гораздо более важно уметь находить выгодные-удобные позиции - причем несколько для оперативной но незаметной смены позиции - и маскироваться.

И то же самое с фото-охотой! Фотохотник Сергей Осипов у себя на сайте описывает как он готовит съемку птиц:

высматривает в лесу место где птиц много а воды мало;

в специально для съемки выбранном месте выкапывает ямку;

застилает ее непромокаемым материалом со сливным клапаном;

тщательно закрывает это все дерном;

специально сносит к ямке коряги и ветки - для птичьих присад;

на протяжении недели рано утром в одно приезжает туда на машине с 60-80 литров воды в бутылях;

наливает воду в заранее подготовленную ямку и отходит в сторону;

птицы слетаются к воде;

каждый раз через час он возвращается и через сливной клапан сливает воду;

через неделю он приезжает на это место затемна;

разворачивает палатку на расстоянии 4-5 метров, в палатке выставляет камеру на штативе, расставляет на штативах несколько вспышек - все как при студийной съемке: рисунок, заполнение, моелирующий, контровой, подсветка фона;

и когда птицы по-привычке в нужное время слетаются на водопой-купание он за час делает за час пару-тройку десятков отличных снимков - и довольный собой уезжает восвояси!

Когда я последний раз заходил к нему на сайт он пользовался Никоном D80 + Никкор 300 f4D.

А до этого он пользовался Никоном D50 + Никкор 70х300 f4-5,6.

Фотографии Сергея Осипова на Фото.ру

К сказанному стоит добавить что Сергей Осипов профессиональный орнитолог.

Так что для фотоохоты нужен не какой-то особый объектив а скорее знания и опыт, желание и терпение.

А бродить по лесу в расчете на то что псисы сами будут слететься в кадр и позировать - тут никакого фокусного расстояния и никакого ВибрейшенРедьюкейшен не хватит.

[Zed]

Фотохотник Сергей Осипов у себя на сайте описывает как он готовит съемку птиц:

Хорошо, что в жизни есть возможность выбирать профессию, а фотографировать не только профессиональным фотографам и, тем более, профессиональным орнитологам. Только принадлежность к этой профессии не отменяет законы физики, причины появления смазов и микросмазов, среди которых масштаб изображения играет не последнюю роль.



Да, и что-то мне это все сильно напомнило охоту наших генеральных секретарей.

[Balhash]

Balhash, вам известен смыл слова "снайпер"? В смысле - как оно переводится не русский язык и что оно в реальности означает?

Вы думаете что "снайпер" это тот кто умеет точно стрелять на большие расстояния? - Не-а!!!

Снайп - это бекас, маленькая птичка, самая маленькая из всех тех на кого вообще охотятся с огнестрельным оружием.

Бекас - это птичка стайная, но очень чуткая и очень пугливая, приблизится к ней "с подхода" на расстояние выстрела немыслимо!

Следовательно охотнику нужно тщательно-умело замаскироваться в том месте где наверняка появится стайка бекасов, не ждать когда бекасы сами вздумают прилететь а обязательно использовать те или иные манки, и когда они появятся сделать один-единственный выстрел дуплетом с близкого расстояния, буквально в упор бекасином - самой мелкой охотничьей дробью.

Следовательно снайперу - охотнику на снайпов - в первую очередь нужны знание повадок снайпов, опыт и практика.

То же самое и с современными армейскими-спецназовскими снайперами: для снайпера точно стрелять на большие расстояния вовсе не обязательно, ему гораздо более важно уметь находить выгодные-удобные позиции - причем несколько для оперативной но незаметной смены позиции - и маскироваться.

И то же самое с фото-охотой! Фотохотник Сергей Осипов у себя на сайте описывает как он готовит съемку птиц:

высматривает в лесу место где птиц много а воды мало;

в специально для съемки выбранном месте выкапывает ямку;

застилает ее непромокаемым материалом со сливным клапаном;

тщательно закрывает это все дерном;

специально сносит к ямке коряги и ветки - для птичьих присад;

на протяжении недели рано утром в одно приезжает туда на машине с 60-80 литров воды в бутылях;

наливает воду в заранее подготовленную ямку и отходит в сторону;

птицы слетаются к воде;

каждый раз через час он возвращается и через сливной клапан сливает воду;

через неделю он приезжает на это место затемна;

разворачивает палатку на расстоянии 4-5 метров, в палатке выставляет камеру на штативе, расставляет на штативах несколько вспышек - все как при студийной съемке: рисунок, заполнение, моелирующий, контровой, подсветка фона;

и когда птицы по-привычке в нужное время слетаются на водопой-купание он за час делает за час пару-тройку десятков отличных снимков - и довольный собой уезжает восвояси!

Когда я последний раз заходил к нему на сайт он пользовался Никоном D80 + Никкор 300 f4D.

А до этого он пользовался Никоном D50 + Никкор 70х300 f4-5,6.

Фотографии Сергея Осипова на Фото.ру

К сказанному стоит добавить что Сергей Осипов профессиональный орнитолог.

Так что для фотоохоты нужен не какой-то особый объектив а скорее знания и опыт, желание и терпение.

А бродить по лесу в расчете на то что псисы сами будут слететься в кадр и позировать - тут никакого фокусного расстояния и никакого ВибрейшенРедьюкейшен не хватит.

Это всё очень хорошо, только вот мне не надо об этом говорить.

Я сам давно знаком творчеством Осипова и многому у него научился. ) Я также как и он готовлю съемочную площадку, присады, водопои,кормушки и т.д. Ставлю скрадки... Пользуюсь той же оптикой..

Есть разные способы фотоохоты: из скрадка, с подхода, фотопастьбой, фотоловушкой... Но я не понял, к чему Ваш пост?

Рассказать мне как снимать птиц? Поверьте, я об этом знаю не мало так занимаюсь фотосъемкой птиц лет пять. )

Или о том, что 500/4 VR не обязателен для получения качественного фото? С этим я тоже согласен.

Речь шла о микросмазе, о том, что это вовсе не миф. Где он проявляется, при каких условиях. Тот же Осипов снимает не на голый 300/4, а на 300/4+1,7х (в совокупе 500мм). У этого объектива есть слабое место, это его штативная лапка. Она вибрирует и для исключения этого явления приходится ее поджимать либо трубкой либо еще чем-то. Также частенько приходится использовать предподъем зеркала, всё с той же целью - снизить вибрацию для исключения микросмаза. И причина одна - в лесу мало света и выдержка в 1/500 в наших плотных лиственных лесах это пока из области фантастики. Подъем ИСО тоже не панацея. Приходится удлинять выдержку. Тот же Осипов отказывался от съемки если ИСО уходило выше 400.

Речь шла только об этом, о том что микросмаз это не выдумка, но сталкиваются с ним только те, кто использует длинную оптику и при этом есть сильные ограничения по выдержке.

[Алексей Соловей]

Balhash, если вы не поняли о чем мой пост, то считайте что я ничего и не писал.

[Balhash]

[member="Алексей Соловей"], хорошо, если вы так настаиваете, буду считать, что вы ничего не писали. )

[Julysha]

Юля, это вы писали? -

Я писала о Д7000. Всё очень индивидуально и зависит от камеры. На Д7000 у меня редко получалось резко, даже статика на 14 мм, а на Д7100, у которого пиксель мельче, смазов намного меньше. Такое впечатление, что мой Д7000 постоянно преследовали внутренние микровибрации, вызванные его конструкцией.

Юля, ЕМНИП вы занимались физикой-математикой? Тогда давайте посчитаем:

Так уже и без нас сосчитали и составили калькулятор, откройте в нем ADVANCE, чтобы поставить количество пикселей. http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... calculator

[Алексей Соловей]

... Так уже и без нас сосчитали и составили калькулятор, откройте...

Юлия тоже не поняла что я написал...

А-а-а-а?..

Понял!.. Я просто сегодня говорю загадками...

[Ратников Серёжа]

Никон подвтердил, что точки фокусировки в D750 покрывают меньшую площадь, чем в D810. Причина не в повышении точности и каком-то апгрейде, а в том, что в маленьком корпусе не получается разместить большую пентапризму.



http://nikonrumors.com/2014/10/20/nikon ... d810.aspx/

[avatorikus]

Никон подвтердил, что точки фокусировки в D750 покрывают меньшую площадь, чем в D810. Причина не в повышении точности и каком-то апгрейде, а в том, что в маленьком корпусе не получается разместить большую пентапризму.



http://nikonrumors.c...-the-d810.aspx/

Но ведь это смешно,не кто не мешал чуть-чуть увеличить корпус.

[geonic]

- Явно видимых на увеличении смазов нет, а все какое-то как будь-то снятое через безбожно залапанный грязными руками фильтр - микроконтраста нет, резкости нет, детализации нет... Реально ни одного такого кадра который можно признать технически удовлетворительным. А ведь мне приходилось в похожих условиях снимать на пленку и все было нормально!

Вот это и есть микрошевеленка.

об этом, тут часто и много тем создавалось, хех..как правило все сводилось к двум вариантам, руки не стого места и отнетси в СЦ на юстировку тушку и объективы. ))))



хех... смотрю между тем такая тема не утихает.

[Евгений Н.]

Никон подвтердил, что точки фокусировки в D750 покрывают меньшую площадь, чем в D810.

Печально, но не катастрофично. По сравнению с D610 площадь покрытия кадра увеличилась весьма заметно, а до D810 недотягивает совсем чуть-чуть. Ну а если этот параметр для кого-то один из самых принципиальных - может посмотреть в сторону D7100, особенно в режиме дополнительного кропа 1.3х. Или в сторону систем, фокусирующихся по контрасту: там фокус наводится по любой произвольно выбранной точке, хоть в самом углу.

[Алексей Соловей]

об этом, тут часто и много тем создавалось, хех..как правило все сводилось к двум вариантам, руки не стого места и отнетси в СЦ на юстировку тушку и объективы. ))))

Браво!!!

Особенно понравилось про "нести тушку на юстировку"!!!

[Balhash]

Как-то не улавливаю связь между пентапризмой и площадью покрытия датчиком автофокуса. Модуль автофокуса находится в нижней части камеры, и места там достаточно.

Я всегда связывал центральное расположение датчиков автофокуса с конструкцией самого зеркала, которая представляет достаточно сложный механизм. Т.е. чтобы увеличить площадь покрытия датчиками надо будет увеличить площадь нижнего зеркала. Соответственно он станет больше и тяжелее. И при этом он должен быть очень высокоточным, без каких-либо перекосов, чтобы обеспечить точность фокусировки и надежным в эксплуатации. А плоскости зеркала и датчика всегда должны быть строго параллельны. Такой механизм скорее всего потребует частую и сложную калибровку.

Я думаю Никон слукавил. Пентапризма никак не участвует в работе автофокуса. Просто из стремления удешевить камеру туда поставили более простой механизм зеркал, который не может обеспечить необходимую точность автофокуса для краевых точек с большим удалением от центра.

[olegpan]

Да, просто удешевили и опять убрали конкурента старшей камере.

Не прикопаешься - линейка выстроена точно, каждая камера в своей нише.

[Zed]

линейка выстроена точно, каждая камера в своей нише.

Еще бы каждой нише свою камеру. Было бы совсем здорово.

[Zaits]

Никон подвтердил, что точки фокусировки в D750 покрывают меньшую площадь, чем в D810. Причина не в повышении точности и каком-то апгрейде, а в том, что в маленьком корпусе не получается разместить большую пентапризму.

...

М.б. и из-за корпуса, но пентопризма к модулю АФ отношения не имеет. Что сильно снижает доверие к источнику такой инфы.

Судя по тому, что бегает в инетах, датчик АФ то же, что и на старших моделях, а вот оптическая часть к нему сделана новая.

Попадалось мне мнение, что оптическую часть переделали ради повышения чувствительности датчика. В принципе, очень может быть, но скорее всего одновременно экономили место и оптимизировали работу датчика. Если судить по тому, что заявлено Никоном, получилось вполне удачно. Площадь покрытия почти не пострадала, а чувствительность какая-то зверская.

[Ратников Серёжа]

Я с английским не очень дружен, но ссылку на Nikonrumors дал. На ixbt вот ещё что написал mikha_a:

Мансуров и компания пишут, что д750 фокусируется лучше чем 810/4s причем особенно отмечают, что при плохом свете с тк. И боковые точки работают очень хорошо даже при плохом свете.



На dc.watch в интервью с командой создавшей д750, говорят что покрытие связано с уменьшением размеров призмы и самого модуля аф(сам байонет у 750 пришлось расположить ниже), что бы "втиснуть" в маленькую тушку д750. Про аа фильтр, пишут что вынуждены были его поставить, в связи с новой матрицей и большим размером пикселя на ней, что повышало уровень муара. Про сенсор говорят, что новый и лучше, чем у д610.



http://photographylife.com/nikon-d750-af-performance

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news ... 71710.html

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:31129-19#640

[Александр В]

D750 Kit 24-120 уже в России на складе у дистрибьютера.

Скоро должна появиться в официальной продаже.

Цену пока не называют.

[Zaits]

Я с английским не очень дружен, но ссылку на Nikonrumors

...

Всякие руморы частенько работают как испорченный телефон. Они там всё до кучи свалили.

[Zaits]

D750 Kit 24-120

...

Цену пока не называют.

А вот это уже действительно м.б. интересно, если будет интересная цена.

[Александр В]

По предзаказу на яндекс маркете в одном магазине висит по цене 104990р.

Очень интересным предложение мне видится.

Получается 20000р за объектив.

[varezhkin]

интересно, действительно ли матрица новая/доработанная?

[AlexOu]

интересно, действительно ли матрица новая/доработанная?

Шумы у неё действительно меньше в сравнении с д600\610 . По мнению фотографа мансурова , достигнуто это программно нежели , новой матрицы .

[varezhkin]

похоже, не мы одни заметили классный по цвету и вообще камджпег D750



Fantastic in camera JPGs. The Nikon D750, just like the D810, has some of the best in camera processing yet. The jpg’s have great colors, detail and low noise. Just perfect for the photographer who does not know how to convert images from RAW well. The raw files, as always, have a bit more data, if you know what you are doing. I think the JPG conversion engine has the equivalent of 5 years of solid ACR knowledge. If you do not have this level of experience, the JPGs will probably be your best option.

http://nikonrumors.com/2014/10/19/quick ... z3GmKX1w4O

[Vasso]

Вот сижу читаю и ловлю себя на мысли. Хочется. И тут думаю. Цепляется аф и на 700. Шумы на 700 до 5000 можно в дхо убить на 600 и до 6400. Маленькая для моей руки. Неинфрмативный ерхний экран. Но хочется. Хочется то что недавно не хотелось. Не зря платят маркетологам деньги. Не ккплю все равно. хочун задавлю.

[WingfirE]

Д750 - это относительно компактный ФФ, с достаточно хорошим автофокусом и матрицей. Есть минусы, есть плюсы - тут все от стиля съемки зависит. Как первый ФФ я бы ее советовал всем вместо Д610. А вот если уже есть ФФ - тут вопросы. Я бы в комплект к Д4 купил, но не вместо Д4. Как легкий тревел Д750 вне конкуренции, а вот как основная рабочая машинка - под большим вопросом.



Имел возможность поснимать несколько часов, как вечером (на 24-70/2.8), так и днем (на 70-200/2.8). Вечером когда попадает, когда нет. Днем все примерно так же. Вообще, не сказал бы, что есть существенная разница между Д750 и Д810, ну и, соответственно, что работа автофокуса лучше чем у Д4. Наоборот, у Д4 за счет более расширенных настроек режимов автофокуса можно получить больше возможностей. Жаль, не удалось с 500/4 проверить...



Для тех, кто не хочет высокоМП камеры, и не готов сейчас покупать Д4 и Д4с, Д750 может быть неплохим решением.