Ожидается анонс Nikon d750

[varezhkin]

похоже в случае с D750 родной конвертер VNX CNX-D/камджипег идеален по цвету, даже придраться не к чему. давно такого у никона не было после CCD эпохи...

[varezhkin]

офиц. инструкция: http://www.nikonimglib.com/manual/dslr/ ... ex_ru.html

хочу глянуть, что там в итоге порезали в доп. экранчике.

[IVX]

[member="varezhkin"], хорошо, если никон проснулся, однако непонятно, чего бы тогда им новой прошивкой не поправить джипег в 600/610/800 ках? А что в 810ке тоже "идеальный" джипег, что-то не слыхал об этом?

[Nevushka]

По предзаказу на яндекс маркете в одном магазине висит по цене 104990р.

Очень интересным предложение мне видится.

Получается 20000р за объектив.

хорошая цена, знала бы, не торопилась бы с покупкой.

[varezhkin]

[member="varezhkin"], хорошо, если никон проснулся, однако непонятно, чего бы тогда им новой прошивкой не поправить джипег в 600/610/800 ках? А что в 810ке тоже "идеальный" джипег, что-то не слыхал об этом?

может действительно проснулись, т.к. рублем все меньше стали за никон голосовать, в т.ч. новинки, а может все это этапы вредительства=маркетинговой политики. никогда они не улучшат это прошивками, как не добавят и просмотр по кнопке ок в младшие модели. все направлено на то, чтобы те, кто купили 600-ки задумались еще и о покупке новинки.

[WingfirE]

JPG в никоне традиционно от процессора зависит и от алгоритмов внутрикамерного переконвертирования. Тут понятно, чем процессор новее, тем JPG будет лучше. К тому же если ранее лучший JPG был у топовых репортажек, то сейчас все начинает менять, и уже из Д750 можно что-то стоящее получить.

[Zaits]

[member="varezhkin"], хорошо, если никон проснулся, однако непонятно, чего бы тогда им новой прошивкой не поправить джипег в 600/610/800 ках? А что в 810ке тоже "идеальный" джипег, что-то не слыхал об этом?

Есть мнения, что а 810ке Никон поработал над цветоделением. М.б. в 750-м сделал то же самое или даже как-то продвинулся дальше. Так что прошивками предыдущие модели может быть и не получится исправить.

[Sound]

К тому же если ранее лучший JPG был у топовых репортажек, то сейчас все начинает менять

Интересно, что Вы подразумеваете под "ранее", и с какого ранее у Вас началось знакомство с Никоном?

Что то ранее D3 для Вас существовало?

Там д50 имела такой джепег, о котором в соитии с современными пикселями можно только мечтать.

А уж какими топовыми репортажками они были вместе с д40 можно догадываться

[olegpan]

JPG в никоне традиционно от процессора зависит и от алгоритмов внутрикамерного переконвертирования. Тут понятно, чем процессор новее, тем JPG будет лучше. К тому же если ранее лучший JPG был у топовых репортажек, то сейчас все начинает менять, и уже из Д750 можно что-то стоящее получить.

Что-то это на легенду похоже, имхо, цвет прежний. Я не вижу заметных различий ни в 810, ни 750.

Хорошо, если по цвету эти камеры до 7100 дотянут.

[Metal]

Это выходит, что д810 и д750 хуже д600? Потому как он, по цвету лучше чем д7100.))

[IVX]

никто не говорит, что цвет 600ок лучше, чем у 7100, скорее наоборот. Разговоры про ещё меньший шум, за счёт дополнительной обработки "нового проца", практикующего философа скорее должны отпугивать.

[Олег Н]

JPG в никоне традиционно от процессора зависит и от алгоритмов внутрикамерного переконвертирования. Тут понятно, чем процессор новее, тем JPG будет лучше. К тому же если ранее лучший JPG был у топовых репортажек, то сейчас все начинает менять, и уже из Д750 можно что-то стоящее получить.

Всё зависит от алгоритмов обработки, а не от пустой железяки под названием "процессор". Другое дело, что чем выше производительность процессора, чем больше память, тем более сложные алгоритмы на нём можно обрабатывать. Причём речь должна идти не об алгоритмах джейпега, а именно об алгоритмах внутрикамерной обработки картинки, которые могут быть уникальны. А джейпег - это совсем иное, это всего лишь сжатие уже готового изображения по давным-давно известным стандартным алгоритмам. Поэтому "лучшего JPEG-a" быть не может по определению. Может быть только лучшая внутрикамерная обработка картинки.

[IVX]

по всей видимости, даже 10 лет назад DSP имели достаточную скорость для обработки камджипега на таком уровне, который и сегодня не повторили(пропятка самый яркий пример). Хотя, сдаётся мне, что ухудшение цвета как в джипеге, так и в рофайле, это, как ни парадоксально, следствие того самого прироста скорости в DSP, который теперь имеет более сложные алгоритмы обработки, но не для получения красивой карточки, что в итоге и нужно юзеру, а получению высокого рейтинга у ревьюверов, типа пресловутого DXOmark.

[Metal]

Странно, мне цвет у д7100 не понравился. И у д600 тоже. Но у 7100 ничем не лучше.



зы проц ну никак не влияет на качество jpeg!

[IVX]

ну, я уж как-то пытался объяснить на параллелях из обыденной жизни. Сможете-ли описать, чем именно вам не нравится "цвет" с 7100, или с 600ок? Боюсь что вы сходу начнёте рассказывать, как вы открываете рофайл в лайтруме и всё видите своими глазами Таким же образом о камере по лайтруму судят и остальные 90% юзеров. Наверное вы правы по своему, покупая машину вы не ищете лучшего бензина, чем в популярном для вашей местности заправочном чейне, а раз машина толком не едет, то не нравится вам она, а не бензин разбавленный чем-то жёлтым

[Олег Н]

Разговоры про ещё меньший шум, за счёт дополнительной обработки "нового проца", практикующего философа скорее должны отпугивать.

Согласен.

Я вообще не сторонник внутрикамерной обработки. "Новый проц", "доп. обработка" - образчики терминологии маркетологов.

Что касается шумов, то самое верное средство - это применение малошумящей матрицы. Любые алгоритмы подавления шума - это уже компромиссы чего-то с чем-то. (Увы, без них не обойтись).

Наиболее действенно шумы давятся за счёт усреднения. Это когда делается, например, 1000 выборок сигнала для каждой точки изображения и затем вычисляется среднее значение сигнала в этой точке. Но такое возможно в полиграфии, а не в фотографии. В фотографии приходится довольствоваться ещё более компромиссными алгоритмами.

И вообще, для любой обработки изображения лучше использовать возможности внешнего программного обеспечения и внешнего компьютера, а не загружать этим внутрикамерный процессор. Многие жалуются, что их устаревший комп медленно "ворочает" большие равы многопиксельных камер. А каково же тогда внутрикамерному процессору? Да ещё и камерная память ограничена. Соответственно и внутрикамерные алгоритмы будут весьма ограничены. И применение тут более новых процессоров ничего кардинально не изменит. И когда маркетологи сообщают обывателю, что новый процессор стал в 17 раз производительнее старого, то это ещё совсем не означает, что "джейпеги новой камеры" автоматически станут в 17 раз лучше "джейпегов старой камеры". Да и станут ли?

[IVX]

я за правду, для этого хорошо бы иметь свитч в меню камеры - "As is/For DXOmark", дайте мне выбор! А в прочем, очень может быть, что какой-то читинг делается уже на сенсоре, например усреднение во время чтения строк итд. Но RGB фильры на сенсоре новыъ камер, не жиже старых, вопреки форумным мифам, к распространению которых и я тоже приложил руку. Кстати DXOmark показывает результат 810ки несколько хуже, чем у 800ок, что позволяет питать некоторые иллюзии относительно лучшего цвета 810ки..

[olegpan]

Это выходит, что д810 и д750 хуже д600? Потому как он, по цвету лучше чем д7100.))

Да что вы? Вы прямо Америку открыли

Цвет из 600 красивый пока получается только у IVX, притом совсем не из родного конвертера....да и вообще не совсем понятно как Больше никто не повторил пока.

А вам, наверное, есть чем похвастаться?

[Zed]

Что касается шумов, то самое верное средство - это применение малошумящей матрицы. Любые алгоритмы подавления шума - это уже компромиссы чего-то с чем-то. (Увы, без них не обойтись).

Это две неразрывно связанные составляющие. Причем вторая - более прогрессирующая в последние годы. Достаточно посмотреть на процесс формирования изображения как на процесс выделение полезного сигнала из (на фоне) шумов, чем он и является.

[Metal]

Я выкладывал пару примеров с д600. По цвету она мне больше нравится, чем д7100. Да она и лучше. Не видел хорошего скинтона с д7100. То что выкладывают с него, по как по мне кал!

[olegpan]

Я выкладывал пару примеров с д600. По цвету она мне больше нравится, чем д7100. Да она и лучше. Не видел хорошего скинтона с д7100. То что выкладывают с него, по как по мне кал!

Поделитесь ссылками?

На остальное мне нечего возразить, по сути, цвет похож.

Но 600 часто заливает кожу равномерной рыжей заливкой - это существенный минус. Это если о скинтоне.

Рад буду, если вы мне покажете красивый скинтон с Д600.

[olegpan]

я за правду, для этого хорошо бы иметь свитч в меню камеры - "As is/For DXOmark", дайте мне выбор! А в прочем, очень может быть, что какой-то читинг делается уже на сенсоре, например усреднение во время чтения строк итд. Но RGB фильры на сенсоре новыъ камер, не жиже старых, вопреки форумным мифам, к распространению которых и я тоже приложил руку. Кстати DXOmark показывает результат 810ки несколько хуже, чем у 800ок, что позволяет питать некоторые иллюзии относительно лучшего цвета 810ки..

Да?

Я отсюда скачал 3 рава с 810 http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart

После этого я понял, что данная камера - не для меня.

Как говорится, мне еще надо лет 20 расти и прогрессировать в обработке, чтобы хоть что-то сделать с этим скинтоном.

Не дорос и не хочу дорастать

[Metal]

Неа, красивый не покажу. Потому как писал выше, мне не нравится цвет д600, а д7100 и подавно. Я про скинтон говорю.

[Олег Н]

Это две неразрывно связанные составляющие. Причем вторая - более прогрессирующая в последние годы. Достаточно посмотреть на процесс формирования изображения как на процесс выделение полезного сигнала из (на фоне) шумов, чем он и является.

Результат один, а составляющие разные, ибо одна составляющая на входе видеотракта камеры, а другая на его выходе (после процессора). Да и "физика", если так можно выразиться, у них совершенно разная. Неразрывность их проявляется в том, что чем лучше сигнал на выходе матрицы, тем меньше нужды в его дальнейшей цифровой обработке.

Что касается прогресса второй, то она прогрессирует не последние годы, а последние десятилетия. Мне довелось вплотную этим заниматься в восьмидесятые годы, а мои более старшие коллеги занимались с незапамятных времён.

[I Robot]

Интересно, у кого-то реально уже есть? Или тут все теоретики?

[olegpan]

Неа, красивый не покажу. Потому как писал выше, мне не нравится цвет д600, а д7100 и подавно. Я про скинтон говорю.

Почему-то не сомневался в таком ВАШЕМ ответе

[Zed]

Неразрывность их проявляется в том, что чем лучше сигнал на выходе матрицы, тем меньше нужды в его дальнейшей цифровой обработке.

Неразрывность их проявляется в том, что шумы в фотографии - это объективная реальность. Поэтому с ними бороться приходится (вчера, сегодня, завтра) и на уровне регистрации сигнала, и на уровне обработки. И говорить, что что-то важнее, некорректно. А прогресс, где он легче достигается, туда и направляются основные усилия.

[Metal]

Почему-то не сомневался в таком ВАШЕМ ответе

А вам нравится скинтон с д7100? Нравится колдовать с фото, чтоб что то получить приличное?

Мне нет, не нравится. Я могу только с шумами, детализацией и резкостью работать, с макро и фото с фотоохоты.



По скинтону нравятся старые никоны, на ссд матрице. Фуджи с про серии. Сопоги, пятак первый и второй.

А современные никоны - неа, не нравятся. Хотя мне от д600, не скинтон нужен.

[olegpan]

А вам нравится скинтон с д7100? Нравится колдовать с фото, чтоб что то получить приличное?

Мне нет, не нравится. Я могу только с шумами, детализацией и резкостью работать, с макро и фото с фотоохоты.



По скинтону нравятся старые никоны, на ссд матрице. Фуджи с про серии. Сопоги, пятак первый и второй.

А современные никоны - неа, не нравятся. Хотя мне от д600, не скинтон нужен.

Нет, иногда получается, иногда - нет.

Но при прочих равных цвет с Д600 по коже намного хуже, вменяемые результаты видел только от IVX.

Из-за недовольства никоном - начал искать 5Д2 для полномасштабного и долгого сравнения

[Salcido]

Поделитесь ссылками?

На остальное мне нечего возразить, по сути, цвет похож.

Но 600 часто заливает кожу равномерной рыжей заливкой - это существенный минус. Это если о скинтоне.

Рад буду, если вы мне покажете красивый скинтон с Д600.

Если не вдаваться в желтизну поля, то меня иногда скинтон устраивает. Опять же на вкус и на цвет...)

[I Robot]

Интересно, что 750 стоит лишь немногим дешевле, чем DF. Какие прогнозы - цена будет падать?

[Metal]

Нет, иногда получается, иногда - нет.

Но при прочих равных цвет с Д600 по коже намного хуже, вменяемые результаты видел только от IVX.

Из-за недовольства никоном - начал искать 5Д2 для полномасштабного и долгого сравнения

Я пользовал д7100 год, сейчас д600. Как по мне, так у д7100 как раз и хуже скинтон.

А то что видите на форуме, не значит что все так снимают. Может у кого с моником проблемы, или у вас проблемы, не знаю. Может и вкусы разные. . .

[aliz]

по всей видимости, даже 10 лет назад DSP имели достаточную скорость для обработки камджипега на таком уровне, который и сегодня не повторили(пропятка самый яркий пример). Хотя, сдаётся мне, что ухудшение цвета как в джипеге, так и в рофайле, это, как ни парадоксально, следствие того самого прироста скорости в DSP, который теперь имеет более сложные алгоритмы обработки, но не для получения красивой карточки, что в итоге и нужно юзеру, а получению высокого рейтинга у ревьюверов, типа пресловутого DXOmark.

Пару лет назад, на выставке "Фотофорум" был неприятно поражен тем, что ББ на автомате Д600 работает хуже (лица людей - лимонно-желтого цвета), чем у старого Д80. Я конечно понимаю, что в выставочном павильоне очень сложное освещение с массой различных источников. Но я рассчитывал, что за 5 лет должны произойти изменения/улучшение в алгоритмах обработки + новые (быстрые) процессора. Не тут то было!

[Salcido]

и что опять все к скинтонам прицепились, целая тему тут есть на 800страниц ) одно дело если реально камера тупит, другое когда свет не тот и руки кривые. и не должны у нас у всех получаться шедевры ! сразу и всегда. Это же скучно ! я пол месяца назад несколько км гнал на машине ради того, чтобы потом около часа снимать под ледяным ветром восход луны на фоне красных от заката облаков, покрывающих снежные вершины ! мне один Камазист потом сигналил, а мне так было приятно помахать ему в ответ рукой, потому что я раз 8-мь обгонял его и он понял зачем это я все.... Мне вот это нравится, поиск, воспоминание. и да, д600 для таких кадров дает мне то, что не даст ССД ну и Кэнон не хочу. Может кто людей снимает - да, есть другие приоритеты, а мне не люди нравятся, а природа. Д600 хороша, но купил бы Д750 ради видео (но так нечестно)

[olegpan]

Интересно, что 750 стоит лишь немногим дешевле, чем DF. Какие прогнозы - цена будет падать?

С чего бы?

После первоначального всплеска жадных торгашей слетит пару соток и все, имхо.

Дф и 750 не конкуренты, имхо, слава маркетологам Никона.

[olegpan]

а мне не люди нравятся, а природа.

Все верно пишите, современный Никон для природы - отлично работает по пейзажам и растительности, люди получаются скверно - без глубокой обработки.

[Олег Н]

Неразрывность их проявляется в том, что шумы в фотографии - это объективная реальность. Поэтому с ними бороться приходится (вчера, сегодня, завтра) и на уровне регистрации сигнала, и на уровне обработки.

Согласен!



"И говорить, что что-то важнее, некорректно". Тут небольшое уточнение. Если у нас изначально сигнал очень плохой, то потом никакая обработка не сделает из него конфетку. Поэтому важнее всего иметь изначально хороший сигнал, а потом его уже допиливать способами цифровой обработки.

Если бы я был не прав, то тогда зачем вообще делать хорошие матрицы, зачем увеличивать их размер? Взяли бы любую дешёвую мыльничную матрицу размером 1/6" и получали бы с неё шедевры за счёт процессорной обработки.

[Zed]

то тогда зачем вообще делать хорошие матрицы, зачем увеличивать их размер? Взяли бы любую дешёвую мыльничную матрицу размером 1/6" и получали бы с неё шедевры за счёт процессорной обработки.

Именно потому, что это две стороны одной медали. Чем лучше сделают матрицу (все равно для любой матрицы в плохих световых условиях света будет не хватать), тем меньше требования к постобработке. Чем лучше постобработка, тем меньше требования к матрицам.



О прогрессе постобработки в последние годы (именно в последние годы) можно судить по композитным изображениям в RAW-анализаторах. Как современные конвертеры из этой цветной каши строят изображение, можно только удивляться. А качество конвертеров за 7-8 лет возросло на порядки (в стопах), чего не скажешь о снижении шумов матриц (см., например, сенсоры D3/D3S vs Sony A7s).



Вообще мне это напоминает то, как палеонтологи воссоздают образ доисторического животного по одной косточке.

[Zaits]

[oft]

Согласен!



"И говорить, что что-то важнее, некорректно". Тут небольшое уточнение. Если у нас изначально сигнал очень плохой, то потом никакая обработка не сделает из него конфетку. Поэтому важнее всего иметь изначально хороший сигнал, а потом его уже допиливать способами цифровой обработки.

Если бы я был не прав, то тогда зачем вообще делать хорошие матрицы, зачем увеличивать их размер? Взяли бы любую дешёвую мыльничную матрицу размером 1/6" и получали бы с неё шедевры за счёт процессорной обработки.

В том, что касается собственно сигнала, всё абсолютно справедливо. Если есть шум в рабочей полосе, от него не избавиться в принципе.

Вся прочая борьба с шумом - это реконструкция сигнала на основе определённого набора предположений. Т.е., результат - это не исходный сигнал.

В принципе, продвинулись в этом направлении не хило, о чём явно намекают самые продвинутые шумодавы, и перспектив для дальнейшего движения более чем.

Чего не скажешь о матрицах. Не считая более сложных схем цветоделения и светоделения, с которыми дела обстоят не лучшим образом, шумы матрицы почти полностью упёрлись в её размер.

Но при этом, как бы не развивалась обработка, исходный сигнал всё равно будет иметь первостепенное значение, а значит и матрицы большого размера никуда не денутся. Тут Вы правы на все 100%.[/oft]

[Zaits]

[oft]

...Чем лучше постобработка, тем меньше требования к матрицам.

...

А если из-за размеров матрицы сигнала нет как такового? На высоких исо счёт идёт на фотоны даже на больших матрицах, однако. Не набралось достаточно фотонов, и нет сигнала.[/oft]

[Zaits]

[oft]

...Вообще мне это напоминает то, как палеонтологи воссоздают образ доисторического животного по одной косточке.

Ну, не совсем. Косточки как бы все, но сильно поломанные и перемешанные, и мусора много. Тут главное, это разобраться, где что.[/oft]

[varezhkin]

JPG в никоне традиционно от процессора зависит и от алгоритмов внутрикамерного переконвертирования. Тут понятно, чем процессор новее, тем JPG будет лучше. К тому же если ранее лучший JPG был у топовых репортажек, то сейчас все начинает менять, и уже из Д750 можно что-то стоящее получить.

бредятина... см. линейку ццд никона. non-picture control камеры выдавали потрясный камджипег без всяких хитрых манипуляций с цветом.

[Vasso]

Интересно когда ццд сменились кмопом тот кмоп был хуже по цвету и чуть оучше по шумам. Ужели при современных возможностях ццд не отставали бы от кмопа на те же полшпга при опережении в цвете на головк?

[Balhash]

У КМОП-матриц ряд весьма существенных преимуществ перед CCD.

[Zaits]

Интересно когда ццд сменились кмопом тот кмоп был хуже по цвету и чуть оучше по шумам. Ужели при современных возможностях ццд не отставали бы от кмопа на те же полшпга при опережении в цвете на головк?

Скорее всего, дело тут не в технологии считывания сигнала, а в изменении подходов при проектировании сенсоров вообще и камер в частности. Попутно пострадало и цветоделение. Рассчитывать на то, что ПЗС вернётся, я бы не стал. Тем более, не слишком понятно, в каком виде они могут вернуться.



Есть признаки, что подходы снова меняются. Имха, 810 - первый намёк на какие-то подвижки в части цвета.

М.б. сабж и удивит чем-нибудь в этой части. Только придётся подождать, когда владельцы пристреляются и начнут снимать.

[MorSeAn]

У КМОП-матриц ряд весьма существенных преимуществ перед CCD.

И, как выясняется, ряд недостатков! Но не о том ведь.

Интересно когда ццд сменились кмопом тот кмоп был хуже по цвету и чуть оучше по шумам. Ужели при современных возможностях ццд не отставали бы от кмопа на те же полшпга при опережении в цвете на головк?

Видимо технология "тупиковая". Выработали ее максимально (в плане рентабельности), КМОП виделся более перспективным... а чего хотят "кошельки"... проще (дешевле) убедить покупателя в том, что ему нужно именно то, что предлагается, чем удовлетворить его собственные желания.

[IVX]

кем это выясняется, опять лайтрумом? А как же пятак, CMOS, цвет радует?

[I Robot]

Интересно, цена 105 т. за кит с 24-120 пока что является завышенной? Следует ждать понижения?

[Zaits]

И, как выясняется, ряд недостатков! Но не о том ведь.





Видимо технология "тупиковая". Выработали ее максимально (в плане рентабельности), КМОП виделся более перспективным... а чего хотят "кошельки"... проще (дешевле) убедить покупателя в том, что ему нужно именно то, что предлагается, чем удовлетворить его собственные желания.

Да и убеждать особо не надо было. Широкие массы хотели высокие ИСО, а производитель - снижения себестоимости. На всё остальное просто забили.

[Sound]

1413976421[/url]' post='837556']

Интересно, цена 105 т. за кит с 24-120 пока что является завышенной? Следует ждать понижения?

А это как пойдут дела, те дела, на которые мы с Вами не влияем.

А то так подешевеет, что станет стоить 145.