New Havn

[TIMTOM]

На Ваш суд карточка о симпатичном городе Копенгаген. Ваше мнение?

[Mikchael]

Красивый город. Однако кадрирование мне кажется слижком плотным- крыши домов обрезаны,

корабль слева тоже обрезан. Надпись "Коппенгаген" намачте и сама мачта кажется не резкой

может из-за сжатия, а может диафрагму надо было прикрыть. В целом снимок понравился.

[Vict]

Замечательный снимок. Мне очень нравится. Единственное, что мне кажется лишним - это мачта которая отвлекает настолько, что она ловит взгляд на столько продолжительно, как и все остальное. Варианта без нее нет?

[TIMTOM]

Замечательный снимок. Мне очень нравится. Единственное, что мне кажется лишним - это мачта которая отвлекает настолько, что она ловит взгляд на столько продолжительно, как и все остальное. Варианта без нее нет?

Без мачты нет, не было достаточно времени чтоб скадрировать. И она не в фокусе так как диафрагма 2.8, снято на 85 1.4, потому так плотно и мягко, чего в принципе я и добивался. Пасиб за внимание

[Mikchael]

Мачта вопрос спорный ИМХО. Исходя из правил композиции это ошибка. А вот как фотография

на память очень даже уместно(надпись). Смотря какие цели приследовались.

[Дмитрий Ш.]

приятный снимок

[Andrey]

И она не в фокусе так как диафрагма 2.8, снято на 85 1.4, потому так плотно и мягко, чего в принципе я и добивался.

А в чем смысл городского пейзажа, снятого портретным объективом на открытой дырке?



Извините, но на мой взгляд, Фотография не "мягкая", как Вы сказали, а просто не в фокусе. Съемка, как мне кажется, была с рук и даже открытой диафрагмы не хватило для досточной от смаза выдержки.



Все это, ИМХО.

[Corp]

а фотка всё-равно приятная не смотря на то, что хочется намного более широкоугольного кадра

[TIMTOM]

А в чем смысл городского пейзажа, снятого портретным объективом на открытой дырке?



Извините, но на мой взгляд, Фотография не "мягкая", как Вы сказали, а просто не в фокусе. Съемка, как мне кажется, была с рук и даже открытой диафрагмы не хватило для досточной от смаза выдержки.



Все это, ИМХО.

А в чем смысл вообще експериментировать, давайте просто будет все делать по канонам и не отходить от норм и правил и небудет возникать никаких вопросов. Мне лично не хочется ничего никому доказывать и объяснять зачем и почему, особенно по-поводу фотографии, хотите резкости, зайдите на любой фотопортал и наслаждайтесь, по фотографии, фокусировка на дальнюю лодку , штатива не было и не надо в тот момент, смаза тож нет, просто f2.8. А касательно смысла снимать с такими параметрами глянте сюда, эта нравится больше всех

[TIMTOM]

Красивый город. Однако кадрирование мне кажется слижком плотным- крыши домов обрезаны,

корабль слева тоже обрезан. Надпись "Коппенгаген" намачте и сама мачта кажется не резкой

может из-за сжатия, а может диафрагму надо было прикрыть. В целом снимок понравился.

насчет надписи слукавил, написал в Фш и там же размазал, сам считаю что мачта не к месту, но повторюсь у меня не было времени скадрировать иначе. Думал как бы с нее свет убрать т.е. снять световой акцент, у кого-нить есть пропозиции...?

[pavel_k]

Мне лично не хочется ничего никому доказывать и объяснять зачем и почему, особенно по-поводу фотографии, хотите резкости, зайдите на любой фотопортал и наслаждайтесь, по фотографии, фокусировка на дальнюю лодку , штатива не было и не надо в тот момент, смаза тож нет, просто f2.8. А касательно смысла снимать с такими параметрами глянте сюда, эта нравится больше всех

Если не хотите ничего доказывать, зачем фото в школе разместили. Здесь как раз и нужно спрашивать,

объяснять и доказывать. Зачем сразу обижаться на первый же критический выпад?

Эти фото из Венеции вы уже не в первый раз в пример приводите. Я лично не вижу там ничего такого, от чего надо ниц падать в немом восхищении. Нормальные фото, снятые фиксом за 58 тысяч рублей.

[Andrey]

А в чем смысл вообще експериментировать, давайте просто будет все делать по канонам и не отходить от норм и правил и небудет возникать никаких вопросов.

Добрый день,



Вы все правильно говорите, правила и законы в фотографии для того и существуют, чтоб их нарушать, но нарушать осознанно. Нарушение законов только ради того, чтоб их нарушить не может привести к хорошей фотографии. А осознанное нарушение подразумевает то, что Автор в состоянии объяснить из каких соображений он отступил от тех или иных общепринятых в фотографии правил.

Мне лично не хочется ничего никому доказывать и объяснять зачем и почему, особенно по-поводу фотографии, хотите резкости, зайдите на любой фотопортал и наслаждайтесь,

Извините, но во-первых я буду сам решать куда мне заходить, а во-вторых если Вы выставили фотографию в разделе Школа, то будьте добры воспринимать не только хвалебные отзывы. Кстати, это написано и в Правилах, которые Вы согласились выполнять при регистрации на данном сайте.

по фотографии, фокусировка на дальнюю лодку , штатива не было и не надо в тот момент, смаза тож нет, просто f2.8.

Если Вы воспользуетесь любым ГРИП калькулятором, например этим, то при Ваших параметрах съемки величина ГРИП составит порядка 6.5-7 метров(!). Вы можете показать на Вашей фотографии полосу шириной в 7 метров, где бы было все резко? Я не вижу такой полосы и в 1 метр. Это не f/2.8, это обычная шевеленка.

А касательно смысла снимать с такими параметрами глянте сюда, эта нравится больше всех

Знаком с творчеством этого Фотографа. Только я не понимаю, а он тут при чем? Он фотографирует городские пейзажи "пейзажным" объективом (большинство его фотографий сделано объективом 28/1.4) и там, где он использует портретные объективы присутствую люди крупным планом. Так, что не считаю, что эти ссылки объясняют смысл использования портретного объектива для обычного городского пейзажа. Я не говорю, что этого делать не надо, но данный сюжет, ИМХО, этого не требует.



И, если Вы внимательно посмотрите на фотографии этого Автора, то они резкие(!) и на каждой Фотографии можно легко выделить плоскость, куда Автор наводился. У Вас же такого на Фотографии не видно.



P.S.

Большинство отзывов к Вашей Фотографии положительные, так, что мою критику можете просто пропустить.

[EVB]

Думаю, при выдержке 1/8 снимая с рук, почти нереально получить фото без легкого смаза на фок.расст.85 (или я неправ?), так что не очень понимаю, о чем спор. Тем не менее, фотография нравится и для меня, не бывавшего в этом городе, передает его дух.



А по поводу нерезкости... Если бы я торговался о покупке этого фото, это было бы для меня важно. А так, не напрягает, смотреть приятно.



Смею предположить, что из имевшихся на тот момент с собой у Автора объективов только "портретник" давал ту кадрировку, которую он хотел. А перед ним - вода, так что "ногами" особо не позуммируешь. Глубокое ИМХО, обижать или учить никого не собирался

[Arvay]

Честно говоря, я тоже не понял этого фото.

- В зоне резкости нет вообще ничего

- Насчет "духа города" - чепуха. Nyhaven - показательное место, но такой кадр вообще не дает понимания, что это Nyhaven.

- Мачта в кадре потому, что снималось с пустой яхты, стоящей на стороне Нюхавенских пивняков. Видимо было немного стремно, отсюда смаз и прочее.

- Цвета тоже вызывают сомнения.

[EVB]

- Насчет "духа города" - чепуха.

Вам, конечно, виднее, т.к. я там не был. Но все же я не стал бы так выражаться.

[TIMTOM]

Ну что вы (это я о критике), это же хорошо когда кому-то нравится а кому-то не нравится, я не претендую на шедевр и прочее. И конечно спасибо за критику. Я высказывался выше не в защиту своего фото, оно далеко не идеально и многим по-этому не по душе. Меня просто несколько задели слова от том в чем смысл такого фото с такими параметрами. Ведь многие картины, фотографии мы воспринимаем даже не представляя о перспективных искажениях и насколько они сильны в сторону широкости или телевитости. Я же осознанно хотел сделать снимок с намерением передать картинку видимую туристом (а фр 85 это примерно и есть так как мы видим, ну може немного более сжато ), что попал в это интересное место и просто бросил непродолжительный взгляд на гавань.

to Arvay, Да Вы правы, наиболее показательным было, бы с уровня воды или же второго-третего этажа домика, что вдоль Nyhavn снять не более 30 мм фр. Но... Больше у меня эта возможность не представляется в ближайшее время. А этот вариант и есть мой такой может кому и корявый взгляд на это место.

Спасибо, что высказывали свои мысли я только за такой расклад.

P.S.

Большинство отзывов к Вашей Фотографии положительные, так, что мою критику можете просто пропустить.

Я уважаю и читаю Ваше мнение и оно мне ничуть не безразлично.

[Алекса]

смотрится как часть изображения...,имхо