Да она не волшебная никакая
Да в обиходе мы можем любыми терминами пользоваться. Лишь бы понимали друг друга ) Просто под яркостью действительно можно понимать разные понятия.[oft]Слово из периода просмотра и оценки изображения на мониторах.Печать - плотность. Не в одном стандарте (ГОСТе, ISO) мне не встречалось понятие "светлоты" цвета, везде плотность. [/oft]
Ратников Серёжа писал(а): Пт окт 31, 2014 12:57
[oft]Да в обиходе мы можем любыми терминами пользоваться. Лишь бы понимали друг друга ) Просто под яркостью действительно можно понимать разные понятия.
Светлота - истоки слова у художников. Мониторы, печать - это всё гораздо позже появилось.
Вот сходу нашёл что-то. Учение о цвете в 19 веке: http://cardviz.ru/stat/49-xix.html Да и та же вики описывает три параметра цвета: тон, насыщенность, светлота. Какие тут ГОСТы? ))[/oft]
Действительно! Какие ГОСТы в наше время, когда ТУ и те - редкость 
предположу:
)
вот так вот Вы
))
во-во, тоже вот нащёлкаю своего малого на улице, а потом уже начинаюотсматривать и понимать, что за сюжетом не увидел свет.
avs28 писал(а): Пт окт 31, 2014 13:21
предположу:
свет, Бабичус его умеет видеть и использовать
светлые стёкла на открытых (это обязательно)
ФФ - это тоже обязательно (не для холивара написал это
портреты у него и мужские того же тона, возможно КонтролПойнты КапчЭнЭкс,
но главная его заслуга - свет, заметьте у него нет кадров с плохим светом,
или он их не показывает, впрочем бывает,
вот это тоже Бабичус, куда делось волшебство?
А вот куда, света нет.
Только свадебные надо смотреть, это его конек.-Алексей- писал(а): Пт окт 31, 2014 13:47
Посмотрел то что у Бабичуса на странице в разделе портреты и семья - по цвету имхо мало чего приличного. Есть карточки которые по цвету нравятся, есть которые вызывают дикий ахтунг... В общем посмотрел и больше смотреть не хочу. В отличии от ссылки на фотки МакКарри. Там тоже есть трешовые по цвету фотки - но они как то гармонично смотрятся в том ключев котором сняты...
В отличие от большого количества молодоженов - они платят взрослые деньги за его съемку. Кстати, я так понимаю, что данный вопрос понимают ОЧЕНЬ немногие.avs28 писал(а): Пт окт 31, 2014 13:46
во-во, тоже вот нащёлкаю своего малого на улице, а потом уже начинаюотсматривать и понимать, что за сюжетом не увидел свет.
мне кажется этому тоже сразу не научишься, но если чуть стараться, то начнёт получаться, иной раз просто даже камеру не станешь к глазу подносить
да-да...
У меня нет далекоидущих бизнес-планов в фото
Я любитель, иногда копейку какую-то могу поднять на тех же стоках. ) Только для Саунда это Кодакхром, Фуджи, 5Д, а у меня - а-ля Бабичюс.
В этом и есть его фишка. На фото.ру тема на десятки страниц, где пробовали повторить его цвет. Получилось у 1-2 человек приблизиться.
Вероятно, это тоже можно к художникам. Ну и самому - наблюдать, смотреть, сравнивать.
olegpan писал(а): Пт окт 31, 2014 14:30
В этом и есть его фишка. На фото.ру тема на десятки страниц, где пробовали повторить его цвет. Получилось у 1-2 человек приблизиться.
Да и на этом форуме - такого по качеству цвета в темах о камерах - днем с огнем не найти. Мне б такую одинаковость, шоб аж надоела....и искать что-то дальше
Думаю, тут тоже можно, он же и делает цвет.
Хочется верить, но пока разницу отчетливо вижу
Ну смех это всегда хорошоolegpan писал(а): Пт окт 31, 2014 14:51
yt1brutal1ty, ваши слова вызвали у меня приступ хохота
Знаете, сколько раз их повторяли на ветке в фото.ру?
А в сухом остатке - только совсем недавно 1-2 человека смогли как-то приблизиться.
Надеюсь, что вы не из этой категории и сможете что-то показать соответствующее.
Как говорится, сказать "ничего выдающегося" - это просто, повторить - сложно.
Нет, если душа не лежит - никак.
В плане цвета вряд ли что-то изменится, если после кропа Никона взять ФФ от Никона. Я уже кучу чужих РАВов перекрутил - вслепую не отличу. Крутил и с 750 и с 800-810.
Тогда может мне изучить влияние объектива на цветопередачу? Снимаю довольно скромными стеклами.
без обработки точно не особо изменится...
Я уже с десяток стекол опробовал - разница в цвете есть, но выправляется моментально, это не скажется существенно. Один чуть теплит, другой чуть холодит картинку - и все.
Ок. значит оставлю все как есть не буду тратиться.olegpan писал(а): Пт окт 31, 2014 15:22
Я уже с десяток стекол опробовал - разница в цвете есть, но выправляется моментально, это не скажется существенно. Один чуть теплит, другой чуть холодит картинку - и все.
Топовых не пробовал - признаю....и не попробую в обозримом будущем. Сколько не смотрел РАВов с них - именно на цвет влияние также невелико.
Я стараюсь идти 2 путями:
- основное - обработка
- хочу купить для пробы 5Д2 и сравнить. Но когда куплю - тогда останется только первый вариант
хочу видеть теплыми ламповыми 
Это существенный фактор, который влияет на цвет. У родных все хорошо. Опять же, разные стекла под разный свет. Они по разному ведут себя в контровом освещении, в мягком студийном и т.д. В контре передавать цвет очень не просто, цвет надо держать, он не должен "рассыпаться", теряться контраст или появляться безумные паразитные оттенки, как у многих Сигм. Объектив первичен. От него все зависит.
Слава богу, аминь даже
Пусть он останется сам собою Ну-нуМеня тоже подмывает купить сапог
У меня все стекла родные, но не дороже 20т.р, на сигмы с тампронами даже не смотрю.landscape писал(а): Пт окт 31, 2014 15:45
Это существенный фактор, который влияет на цвет. У родных все хорошо. Опять же, разные стекла под разный свет. Они по разному ведут себя в контровом освещении, в мягком студийном и т.д. В контре передавать цвет очень не просто, цвет надо держать, он не должен "рассыпаться", теряться контраст или появляться безумные паразитные оттенки, как у многих Сигм. Объектив первичен. От него все зависит.
Да, наши да. А вот старые никкоры разные. Легендарная 20-ка, одна из лучших, 18мм, и 14мм. Последний, долгие годы оставался лидером. Полтинники и 85, это в общем студийная тема. Они все "мягкие", за редким исключением, типа PC-E или пластмассок на f1.8. А так, еще и 35mm/2 слабоват в контре.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей