Есть ли альтернатива Nikkor 24-70/2.8?

[Balhash]

Мужики, не можете быть мужчинами, то будьте хотя бы мужиками!

Не приставайте к Юляше с дурацкими советами и низкопробным юмором. Она много делает, и главное, дает хорошее представление о том, как работает техника и какие результаты показывает.

Очень немного на форуме людей это делает.

[Евгений_D300S]

[oft]

Где Вы их видели, если я их не выкладываю в интернет?

Выкладывайте, то что удавалось увидеть в ФМ всегда было интересно

Это не совет, это просьба [/oft]

[bdn80]

Думаю никон 28-70/2.8 лучшая альтернатива 24-70/2.8, использую на Ешке- потрясающие картинки получаются.

[Saska]

Юля, я вас много почитал на форуме. Мне кажется вам нужно менять не технику, а философию. Может пора творить? Ну чтобы резкость была по центру, края завалены, но в целом снимок трогал зрителя и , чем чёрт не шутит, вошел бы в классику. В картине главное не кисти, а мастерство.

Видите ли, я посмотрел ваши фото в галерее. Они технически хороши. Но я бы не поддержал товарища, заявившего, что вы переросли репортажный аппарат.

троллите, явно видно, но так толсто и чмошно... фу,

[Brainwasher]

Юлия!

Мне кажется, что только покупка дорогих фикс-стекол от Leica или других производителей смогут решить Ваши требования. Но тогда распрощайтесь с возможностями зум-стекла. Вы же физик и понимаете, что возможности зум-объективов ограничены. На самом деле, как мне кажется, в настоящее время цифровая фотография далеко позади оставила возможности пленочной ФФ фотографии, многими шедеврами которой до сих пор мы восхищаемся. Какая разница, мылит ли по краям то или иное фото? Ведь итог восприятия зависит отнюдь не из того, резок ли снимок по краям или нет. Не прав я? И многие муки отдельных фотографов по поводу того - разрешает стекло или не разрешает матрицу, кривизна поля, мыло по краям, не всегда оправданы жизненно. Хотя резкость нужна всегда, но... Про СФ с его пленкой пока молчу. Но думаю, что и это тоже "падет" со временем, под натиском цифротехнологий . А вот что касается альтернативы 24-70, то она есть в лице фикса! Это пока. Возможно, какой-нибудь крутой зум создадут в недалеком будущем. Хотя законы оптики вряд позволят это... Это лишь мнение дилетанта.

[Julysha]

Юлия!

Мне кажется, что только покупка дорогих фикс-стекол от Leica или других производителей смогут решить Ваши требования. Но тогда распрощайтесь с возможностями зум-стекла. Вы же физик и понимаете, что возможности зум-объективов ограничены. На самом деле, как мне кажется, в настоящее время цифровая фотография далеко позади оставила возможности пленочной ФФ фотографии, многими шедеврами которой до сих пор мы восхищаемся. Какая разница, мылит ли по краям то или иное фото? Ведь итог восприятия зависит отнюдь не из того, резок ли снимок по краям или нет. Не прав я? И многие муки отдельных фотографов по поводу того - разрешает стекло или не разрешает матрицу, кривизна поля, мыло по краям, не всегда оправданы жизненно. Хотя резкость нужна всегда, но... Про СФ с его пленкой пока молчу. Но думаю, что и это тоже "падет" со временем, под натиском цифротехнологий . А вот что касается альтернативы 24-70, то она есть в лице фикса! Это пока. Возможно, какой-нибудь крутой зум создадут в недалеком будущем. Хотя законы оптики вряд позволят это... Это лишь мнение дилетанта.

Да, конечно, фикс лучше. Кто бы спорил. Но проблема была в другом: на Д7100 мой 24-70 давал совершенно невозможную кривизну поля на широком конце, да и на длинном тоже. То есть его можно было использовать исключительно в репортажных целях. На ФФ объектив преображается. Причина заключается в том, что это стекло имеет ГРИП (фокальное поле) очень причудливой формы. Но оно спроектировано под ФФ. На ФФ поле зрения шире, и ГРИП, которая срезается рамками кропа, на ФФ прорисовывает хороший ПП и края кадра на бесконечности, что визуально дает ощущение большой ГРИП по всему кадру. В рамках DX края выпадают из ГРИП полностью, поэтому, даже снимая на диафрагме 8, создается впечатление, что снято на открытой при фокусировке по центру где-то недалеко от фотографа. Ощущение полного мыла даже в размере превьюшки. Не для всех сюжетов это годится. Мне требовался штатник для путешествий. А штатник с проваленными краями - это никуда не годится.



Я специально очень подробно исследовала все снимки, снятые на 24 мм на 24-70 и Д810. С краями там всё в порядке, даже при просмотре на 100%. Так что вовремя купленный Д810 спас мне много хороших снимков в путешествии. Там часто было совсем мало времени для того, чтобы сделать кадр, оптику менять не получилось бы. Даже светофильтр поменять часто не было возможности. На Ешке стоял 14-24 или 16-35, а на Д810 - 24-70 или 70-200. И еще был Д7100 на подхвате, чаще всего с 70-200.

[Elisha ben Baz]

Давайте не будем давать советы по поводу выбора/смены мужей/жен. Муж решил мою проблему, купив второй нормальный ФФ (Д810), так что потребность в стеклах на Д7100 отпала сама собой. На двух ФФ имеющийся у меня парк оптики не вызывает никаких проблем.







А в какую галерею Вы ездили/ходили, чтобы увидеть мои снимки?



И давайте опять не будем давать советы о том, что, кому и как снимать, и когда начинать творить. Чтобы делать выводы, подобные Вашему, нужно увидеть все снимки автора. Где Вы их видели, если я их не выкладываю в интернет? На форуме я показываю в основном лишь технические примеры, примеры того, как бороться с разными техническими проблемами, возникающими при сложных условиях съемки. Я снимаю очень много, в основном для себя, т.к. мне нравится этот процесс. Недавно я вернулась из большого фототура по Азорам. Там снято ОЧЕНЬ много. Вы видели хоть что-то из той серии (за исключением пары снимков в теме примеров фотографий с д800)? И такова судьба большинства моих фотографий.

Юля, мужа, решающего проблемы жены, таки нужно оставить. Ваши снимки таки да в местной форумской галерее. Технические безукоризненно. Если это только техника, для демо тушки беру все что дал обратно. Просто вы столько внимания уделяете оттачиванию технических прлблем, что взял на себя лишнее подумать и может к подуманному был не прав

[Elisha ben Baz]

Мужики, не можете быть мужчинами, то будьте хотя бы мужиками!

Не приставайте к Юляше с дурацкими советами и низкопробным юмором. Она много делает, и главное, дает хорошее представление о том, как работает техника и какие результаты показывает.

Очень немного на форуме людей это делает.

Юмор не бывает низкопробным он либо есть либо не смешно. Юля безусловно привносит много. Но иногда хочется пшикнуть - К чорту подробностей, дайте мине квинтэссенцию. Что поделать я вредный. Не убивать же.

[Julysha]

Юля, мужа, решающего проблемы жены, таки нужно оставить. Ваши снимки таки да в местной форумской галерее. Технические безукоризненно. Если это только техника, для демо тушки беру все что дал обратно. Просто вы столько внимания уделяете оттачиванию технических прлблем, что взял на себя лишнее подумать и может к подуманному был не прав

Я в местную галерею на публикую уже очень давно... по причине, что я ее куратор



Мои снимки некоторое время висели в нидерландской галерее фотографии в Alkmaar (в формате А2), но потом были проданы с аукциона (вот почему я озабочена техническим качеством результата).



Я не участвую ни в каких социальных сетях, не бываю на фотосайтах (давно бросила, т.к. обычно этим занимаются либо новички, либо те, кто продвигает свои работы с разными целями), поэтому у меня нет потребности помещать картинки в интернет.

[Elisha ben Baz]

Да, конечно, фикс лучше. Кто бы спорил. Но проблема была в другом: на Д7100 мой 24-70 давал совершенно невозможную кривизну поля на широком конце, да и на длинном тоже. То есть его можно было использовать исключительно в репортажных целях. На ФФ объектив преображается. Причина заключается в том, что это стекло имеет ГРИП (фокальное поле) очень причудливой формы. Но оно спроектировано под ФФ. На ФФ поле зрения шире, и ГРИП, которая срезается рамками кропа, на ФФ прорисовывает хороший ПП и края кадра на бесконечности, что визуально дает ощущение большой ГРИП по всему кадру. В рамках DX края выпадают из ГРИП полностью, поэтому, даже снимая на диафрагме 8, создается впечатление, что снято на открытой при фокусировке по центру где-то недалеко от фотографа. Ощущение полного мыла даже в размере превьюшки. Не для всех сюжетов это годится. Мне требовался штатник для путешествий. А штатник с проваленными краями - это никуда не годится.



Я специально очень подробно исследовала все снимки, снятые на 24 мм на 24-70 и Д810. С краями там всё в порядке, даже при просмотре на 100%. Так что вовремя купленный Д810 спас мне много хороших снимков в путешествии. Там часто было совсем мало времени для того, чтобы сделать кадр, оптику менять не получилось бы. Даже светофильтр поменять часто не было возможности. На Ешке стоял 14-24 или 16-35, а на Д810 - 24-70 или 70-200. И еще был Д7100 на подхвате, чаще всего с 70-200.

Юля, вы мне не скажете пожалуйста, почему 1.8 - 2.8 то даёт боке то нет?