Размышления о цвете

[yt1brutal1ty]

Canon 7D Mark II

http://www.imaging-resource.com/PRODS/c ... ALLERY.HTM

[Sound]

уменьшайте пожалуйста в 27' не влазит.

Пока я вижу цвет аля голимый кэнон.

Но снимали криво.

Не отключив пластмассу шумодава и прочую хрень.

По скинам по умолчанию лучше никона, в остальном ничего не понятно.

[Coblenz]

надо будет всё же купить его книжку ))

А ее я скачал в fb2, читаю с удовольствием на электрокнижке.

Для интересующихся вопросом:

http://www.antver.net/street-photo-book/index.html

[-Алексей-]

Попросил сына снять себя. джипег. фотошоп - кадрирование





а это никон когда то...

[olegpan]

уменьшайте пожалуйста в 27' не влазит.

Пока я вижу цвет аля голимый кэнон.

Но снимали криво.

Не отключив пластмассу шумодава и прочую хрень.

По скинам по умолчанию лучше никона, в остальном ничего не понятно.

Да, видимо, о вкусах не спорят

Кое-где вроде как получше, чем с 70Д.

Но тут все по-прежнему http://www.imaging-resource.com/PRODS/c ... 9A0154.HTM

[Sound]

1414915517[/url]' post='842240']

Да, видимо, о вкусах не спорят

Кое-где вроде как получше, чем с 70Д.

Но тут все по-прежнему http://www.imaging-r...S/Y079A0154.HTM

Так что общемо может быть с 70д если там другая матрица?

А у кого сахар на скинах в контре?

Да ни у кого.

[olegpan]

Попросил сына снять себя. джипег. фотошоп - кадрирование





а это никон когда то...

Имхо, неравные условия совсем - солнце и рассеянный прямой свет. По первому - контраст хорош, по цвету - как-то средне, имхо.



Кожу на солнце Никон вообще показывать не умеет - ни из камеры, ни из родного конвертера.

Побороть это мне удается только в С1, там скин на солнце хорош.....впрочем на этом плюсы С1 заканчиваются, только для этого и применяю

[olegpan]

Так что общемо может быть с 70д если там другая матрица?

Позвольте мне не поверить. Степень ее отличия знает только производитель и нам с вами не скажет.



Пока по цвету скина особых отличий не вижу, на некоторых чуть лучше, но в остальном - тот же кирпич/морковка.

С другой стороны, матрицу могут и поменять, а цвет настроить по уже имеющемуся.



П.С. вот еще "хороший" пример http://www.imaging-resource.com/PRODS/c ... 1A2002.HTM

Хотя само качество изображения, имхо, отвратительное. Возможно, на светосильных стеклах, да еще если в фокус попадать - будет лучше.

[Sound]

Позвольте мне не поверить. Степень ее отличия знает только производитель и нам с вами не скажет.



Пока по цвету скина особых отличий не вижу, на некоторых чуть лучше, но в остальном - тот же кирпич/морковка.

С другой стороны, матрицу могут и поменять, а цвет настроить по уже имеющемуся.

Надо дождаться нормальных фотографий.

То, что показано, снято настолько криво, насколько только возможно, что я честно говоря не знаю камеру, которая покажет что-то симпатичное при такой кривой съемке.

Меня совсем не интересует 7д, мне интересно что будет в новом марке через три месяца.

Покупатели 7д народ особенный.

Он понимает что покупает, для чего и зачем.

И он знает одно, что в ближайшие три года ему другого не предложат, в случае с первым 7д это было 5 лет.

Это нормальная инвестиция в тушку, разумеется кому это надо

Что там будет с цветом мы еще посмотрим, но то, что это будет лучший кроп в зеркале по совокупности всего, в этом сомнения нет.

На это и ставка.

Интересующихся цветом полтора человека на планете, а интересующихся мощным быстрым крепким всепогодным надежным зеркалом еще очень много.

[Sound]

А если говорить о кропах, то я вообще не понимаю лля чего они сегодня в зеркале.

В БЗК и мыльницах понятно, там камеры компактней, носимей, удобней во многиз случаях, но щачем в зеркале оставлять кроп сегодня я не понимаю.

От какой то великой жадности наверное.

В 2005 году в д50 я еще понимаю, но в 2014 году в зеркале уже нет.

Вот вчерашняя покупка, правда нет уже не одного автофокусного стекла никон у меня сегодня, а д50 замертс магуалом не поддерживает.

Встал утром, вышел к ребенку, щелкнул, промахнулся

Но будет ли светлее или темнее, все оавно цвет будет.

Без редакторов будет.

Такой кроп еще как то для меня оправдан.

Камера по умолчанию настроена на яркий цвет со своим IIIa.

и Зачем мне смотреть на всякие 7Д, если за 4тр есть камера с цветом?

[Vanech]

Утренний, детский скинтон:

D50+Sigma 35/1.4+ эксподиск

[Sound]

Утренний, детский скинтон:

D50+Sigma 35/1.4+ эксподиск

Завтра же куплю объектив с замером для д50, обещаю.



Все будет светло!

[olegpan]

Согласен, для репортажников 7Д2 лучший, имхо. Есть куча плюшек в сравнении с 70Д/7100, хотя и цена в корне другая.

О цвете, согласен, еще рано. Тестеры действительно очень криворуки.



По кропу.

Плюсов 2 - цена и вес.

К примеру, у меня Д7100.

Из ФФ ему аналог только Д8хх/5Д3....ладно, пусть будет и 750, хотя уже с натягом.

Теперь по стеклам.

Фиксы те же, по сути, хотя тот же 35/1,8 уже надо покупать гораздо дороже....но ладно, может он кому-то и не нужен вовсе.



Но ведь остался зум. Вам, наверное, он и не нужен, а у меня много съемок тревел фото.

На ФФ все очень дорого и тяжело. Хоть сколько-нибудь приличные варианты начнимаются от 1000-1500 долларов.

В итоге ФФ+оптика в 3-4 раза дороже, т.е. 2-3 тысячи (это минимум) надо будет переплатить.



Я честно скажу, 5Д2 погоняю несколько месяцев, потом буду решать, вполне допускаю, что останусь на кропе. Хотя надеюсь на лучшее

[Sound]

Вот и выходит, что остается только цена.

Я и говорю, жадность правит балом.

Не Ваша, производителя.

Вы посмотрите, сколько весил 5d, из любопытства, и сравните с весом д7100, 130 грамм разница.

Нет сегодня причин, глобальных, что бы оставлять кроп в зеркале.

Все, ушли времена дороговизны матриц и понтов.

Вы возьмите в руки зеркальную Fm3a,, она меньше Вашей д7100.

Они играют с нами на нишах и зарабатывают на этом, деля аудиторию.

Потери от кропа в дорогих линзах ничтожны, там только 17-55 дорогой, остальное можно было бы давно забыть, оставив для уже имеющихся кропов.

Про фиксы я уже не говорю.

[olegpan]

Да, я согласен, что нет никаких причин для Д7100=950, Д810=3300 зелени.

В 3,5 дороже - во столько оценивается "магия" полного кадра, видимо



Насчет веса зума все же есть разница.

17-50 в Сигме и Тамроне очень легки и комфортны. В то же время 24-70 любой системы уже совсем другая песня - что по весу, что по цене.



В общем, если бы кропа не было, а ФФ стоил бы примерно таких же денег - я согласен, никто бы особо не страдал.

Но сейчас все иначе, поэтому буду смотреть и сравнивать.

Никоновский ФФ меня не возбуждает, последняя надежда на кенон

[-Алексей-]

Согласен, для репортажников 7Д2 лучший, имхо. Есть куча плюшек в сравнении с 70Д/7100, хотя и цена в корне другая.

О цвете, согласен, еще рано. Тестеры действительно очень криворуки.



По кропу.

Плюсов 2 - цена и вес.

К примеру, у меня Д7100.

Из ФФ ему аналог только Д8хх/5Д3....ладно, пусть будет и 750, хотя уже с натягом.

Теперь по стеклам.

Фиксы те же, по сути, хотя тот же 35/1,8 уже надо покупать гораздо дороже....но ладно, может он кому-то и не нужен вовсе.



Но ведь остался зум. Вам, наверное, он и не нужен, а у меня много съемок тревел фото.

На ФФ все очень дорого и тяжело. Хоть сколько-нибудь приличные варианты начнимаются от 1000-1500 долларов.

В итоге ФФ+оптика в 3-4 раза дороже, т.е. 2-3 тысячи (это минимум) надо будет переплатить.



Я честно скажу, 5Д2 погоняю несколько месяцев, потом буду решать, вполне допускаю, что останусь на кропе. Хотя надеюсь на лучшее

ну на ФФ аналог 7100+35/1.8 будет тот же 50/1.8 что по цене равен. по зумам конечно не так радужно... но я согласен с мыслью что для тревела как правило кроп удобнее,а под портреты ФФ.

[Sound]

Тамрон 17-50 и nikkor 24-70 это далеко не одно и то же, кроме персчета фокусных.

Это разные миры.

ФФ не должен возбуждать , он просто должен быть в зеркальном никоне сегодня поголовно, поскольку вся приличная оптика расчитана на узкий полный кадр.

Сегодня нет причин вынимать из людей все, что они могут заплатить, обрезая кадр.

Разница должна оставаться в оснащении камеры и ее надежности и качестве.

Как это было всегда, разница в цене между f90 и f4 была такой же как и между д7100 и 810.

Только они оба были ФФ.

Хотя половинный кроп был возможен и тогда, увеличив количество кадров до 72 и "окропив" ряд объективов.

Но никому в голову это не приходило, поскольку для полукадра существовали другие камеры, компактные и миниатюрные, как и сегодня.

[olegpan]

ну на ФФ аналог 7100+35/1.8 будет тот же 50/1.8 что по цене равен. по зумам конечно не так радужно... но я согласен с мыслью что для тревела как правило кроп удобнее,а под портреты ФФ.

Ну да, есть в этом момент - современного фикса на 23-24 на кропе нет. Кстати, Кенон тут чуть лучше за счет 40/2,8...стекло интересное ценой и фокусными, правда темное весьма.

С другой стороны, аналог фокусного бюджетного полтинника на кропе - это 85 мм, бюджетных тут нет особо.

Но то такое, фиксы меня не беспокоят, в общем.

Скорее всего, на ФФ буду как раз 85 катать, если понравится может что-то типа 135 возьму. На кропе мне 85 мм нравится, это около 130 получается.



Да, по зуму на ФФ придется сильно голову сушить.

Больше склоняюсь к ширику типа 16-35 и 17-40. В тревеле на кропе у меня основные ФР 17-30 мм, длиннее очень редко когда снимаю, а вот ШУ интересен, на кропе с ним очень сложно.

[yt1brutal1ty]

А мне, а я Я снимаю в основном на 50мм ( типа, как глаз видит) 35 кой 1.8. 85 использую для уличных портретов, в помещении тесно.

50 1.8 валяеться со дня покупки, не рыба не мясо на кропе.

[olegpan]

В помещении я не снимаю, проф света нет, а накамерная пыха в комнате - мне такое не надо

35/1,8 мне все же меньше всего нравится - картинка как с мыльницы, размытия задника нет.

50 универсален, на свадьбе снимал им.

А 85 банально лучше их вместе взятых, поэтому приходится отходить подальше

[Ратников Серёжа]

А ее я скачал в fb2, читаю с удовольствием на электрокнижке.

Для интересующихся вопросом:

http://www.antver.net/street-photo-book/index.html

Да, я сам буду читать электронную версию, но книга вроде интересная. А хорошие книги хочется иметь и в бумаге. И проще потом что-то посмотреть, вспомнить. Поэтому скорее всего куплю её )

Фиксы те же, по сути, хотя тот же 35/1,8 уже надо покупать гораздо дороже....но ладно, может он кому-то и не нужен вовсе.

Про 50мм сказали, который ещё дешевле. А так - и 35/1.8 DX кроет же ФФ. Зато на ФФ проще получить широкий угол небольшим фиксом )

Но ведь остался зум. Вам, наверное, он и не нужен, а у меня много съемок тревел фото.

На ФФ все очень дорого и тяжело.

Вот из-за этого дорого и тяжело - не теряю надежды собрать набор из трёх фиксов, в том числе и для тревела. Надо только научиться использовать эти три фикса. Думаю, это будут 24, 50, 135 или около того. И почти для всего. Останется лишь фишай и какой-нибудь 300мм.

[k561l]

...

Насчет веса зума все же есть разница.

17-50 в Сигме и Тамроне очень легки и комфортны. В то же время 24-70 любой системы уже совсем другая песня - что по весу, что по цене.

...

Но есть Тамрон 28-75/2.8. Он не очень востребован.

[Ратников Серёжа]

Кто-нибудь видит разный красный?

[Y-Mart]

Кто-нибудь видит разный красный?

красный разный, отличие заметное... граница по диагонали, верх светлее и другой оттенок...

[yt1brutal1ty]

Кто-нибудь видит разный красный?

Конечно

[Ратников Серёжа]

красный разный, отличие заметное... граница по диагонали, верх светлее и другой оттенок...

Конечно

А теперь пипеткой попробуйте )))



Как вариант, можно сильно увеличить картинку, чтобы смотреть лишь на красный фон в районе диагонали.

[-Алексей-]

А теперь пипеткой попробуйте )))

так то давно известно что окружающие цвета влияют на восприятие основного цвета...



что до размеров - пока самый компактный штатник под ФФ сигма 24-70 (купил недавно для свадьбы) в сравнении с никором конечно послабее в углах на открытой, но в целом очень неплоха, и ценник гуманный. Но даже эту связку а850 и 24-70HSM мне таскать долго тяжело, в сравнении с ем1 и 12-40 - второй значительно компактнее и легче.

[avs28]

35/1,8 мне все же меньше всего нравится - картинка как с мыльницы, размытия задника нет.

мы про один и тот же 35 1,8dx говорим

специально положил поноразмер, без купюр,

это д70с c ним, много мыльниц так смогут?



кликается

[avs28]

А теперь пипеткой попробуйте ))

CIECAM02 не просто так придумали

[Ратников Серёжа]

так то давно известно что окружающие цвета влияют на восприятие основного цвета...

Известно-то известно, но легко забывается. И мы привыкли верить в то, что видим, хотя далеко не факт, что то, что мы видим, есть в действительности. Это к вопросу нашего восприятия, его особенностям. Мы даже можем знать, что это иллюзия, но эффект от неё не пропадает. Это не зависит от нашего желания или нежелания.



Я просто решил немного отвлечься от выискивания нюансов в цвете разных камер )







Цвет заливки звёзд A и B - одинаковый. Хотя я в упор вижу слева белую закрашенную звезду в тени, а справа лишь синий контур звезды. Лишь залитый прямоугольник, соединяющий звёзды, может убить иллюзию.

[Ратников Серёжа]

[oft]

CIECAM02 не просто так придумали

О, спасибо! Для меня это что-то новенькое. Пойду почитаю.



О, нашёл, что информацию, что RAW-конвертор RawTherapee полностью поддерживает CIECAM02. [/oft]

[-Алексей-]

мы про один и тот же 35 1,8dx говорим

Я думаю там про такого плана фото говорил Олег

[olegpan]

мы про один и тот же 35 1,8dx говорим

специально положил поноразмер, без купюр,

это д70с c ним, много мыльниц так смогут?



кликается

Не издевайтесь так над ребенком - геометрические искажения зашкаливают. На взрослых будет еще хуже - я уже проверял, надутые щеки и носы у девушек мне не нравятся.

Для 35/1,8 поясной портрет даже с натягом, а лучше от поколенного и дальше.

И вот тут уже размытие весьма сомнительное.

[olegpan]

Но есть Тамрон 28-75/2.8. Он не очень востребован.

Он уже не выпускается, да и отзывы по нему скорее отрицательные.

[olegpan]

Вот из-за этого дорого и тяжело - не теряю надежды собрать набор из трёх фиксов, в том числе и для тревела. Надо только научиться использовать эти три фикса. Думаю, это будут 24, 50, 135 или около того. И почти для всего. Останется лишь фишай и какой-нибудь 300мм.

Хм....фикс 24? Фиксы 20-28 сопоставимы по цене со сторонним зумом. А нужна ли на таких ФР светлая дырка? Мне - нет.

Да и неудобно все же.

Да и ШУ все равно нет, хочется диапазон 16-20мм на ФФ.

[-Алексей-]

ем1

[Sound]

1414927053[/url]' post='842334']

Известно-то известно, но легко забывается. И мы привыкли верить в то, что видим, хотя далеко не факт, что то, что мы видим, есть в действительности. Это к вопросу нашего восприятия, его особенностям. Мы даже можем знать, что это иллюзия, но эффект от неё не пропадает. Это не зависит от нашего желания или нежелания.

Какие новости

А разве не по этому принципу построены знаменитые марки цветных пленок, которые должны были не просто зафиксировать изображение( ведь цветовые сочетания могут быть самыми невообразимыми и часто очень плохо гармонирующими)а перекрасить каждый цвет так, что бы соседний стал гармоничным соседнему. Над этим то как раз и работали много лет, отсюда и отсутсвие пути в сторону натуральности, поскольку она часто бывает плохо сочетаема.

Ведь далеко не в каждом предмете, покрашенном в разный цвет, думали над сочетанием так, как это делал тот же кодак.

А если к такому предмету подъедет и встанет другой такой предмет, то уж про их сочетания и знать то заранее никто не мог.

Никто, но только не производители материалов.

Они заранее знали куда подвинуть каждый цвет для картинки и это практически всегда работало.

По этому же принципу работал и джепег в ранних камерах, поскольку именно этот принцип и был главным в его создании.

Отсюда его нужная и качественная нереалистичность, которая всегда приходила на помощь людям, даже в недорогих камерах, людям, которые не в состоянии постичь все эти способы цветосочетаний.

Вот Вы говорите, что Вас это заботит больше, чем цвет камер.

Естественно больше, ведь его уже как такового нет и за Вас никто не работает над этими взаимосвязями.

Какой у Вас еще выход?

Все верно.

Только понять нужное направление и пройти по нему это две большие разницы.

Далеко не каждому это под силу и далеко не каждому по силам сегодня перекрасить соседние цвета так, как это умели делать в пленках и некоторых джепегах.

[Ратников Серёжа]

Хм....фикс 24? Фиксы 20-28 сопоставимы по цене со сторонним зумом. А нужна ли на таких ФР светлая дырка? Мне - нет.

Да и неудобно все же.

Да и ШУ все равно нет, хочется диапазон 16-20мм на ФФ.

Ну тут разные требования могут быть. Какие-то проще удовлетворить, какие-то меньше. Я на кропе 16-85 надевал преимущественного из-за широкого угла. Ну и фиксы 20-28 есть разные, в том числе и мануальные. Поставил гиперфокал, заклеил скотчем и супер! ) Новые фиксы, конечно, дороже.

так то давно известно что окружающие цвета влияют на восприятие основного цвета...

А, ну и да. Сам факт известен, но вот я этим пользоваться не умею )

[Ратников Серёжа]

А разве не по этому принципу построены знаменитые марки цветных пленок, которые должны были не просто зафиксировать изображение( ведь цветовые сочетания могут быть самыми невообразимыми и часто очень плохо гармонирующими)а перекрасить каждый цвет так, что бы соседний стал гармоничным соседнему. Над этим то как раз и работали много лет, отсюда и отсутсвие пути в сторону натуральности, поскольку она часто бывает плохо сочетаема.

Ну да, всё так. (Вероятно, нужно сделать оговорку "для определённый условий".) А в цифре (матрицы сами по себе) - другой подход.

Вот Вы говорите, что Вас это заботит больше, чем цвет камер.

Естественно больше, ведь его уже как такового нет и за Вас никто не работает над этими взаимосвязями.

Какой у Вас еще выход?

А, так нет. И при наличии плёнок меня бы это интересовало. Потому что хочется осознанности. То есть меня не столько интересует некий средний удобоваримый результат для всего (хотя само по себе это было бы неплохо - не отказался бы), сколько умение заранее увидеть возможность отличного результата!

Только понять нужное направление и пройти по нему это две большие разницы.

Вот да. Я знаю, где-то слышал, когда-то видел, что соседние цвета влияют на восприятие основного. Причём это не только цвета касается, но и контраста, светлоты... Но пользоваться этим я не умею ) А хочется.

[Sound]

1414934808[/url]' post='842362']

Но пользоваться этим я не умею ) А хочется.

Вам хочется того, что получали через дорогостоящее образование, через десятки лет исследовантй и поисков.

Хочется того, что запатентовано и являлось и является мировым брендом.

У Вас губа не дура.



хотите жить оговорками?

Да даже если их учесть и ограничить себя самыми узкими рамками условий, то и тогда Вам станет с этим не легче.



В разносторонних интересах есть определенный минус.

Ничего не съесть до конца.

Я бы сосредоточился на том, что максимально интересно, а остальное получал бы более поверхностно.

Но обязательно получал бы.

А той темой, которую Вы затронули, нельзя заниматься поверхностно.

И одновременно я не думаю, что это главное, чему Вы станете отдавать максимум сил.

[Ратников Серёжа]

Вам хочется то,что получали через дорогостоящее образование, через десятки лет исследовантй и поисков.

Хочется того, что запатентовано и являлось и является мировым брендом.

У Вас губа не дура.

Да не, мои запросы скромнее. У меня нет цели, чтоб заиграли любые цветовые сочетания при любых условиях. Скажем, для фотографии стало нормальным ждать свет, искать точку съёмки, отсекать ненужное рамками кадра - это ведь всё условности. Они есть и мы их принимаем. Так и с цветом - хочется научиться видеть то, что само по себе уже играет. И использовать это наряду с поисками света, точки съёмки и остальным.



И ведь не так и мудрёно это. Нужно просто не торопиться, а остановиться, понаблюдать, прочувствовать. (Вон как Гёте написал свой трактат о цвете. Чисто из наблюдений. Долгих наблюдений.) Скажем, на примере картинки выше можно заметить, как влияет чёрный и белый, даже в малом количестве, на восприятие красного. А далее - мы можем включить ствол белой берёзки в кадр с красной стеной гаража, а можем густую тень от фонарного столба включить... Мы можем белый шарф с рукавичками заменить на чёрные... Если, конечно, нам важно определённое восприятие красного.



Все эти основы есть даже в небольшой книжке Иттена "Искусство цвета". Там много полезной информации, но важно не торопиться, а осмыслить, присмотреться, попробовать. Практика нужна.

[Coblenz]

Сережа, предлагаю вам получить заочное художественное образование, это можно сделать даже по Скайпу. Есть масса вариантов. Единственное отличие: вместо рисунков вы будете делать фото.

[Sound]

Да не, мои запросы скромнее. У меня нет цели, чтоб заиграли любые цветовые сочетания при любых условиях. Скажем, для фотографии стало нормальным ждать свет, искать точку съёмки, отсекать ненужное рамками кадра - это ведь всё условности. Они есть и мы их принимаем. Так и с цветом - хочется научиться видеть то, что само по себе уже играет. И использовать это наряду с поисками света, точки съёмки и остальным.



И ведь не так и мудрёно это. Нужно просто не торопиться, а остановиться, понаблюдать, прочувствовать. (Вон как Гёте написал свой трактат о цвете. Чисто из наблюдений. Долгих наблюдений.) Скажем, на примере картинки выше можно заметить, как влияет чёрный и белый, даже в малом количестве, на восприятие красного. А далее - мы можем включить ствол белой берёзки в кадр с красной стеной гаража, а можем густую тень от фонарного столба включить... Мы можем белый шарф с рукавичками заменить на чёрные... Если, конечно, нам важно определённое восприятие красного.



Все эти основы есть даже в небольшой книжке Иттена "Искусство цвета". Там много полезной информации, но важно не торопиться, а осмыслить, присмотреться, попробовать. Практика нужна.

Все, что Вы пишите, несмотря на то, что это все было важно и тогда, когда проблемой перекраса занимались за Вас, не имеет прямого отношения, к тому, что Вы подняли.

Ну допустим Вы сообразите, что данный красный очень не плох с данным синим, но это при условии, что они таковы и есть.

А их таких нет как правило, даже в природе далеко не всегда, не говоря уж о рукотворном.

И вот тогда, для Вашей картинки с диагональю, потребуется подвинуть цвет.

И березки, и травки, и платья, и самой девушки.

А вот как подвинуть каждый в отдельности, что бы это выглядело, знают и знали те, для кого этот вопрос значил - все их существование.

В каждом проданом ролике пленки, в кадом листке фотобумаги, в каждой рамочке для слайда, каждом пункте приема, каждом большом кино в конечных титрах, в каждом джепеге к проданой камере.

Это многолетний высококвалифицированный труд и огромная бизнес империя со своими наработками и секретами.

До недавнего времени это была практически Кока-кола, которую Вы задумали сотворить на коленке у себя в кухне из ничего.

[Ратников Серёжа]

Все, что Вы пишите, несмотря на то, что это все было важно и тогда, когда проблемой перекраса занимались за Вас, не имеет прямого отношения, к тому, что Вы подняли.

Ага. И когда не было проблемы перекраса вовсе. По поводу прямого отношения - я вижу прямую связь. Для меня первично то, что в видоискателе.

Ну допустим Вы сообразите, что данный красный очень не плох с данным синим, но это при условии, что они таковы есть.

А их таких нет как правило, даже в природе далеко не всегда, не говоря уж о рукотворном.

Я бы отталкивался не от того, что сначала придумал, а потом решил это найти и воспроизвести. А от того, что уже есть. Это исключает проблемы "не существует" или "нет в природе", или "сложно найти". Всё есть. Надо лишь увидеть )

И вот тогда, для Вашей картинки с диагональю, потребуется подвинуть цвет.

И березки, и травки, и платья, и самой девушки.

А вот как подвинуть каждый в отдельности, что бы это выглядело, знают и знали те, для кого этот вопрос значил - все их существование.

Я считаю иначе. База важнее. То есть то, что видим в видоискателе. То, что замечаем даже без фотоаппарата. Многие ведь замечали, как при хорошем свете, при удачной точки съёмки - и мыльница даёт кадр, глядя на который открывается рот. Многие видели массу примеров, как отличные кадры были сняты на простейшую технику. И многие замечали, что при хорошем стечении обстоятельств (сюжет, свет, точка съёмки, правильное экспонирование) - кадр сразу играет. И требуется минимальная доводка. Если вообще требуется. Так и получается, что техника - вторична. Да, подвинув ползунки со знанием дела - можно ещё улучшить представление кадра. Но это уже вторичные нюансы. Гораздо меньшего порядка. Конечно, в хорошей работе не бывает мелочей, всё важно. Но если так углубляться, то доводить можно бесконечно ) Ведь эти учёные... они же делали цвет для серии фотографий с предположительными условиями съёмки. Попроси их подправить цвета в одном, конкретном, кадре, снятом на эту плёнку, - ведь наверняка найдут, что поправить. Ведь задача более конкретна, а значит выполнить её можно более точно. Но я бы остановился чуть раньше. Не всё требуется доводить до условного "идеала".



Будь у меня заряженная волшебная плёнка - для меня сути это бы не изменило. Если я не вижу, я буду снимать посредственность. Да, она будет получше выглядеть. Но она не сравнится с тем, что с тем же инструментом снимет мастер, который видит. Да даже если его лишить этой волшебной плёнки - он всё равно снимет так, что рот будет открываться от его работы. А не от моей )) Да, с волшебной плёнкой у него вышло бы ещё лучше. Но мне интереснее учиться видеть, чем искать волшебную плёнку. Для меня "видеть" - имеет гораздо более высокий порядок важности.



p.s.: да, готовый результат, за которым стоят десятилетия исследований - это ценное подспорье. И возможность снять что-то, важное нам, с хорошим цветом - это ценно. Пусть даже не в идеальных условиях, но нам просто важно, ЧТО изображено - потому и снимаем. И хочется, чтобы это ЧТО ещё имело и приятный цвет. Я не против этого, даже ЗА. Просто лично мне интереснее другое. Для Фотографии, художественной фотографии, первично КАК, а не ЧТО. Когда удачное сочетание КАК и ЧТО, то вообще улёт. А для КАК - нужно видение. А что касается ЧТО - то через какое-то время даже при отсутствии гармонизированного цвета - мне остаётся важным именно ЧТО. А оно в любом случае есть в кадре.



Ещё раз. Я не противопоставляю одно другому. Всё важно. И здорово, когда есть и то, и другое. Но просто мне в данный момент интереснее искать первое, т.е. развивать видение.

[olegpan]

Ну тут разные требования могут быть. Какие-то проще удовлетворить, какие-то меньше. Я на кропе 16-85 надевал преимущественного из-за широкого угла. Ну и фиксы 20-28 есть разные, в том числе и мануальные. Поставил гиперфокал, заклеил скотчем и супер! ) Новые фиксы, конечно, дороже.

Старые фиксы ширики нехороши на 7100 по отзывам. Многие себе взяли, но даже на кропе резкость плохая. А в ширике края очень важны, это не портретник.

[Ратников Серёжа]

Старые фиксы ширики нехороши на 7100 по отзывам. Многие себе взяли, но даже на кропе резкость плохая. А в ширике края очень важны, это не портретник.

Ну я к попиксельной резкости, видимо, не столь щепетильно отношусь. Хотя ведь надо пробовать. Юляша писала, что на многопиксельной матрице без АА-фильтра даже старые объективы себя лучше проявляют.

[Sound]

Сергей, ну Вы же не у костра в пионер лагере.

Ну зачем столько воды в пустую.

Опять, все что Вы написали не имеет ни малейшего отношения к тому, с чего Вы сегодня начали.

Вы пишите совершенно правильные вещи, только для кого пишите?

Расскажите?

Кто Вам мешает делать все то, в чем Вы купаетесь, во время написания этих строк.

Вы как будто рассуждаете с такой позиции, ну и что что нет цвета в камере, ну и что что я не знаю сам как придумать баланс, зато я учусь видеть.

Какая связь?

Кто Вам мешает видеть и учиться видеть

Ну будьте чуть "взрослей" что ли.

Ваша концепция несмешиваемого у Вас то еще может самого не заработать, а Вы хотите на ней построить принцип, тем более принцип для каждого покупателя цифровой камеры.

Вы из всех фотохудожников сделали , красиво, но не производит впечатления, здесь нет девочек у костра.

Готовый цвет в камере людям нужен, необходим, так было всегда, 99,9 из 100.

Только сегодня людей заставили об этом забыть.

Как и о многом другом.

[avs28]

Не издевайтесь так над ребенком - геометрические искажения зашкаливают.

что ж Вы там такого криминального узрели?

это не фотография на паспорт, ничего там нет ужасного и ничего там не зашкаливает, ребнок не карикатурен, фотография одобрена родителями

к тому же это кроп, а значит и реальный угловой размер был меньше (следовательно расстояние от меня до ребёнка больше), чем видится с этой фотографии,

а если б я не сказал модель камеры, а сказал, что это 85мм на ФФ, и убрал руки мамы?

вот сними я на ФФ ребёнка с таким же относительным размером лица ко всей фотографии, там да - там было б "интересней" но даже и такие портреты востребованы порой



а не глядя в exif скажете на каком фокусном или ЭФР разместил снимок коллега [member="-Алексей-"] двумя постами ниже,

правда Алексей подсказку оставил, что это ем1



вы ведь гуляете с камерой, неужели с телевиком только?

мне вот удобней гулять с 35кой на кропе, что ж прикажете делать, одни поясные снимать, и потом кропить?

весьма возможно, что если б пришлось снимать на паспорт, а ничего другого не было, то я так бы и поступил

но что ж останется тогда от рисунка стекла?

и заметьте, что не так и много МП д70 несёт на борту, чтобы ими еще и разбрасывааться

да и не в многопикселах его сила для меня...

так и живу

[xt3]

7d Вам этого не даст однозначно.

Д40/50, 5D, s5pro, оставив при этом наверное д7100.

Это то, что бы я купил для этого.

Возможны варианты с д80/200, но я почему то эти камеры никогда не трогал.

я думаю зря Вы не потрогаете =)





пересмотрел много фотографий.

с d40 удачных по цвету фотографий значительно меньше чем d80



а учитывая ваши навыки и оптику, вы бы с него много "выжали".



/тут простейший 35 1.8/

DSC_9780 by xt333333, on Flickr



DSC_9672 by xt333333, on Flickr



DSC_1104 by xt333333, on Flickr



DSC_0250 by xt333333, on Flickr



DSC_0511 by xt333333, on Flickr

[avs28]

с d40 удачных по цвету фотографий значительно меньше чем d80

интересная статистика