Стрит для всех

[Евгений_D300S]

Я вот одного понять не могу: тут реально большинство не понимает, что такое стрит-фото, или прикидываются?

У них всё, что снято на улице - стрит..

Печалька ваащее..

Уверен если собрать корифеев, то и они не придут к общему мнению: что такое стрит-фото.

Иначе бы, это однозначное определение было бы во всех азбуках по фотографии

Ваащее печалька (с)

[mabrookah]

Будьте добры, дайте, пожалуйста, ссылки на наиболее характерные работы Мастера в этом жанре.

Спасибо.

Извините, ссылки и подобного рода подборки я не архивирую.

Я лишь поделился своим взглядом на веяния в современном стрит-фото.

[mabrookah]

Ну, насчёт импрессионизма Вы слегка подзагнули. Стилистические заимствования конечно есть, но самого импрессионизма - ни разу.

Вы выступили с некоторым апломбом и претензией на всемирно-признанного учителя. Прошу вас чуть более уважительно относиться к мнениям и взглядам других. Спасибо.

[Ратников Серёжа]

Если речь об искусстве, то очевидных вещей там нет в принципе. Есть общепризнанные вещи, но и они далеко не очевидны. С ними несколько проще, но не более.

Это хорошо ) А то иногда читаешь кого-нибудь, и создаётся ощущение, что слона не видишь ))

А как хочется вживую пообщаться не только с увлечённым, но и знающим человеком...

Мне кажется, увлечённого достаточно ) По крайней мере старт уже какой-то - будет дан. Наверное, всё же надо будет создать ветку "объясните мне фотографию" )) Где люди бы делились, что они видят и что в ней их трогает.

Уверен если собрать корифеев, то и они не придут к общему мнению: что такое стрит-фото.

Иначе бы, это однозначное определение было бы во всех азбуках по фотографии

Ваащее печалька (с)

Вспомнился Лев Толстой с его заметкой:



[quote="Лев Толстой:  "Что такое искусство""]Как это бывает во всяком деле, чем неяснее, запутаннее понятие, которое передается словом, тем с большим апломбом и самоуверенностью употребляют люди это слово, делая вид, будто то, что подразумевается под этим словом, так просто и ясно, что не стоит и говорить о том, что собственно оно значит. Так поступают обыкновенно относительно вопросов суеверно-религиозных, и так поступают люди в наше время и по отношению к понятию красоты. Предполагается, что то, что разумеется под словом красота, всем известно и понятно. А между тем это не только неизвестно, но после того, как об этом предмете в течение 150 лет - с 1750 г., времени основания эстетики Баумгартеном - написаны горы книг самыми учеными и глубокомысленными людьми, вопрос о том, что такое красота, до сих пор остается совершенно открытым и с каждым новым сочинением по эстетике решается новым способом.[/quote]

[Евгений_D300S]

Вспомнился Лев Толстой с его заметкой

А если серьезно, то в этой теме есть очень много хороших фотографий, и из них немало тех, что я считаю стритом.

Но ведь если хорошая фотография, а кто то считает ее не стритом, станет ли она хуже? а для меня?

Классические "Портрет", "Натюрморт", "Пейзаж".......... в расчет не берем

[mabrookah]

Вопреки названию темы, рискну заявить, что "стрит не для всех".

Кто-то нашел его для себя, кто-то пытается искать, а кто-то каждое кормление с рук воробышка считает стритом...

[Евгений_D300S]

Вопреки названию темы, рискну заявить, что "стрит не для всех".

Кто-то нашел его для себя, кто-то пытается искать, а кто-то каждое кормление с рук воробышка считает стритом...

Без желания бурных дебатов, дополню: "Стрит не для всех. Стрит для каждого"

Собственно если заменить слово стрит на портрет или пейзаж, смысл парадигмы"?" не изменится.

КМК и НМВ

[Антон Данилов]

Репортаж репортажем, но брессоновский стрит - это стрит, и списывать со счетов его ещё рановато.

Уважаемые Гуру!

Прошу Вас ещё раз обратить внимание на название ветки форума:



> Школа

> ВОПРОСЫ НАЧИНАЮЩИХ ПО ФОТОГРАФИИ

> Осваиваем технику фотографирования

> Стрит для всех



Ну уж если Вы всё-равно читаете, а тем более участвуете в обсуждении...

Короче, не будьте занудами, типа "стрит не для всех", или "я знаю, где на фотографиях Мастеров "стрит", но вам, соплякам, не скажу"...

Я, например, нахожусь в этой ветке форума именно с целью разобраться в вопросе, научиться чему-то, на что своих мозгов уже не хватает.

Может, стоит разок ткнуть носом в очевидные для Вас вещи, а там, глядишь и вопросов поуменьшится (сомнительно ).

А то какая-то странная "Школа"...

[Антон Данилов]

Тут вот что захотелось вспомнить..

Небезызвестная Светлана Пожарская, рассматривая вопрос ценности фотоснимка, предлагает такие критерии оценки (и не она одна, она лишь обобщила):

(кратко)

1. Техническая грамотность.

2. Оригинальность.

3. Общественная значимость.

4. Образность.

5. "Аурность"



Ну, допустим, что в этом специфическом жанре образность (п.4) или отметается за ненадобностью, иди же настолько своеобразна, что не каждому и дано.. ))

Но как быть с пунктом "3"? Ёлы-палы, речь ведь не идет о некоей идеалогической наполненности. Речь просто о том, что снимок должен быть интересен ну хоть кому-нибудь, кроме автора!

Вот и попытайтесь, уважаемые авторы "стрит/нестрит", ответить себе на вопрос - оно кому-то надо?

Вот, кому это надо?







Henri Cartier-Bresson

FRANCE. Sunday on the banks of the River Seine. 1938.







Henri Cartier-Bresson

ROMANIA. In a train. 1975



Может, самому автору?

[Евгений_D300S]

Вот, кому это надо?

я с удовольствием посмотрел, спасибо

Может, самому автору?

Если автору не надо, то действительно: нам то зачем?