Если не секрет, какие сюжеты Вы пытались снимать на D600 в AF-C? Пчелы, кстати, сравнительно медленно летают, птицы быстрее, особенно испуганные дикие утки
С 50 1.8D,режим AF-C(11точек)снимал на открытой,так как темновато и пес носился как угорелый.Трафик ограничен,поэтому только так.Виктор. писал(а): Вс ноя 02, 2014 16:04
Вопрос про AF-C остался. На мой взгляд это отличие от d600/610 является одним из основных. 1. Дак вот увидел ли кто то на практике существенную разницу в точности автофокуса в этом режиме?
По приведенным ранее примерам выводы не делаются. 2. Ну и заодно было бы интересно услышать мнение о практическом сравнении AF-C в D750 и в D800/E/810.
Не хотел ничем вас обидеть.Тесты ваши важны в любом случае.Извините.Nitohap писал(а): Вс ноя 02, 2014 18:21
Часто снимаю в условиях где высокие ИСО необходимы. Для меня эта тема интересна. Потому и замутил этот тест. Думаю, что кому-то это интересно тоже. Если есть возможность из "фигни" выбрать что-то лучшее, то может быть, кому-то мои снимки помогут сделать этот выбор. Спасибо за подсказку об условиях съёмки. Часы были освещены энергосберегающей лампой 40Вт. Хотя, это по-моему не столь важно. Интересно увидеть разницу в шумах.
Ну что вы,не переживайте.Это же общение
.А снимки "моего пса"имеют отношение к диалогу выше,для одного из членов никон клуба.Забудьте Кстати,если вы пишете,что не обиделись вовсе,я с вашего позволения,свои извинения назад заберу(а то неудобно как-то).
Мне не нравится, что Вы не владелец камеры, не собираетесь её преобретать, ничего про неё не знаете, и при этом Вам принадлежит 25% сообщений в теме! Единственное, чем Вы заняты в теме - доказательством, что D600, имеющаяся у Вас, не хуже. Это никому не интересно.
Про AF-C я уже Вам писал и давал ссылку, к сожалению других примеров у меня пока нет. Про экранчик отвечу. Открыться он случайно не может. Чтобы его открыть приходится прилагать некоторое усилие. Выглядит действительно хлипко, но это на первый взгляд. Конструкция не болтается и в верхнем и нижнем положении происходит некая фиксация. Шлейф на ощупь упругий и наверняка расчитан на множество открываний, но тут конечно покажет время. И Вы безусловно правы - очень полезная штука. После перехода с сони А77 и А99-й мне такого экранчика остро не хватало. Отсек для карточек, также открывается туже чем на Д600-м, но тут надо учитывать почти два года эксплуатации последнего.Виктор. писал(а): Вс ноя 02, 2014 16:04
To ALL.
Вопрос про AF-C остался. На мой взгляд это отличие от d600/610 является одним из основных. 1. Дак вот увидел ли кто то на практике существенную разницу в точности автофокуса в этом режиме?
По приведенным ранее примерам выводы не делаются. 2. Ну и заодно было бы интересно услышать мнение о практическом сравнении AF-C в D750 и в D800/E/810.
По поводу отнесения или не отнесения камеры к профессиональной серии. Кроме теоретической стороны вопроса может еще быть интересно ее признание таковой для участия в программе NPS. Ранее в той программе и D600 значился. Можно предположить, что с выходом чего то нового, d750 из той программы исчезнет, как исчезла уже и шестисотка.
На счет поворотного экранчика. При съемке от пола/земли его действительно не хватает.
Поэтому вопрос - 3. на сколько надежно он фиксируется в исходном положении. Не может ли открыться случайно. На сколько надежно выглядит шлейф к нему.
На d600 несколько раз случайно открывался отсек для карточек. Так в итоге и сломать его не долго. Не происходит ли такого на d750?
Групповой режим одинаково работает на обеих камерах. Именно этого режима нет на Д600 и Д610. Именно этот режим дает более быстрый захват движущегося объекта, причем именно быстрый, работает как широкая зона, то есть цепляет за ближайший возможный объект. По моей практике - это порядка 3 тестовых часов съемки обеими камерами - режим работает достаточно хорошо, но не идеально, если объект достаточно большой, фокус может зацепиться не совсем туда, куда хотелось. Однако, для съемки динамики весьма полезный режим, особенно для репортажки, или птичек в полете.
Nitohap писал(а): Вс ноя 02, 2014 15:44
Кому интересно - продолжение теста по шумам 600 и 750. Все кадры с ИСО 6400, шумодавы выключены. С 750-го добавил фото в режиме Пикчер контрол "равномерный" У 600-го такого режима нет. Добавил также два кадра, проявленные в Камере Рав 8.7 по умолчанию. По мне так 750-й выглядит по-интереснее. Всё перед вами:
Чего на нем не видно интересно за чем в меню лазать прсмотреть?
Баланс белого похоже на верхнем теперь не видно. В видоискателе тоже. На д600 по крайней мере не было вроде в видоискателе.А зачем смотреть параметры съемки по экрану? Они все должны быть видны в видоискателе. Разве не так?
А появился он только на 810 и 750? Эта функция требует отдельного включения или сразу начинает действовать при переходе на AF-C?
Я так понимаю, что он нужен если снимать сразу в жипег. А если в Рав, то не особо. Особенно, если пользоваться родным конвертором.
У меня он всегда в авто стоит.
Автофокус:
"Вау! Вау! Вау! Когда я перешел с D800 Nikon на D810 Nikon я был поражен возможностями нового AF, и я должен сказать, что то же самое случилось при переходе с D810 Nikon с D750 Nikon! С самого начала свадьбы я снимал с этой камерой - Конечно, это была новая игрушка - я отложил D810 Nikon в определенный момент, предпочитая Nikon D750, как мою основную камеру. Мало того, что автофокус быстрый, он также действительно точны, и это, несомненно, дает большее чувство безопасности во время съемки и делает все проще."
Дело не в эмоциональном тексте, а в позитивно настроенных эмоциональных людях. Это напрямую связано с возможностью обнаружения ими недостатков и, в случае (все же) обнаружения последних, объективного их описания. Вот на это рассчитывать не приходится. Как говорил "классик", у тестера должны быть "холодный ум, горячее сердце и чистые руки"
. , как показывают объективные замеры. Все остальное можно смело отнести к "эмоциональным текстам" (или тестам) . - так он и сам в этом признаётся: I tend to see the glass half full.
Для меня это не так однозначно. Ведь тот Неф, который мы получаем в виде конечного результата, не является чистым сигналом с матрицы. Он обработан внутрикамерным софтом. Иначе вылезла бы куча горячих/холодных/битых пикселей. Практически не сомневаюсь, что идёт также противошумная обработка. Т.е. конечный результат определяется не только железом, но и софтом, совершенствование которого гораздо проще и меенее затратно, чем железа. Следовательно разница в шумах 600/610/750 может быть. Не принципиальная, но... Тут ещё в помощь АА фильтр, который съедает часть детализации и не дает в полной мере оценить работу шумодавов.
Измерение шума по RAW учитывает это обстоятельство. И такие измерения уже проведены. Результаты этих измерений у меня (как у тех, кто разобрался с методиками измерения шумов сенсоров), не вызывают никаких сомнений.
. Но тогда правомерно говорить только о шумах изображения, которое получено с помощью конкретной камеры, конкретным ПО и с указанием конкретного способа конвертации/обработки исходного файла. 
Самое правильное решение. Поздравляю. Почему-то (
) уверен, что она Вас не подведёт.Прекрасно понимая, что это провоцирует на подобные поступки, держу себя под строгим контролем
.[/oft] 
YuriR писал(а): Пн ноя 03, 2014 16:29
Посмотрел сегодня в окно - там серо, дождливо, кисло. Решил добавить позитива. Съездил в Photosale и купил таки 750-ку!
Пока ничего сказать не могу, только то, что со всеми тестами при покупке камера справилась. Проверял с 24-70/2.8G. Резкоть отличная, ББ нормальный для сложного магазинного овещения, АФ работал без промахов, горячих/битых пикселей на матрице программа не нашла, пыли/масла тоже вроде нет.
YuriR писал(а): Пн ноя 03, 2014 17:19
Спасибо всем за поздравления!
Юля, я сначала так и хотел оставить 7100, тем более, что цена его невелика. Но, подумав, решил, что будет лежать без дела. А кому-то может быть гораздо полезней. Мне сейчас интересней оптика. Копаюсь тут в серии AF (D) в поисках счастья. Пока есть мысли штатником пользовать 24-70/2.8G, а снизу и сверху дополнить фиксами. Сигма 35/1.4 уже есть, нужно попробовать новый Nikon 20/1.8G, ещё хочется фикс 150мм. Может попробую 70-200/4G...хотя темноват конечно, но не так тяжел и громоздок, как 70-200/2.8.
Для красивости у меня плёнка, а цифра - для всех остальных разновидностей домашнего рапортажа. Пока концепция именно такая. 24-120/4 конечно интересен по ФР и я его попробую, но не очень надеюсь на то, что он выиграет у 24-70/2.8. Тем более, что после юстировки мой 24-70 работает отлично на обоих концах. На Сигму очень расчитываю. И на эту 35мм, и на те, которые должны вскоре выйти. Что-то говорили о 135 или 150мм, интересно.Vanech писал(а): Пн ноя 03, 2014 18:28
Если для тревел-фото, то очень удачный 24-120/4. Сигма заиграет по-новому, оцените "честные" 35 мм.
24-70 для хобби и творчества - скучноват, он в репортаже незаменим, а для "красивостей" слишком банален. Если надумаете все-таки брать 70-200/2,8, то посмотрите первой версии, не пожалеете.
YuriR писал(а): Пн ноя 03, 2014 19:20
70-200/2.8 уже смотрю, но 2-й версии - очень впечатлен работами taron. Но он без стаба и без мотора. Боюсь, в 750 отвертка не очень, и он подойдёт исключительно для статичных сцен. Надо пробовать. Есть ещё 70-200/4...
В общем, в голове пока каша. Нужно начать тестировать на новой камере оптику и понять, что изменилось с приходом ФФ.
Да, пардон, конечно 80-200. Очень красивый рисунок у этого трамбона.
Да действительно , это стекло просто отличное(за эту стоимость), очень красивый рисунок выдает!
Поздравляю!YuriR писал(а): Пн ноя 03, 2014 16:29
Посмотрел сегодня в окно - там серо, дождливо, кисло. Решил добавить позитива. Съездил в Photosale и купил таки 750-ку!
Пока ничего сказать не могу, только то, что со всеми тестами при покупке камера справилась. Проверял с 24-70/2.8G. Резкоть отличная, ББ нормальный для сложного магазинного овещения, АФ работал без промахов, горячих/битых пикселей на матрице программа не нашла, пыли/масла тоже вроде нет.
[/center]
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей