Шумы и D200

[Melear]

Просто идиллия у нас с Вами

скажем так почти идиллия!



А про шумы и зерно!



Давайте тогда пойдем от самого начала! Может быть я не правильно понимаю само определение шума?! Как всю жЫсть я считала, шум - енто наличие всяких точечек разноцветных (в тенях особливо), которые мешают восприятию цветопередачи. Вернее цветопередачи нет как таковой!



А зерно - это "пластины" бромистого серебра, светочувствительного материала, которые можно узреть воочию токма сильно увелечив кадр. И у каждого ISO были свои рекоммендации для применения, как то, что 100 - 200 для пейзажикофф увеличить мона до 28х36 (а то и больше).

и тому подобное...



И что же это получается?! Я ошибалась?!

Не ту литературу читала?!

[ARSY]

А про шумы и зерно!

И что же это получается?! Я ошибалась?!

Не ту литературу читала?!

Сударыня, вы ведь не бландинка! Читайте внимательнее там Mike_s все научно растолковал.



Шумы - это артефакты цифровой технологии. Зерном их называют только по тому что они отдаленно напоминают зерновую структуру пленки и усиливаются при увеличении ИСО на подобии пленочной чувствительности.

Увеличение кадра не влияет на шумы. На шумы влияет степень освещенности объекта и выставленное Вами ИСО. При чем шумы в тени есть даже на 200ИСО. В чем легко убедиться "осветлением" темного участка кадра в ФШ.

[Евгений]

Увеличение кадра не влияет на шумы. На шумы влияет степень освещенности объекта и выставленное Вами ИСО. При чем шумы в тени есть даже на 200ИСО. В чем легко убедиться "осветлением" темного участка кадра в ФШ.

Говорилось не о появлении шумов, как о факте, а о влиянии этих шумов на результат(отпечаток).

До определённого размера печати даже значительные шумы не видны.

Кроме того Никоновские шумы монохромные и выглядят на отпечатках как плёночное зерно, даже при печати с очень большими увеличениями не требуют применения каких то спецсредств для их уменьшения. Повышение резкозти портит картинку намного больше чем шум, это о Никоне конечно, у других производителей может быть и по другому.

Эти выводы сделаны на основе моего личного опыта печати фотографий разного размера, начиная с 15х20 и до 2.5х4метра, с камеры Д100 в течении 3.5 лет. С Д200 по шумам не сравнивал и отпечатков больше 20х30 пока не делал, но уже сейчас вижу, что беспокойство о шумах Д200 не имеют под собой оснований.

Короче камера а наезды на неё

[Mike_s]

скажем так почти идиллия!



А про шумы и зерно!



Давайте тогда пойдем от самого начала! Может быть я не правильно понимаю само определение шума?! Как всю жЫсть я считала, шум - енто наличие всяких точечек разноцветных (в тенях особливо), которые мешают восприятию цветопередачи. Вернее цветопередачи нет как таковой!

а еще вернее - там не толкьо цветопередачи нет, но и информации как таковой. Вместо зафиксированного матрицей света - мы видим собственный "темновой ток" матрицы. Причем цвет его - вещь в природе не существующая, он берется на этапе "пересчета" монохромного сигнала матрицы и структуры наложенных на матрицу цветных светофильтров в цветной снимок.

А зерно - это "пластины" бромистого серебра, светочувствительного материала, которые можно узреть воочию токма сильно увелечив кадр. И у каждого ISO были свои рекоммендации для применения, как то, что 100 - 200 для пейзажикофф увеличить мона до 28х36 (а то и больше).

и тому подобное...

только на цветной пленке - все соединения серебра давно вымыты на этапе получения цветного изображения. и "зерно" - это зерна красителей, причем при большом увеличении - видно, что цвета там тоже никакого нет, есть некий хаос точек невнятных цветов. А так в общем правильно...



Ну так очевидно, что на матрице цифрового аппарата никаких "пластин" и "зерен" нету. И пленочного зеран тоже нету. Есть тот самый шум. Неравномерно распределнный по кадру, образующий некие хаотичные области. Который есть всегда, но чем большу установленное ISO и чем меньеш света - тем его больше. И чем сильнее увеличишь - тем лучше его видно.

[Melear]

Короче камера а наезды на неё

Я с Вами, Еагений!

А то меня тут уже даже к стериотипным блондинкам приписали...



Между прочем, образ глупой и наивной блондинкой, был раскручен Голливудом, в то смое время, когда раскрутили Мерлин Монро, и мало кто знал, что она вовсе не дурочка с переулочка, а прекрасная актриса, только драмму ей не давали, так как и не снимали её вовсе...

бедная Мерлин...



это конечно не о D200, но просто вспонмнилось.... извините за отклонение от темы!

[ARSY]

беспокойство о шумах Д200 не имеют под собой оснований.

Короче камера а наезды на неё

Камера на сегоднишний день оч.хорошая, но пока цифровые технологии не сравнятся с негативом восторга вашего не разделю



впрочем кто не видит проблем - тот и ЩАСлиф

[Евгений]

Камера на сегоднишний день оч.хорошая, но пока цифровые технологии не сравнятся с негативом восторга вашего не разделю



впрочем кто не видит проблем - тот и ЩАСлиф

А в чем Ц.Т. должны сравняться?



Просветите, чего Вы такого видите, что невидят другие.



Может проблема не в Ц.Т. а в Вас?

[ARSY]

А в чем Ц.Т. должны сравняться?



Просветите, чего Вы такого видите, что невидят другие.



Может проблема не в Ц.Т. а в Вас?

друг мой, я один из слонофф, на которых держится защита ЦТ НИКОНА на этом сайте

Отражая многочисленные нападки пленочников и производя ответные контрнаступления я остаюсь разумным человеком а не восторженным форум-бойцом.

Динамический диапазон (ДД) д200 уступает не только негативу, но даже слайду. Видоискатель д200 не отличается такой же просветлением как у пленочных собратьев, чистота от шумов весьма уступают КАНОНУ (5д и 1ДсМ2). Этого достаточно?

Но если сравнивать с д100 - прорыв, конечно, потрясающий

скажу больше - я сам планирую покупку этой камеры

[Евгений]

Зря напрягаетесь, я не имел намерения Вас обидеть, хотелось понять какие особенности Вас не утраивают и возможно поделиться своим опытом.

друг мой, я один из слонофф, на которых держится защита ЦТ НИКОНА на этом сайте

Здравствуйте коллега , я тоже могу смело называть себя слономм защиты, правда на другом сайте воюю.

Отражая многочисленные нападки пленочников и производя ответные контрнаступления я остаюсь разумным человеком а не восторженным форум-бойцом.

Ну вот это Вы зря про меня, восторги давно прошли, я на цифре с 2002 года.

Динамический диапазон (ДД) д200 уступает не только негативу, но даже слайду. Видоискатель д200 не отличается такой же просветлением как у пленочных собратьев, чистота от шумов весьма уступают КАНОНУ (5д и 1ДсМ2). Этого достаточно?

Но если сравнивать с д100 - прорыв, конечно, потрясающий

скажу больше - я сам планирую покупку этой камеры

По поводу всего этого спорить не хочу, похоже Вы ни одной из перечисленых камер не владеете, а значит и достоверной информации у Вас нет.

P.S.

Было бы неплохо указать используемую технику, что бы предметно разговаривать.

[ARSY]

Зря напрягаетесь, я не имел намерения Вас обидеть, хотелось понять какие особенности Вас не утраивают и возможно поделиться своим опытом.

с чиго вы взяли, что я напрягаюсь? или тем более обидился?

я тоже могу смело называть себя слономм защиты, правда на другом сайте воюю.

я не воюю. Я просветляю темный МОСК некоторых пленководов относительно того, что ЦТ и ФШ - это всего лишь ПРЯМОЕ но более СОВЕРШЕННОЕ продолжение предыдущего опыта художественной фотографии и обработки.

Ну вот это Вы зря про меня, восторги давно прошли, я на цифре с 2002 года.

не про вас, опять же, а про некоторых особо агресивных пердуноф-пленководоф, которых тут немало

цифрой я снимаю года с 98-2000

а со слайдами общаюсь уже лет 10 в полиграфии.

похоже Вы ни одной из перечисленых камер не владеете, а значит и достоверной информации у Вас нет.

P.S.

Было бы неплохо указать используемую технику, что бы предметно разговаривать.

Кроме этого у меня друг детства-сосед ярый поклонник пленкоцифры. Так что насмотрелся нигативов: НИКОН FM2n, F3, F80

с января 2005 года снимаю на д70. У друзей брал д100, д200, 20д, 300д, на выставках и магазинах трогал лично д2Х, 5д, 1дсМ2 и т.п.



Надеюсь весь арсенал оптики не заставите перечислять