Размышления о цвете

[IVX]

Не знаю, на работе цвет не могу оценить.

В любом случае, студийка не интересует - там почти все камеры хороши, свет выравнивает всех по цвету.

Покажите пару кадров с улицы - на солнце и без, которые считаете удачными.

А еще было бы интересно, чтобы не так далеко зелень была - вот тут печаль и начинается.

я мог бы оценить, но не буду, чтоб не обижать никого зря и, главное дело, это как раз тот случай, когда обесцвечивание светов в РТ дало бы идеальный вариант

[xt3]

вы сами гляньте(и рофайл есть), там серая осень, снято в тени и против светлой стороны неба, нет людей, есть чуть травы, да берёзы справа. Тянуть можно, технически, но сделать какие-то райские цвета, из исходной серости момента, с сохранением гармонии невозможно. Я так считаю. Лесоруб впрочем вытянул довольно яркую химию из зелени и жёлтой листвы, но ни ему ни мне это не показалось уместным. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22726-40

у меня вот так получилось



DSC_5728_DxO by xt333333, on Flickr





и не химия

и не серость

[Карп]

я мог бы оценить, но не буду, чтоб не обижать никого зря и, главное дело, это как раз тот случай, когда обесцвечивание светов в РТ дало бы идеальный вариант

Если еще добавите"по моему скромному мнению"-то будет значительно лучше.

Или Вы считаете по другому?))



































Правда,это с Ешки,но меня цвета и скорость обработки-вполне устроили.Подчеркиваю:меня устроили

[olegpan]

Карп, спасибо за примеры, вечером гляну с домашнего монитора.

Это все из ДХо?

[IVX]

вот если говорить об этих картинках, добавил бы ИМХО перед "ни одна ни вау, просто нормальные качество", а та студийная, увы и ах, никакого имхо. Я не спорю по поводу того, что я вижу, а вы не видите там недостатков, мне без разницы, бо есть навалом людей, которые не увидят и тех, которые увидят, тот же саунд, варежкин.

[Карп]

вот если говорить об этих картинках, добавил бы ИМХО перед "ни одна ни вау, просто нормальные качество", а та студийная, увы и ах, никакого имхо. Я не спорю по поводу того, что я вижу, а вы не видите там недостатков, мне без разницы, бо есть навалом людей, которые не увидят и тех, которые увидят, тот же саунд, варежкин.

Я уверен,что смогу с этим смириться и пережить

[Карп]

Карп, спасибо за примеры, вечером гляну с домашнего монитора.

Это все из ДХо?

Немазашо

Нет,скорее С1...не помню уже,давно было)

ДхО сильно лучше стало в 10версии...имхо.

Именно для 810

[olegpan]

Немазашо

Нет,скорее С1...не помню уже,давно было)

ДхО сильно лучше стало в 10версии...имхо.

Именно для 810

По 7100 С1 почему-то наливает на кожу "грязи" - подчеркивает мелкие дефекты, которые почти незаметны в других картинках, скинтон становится рыхлым...обычные настройки резкости/кларити и т.п. не помогают. Пробовал равы с 6Д - там почему-то такой проблемы нет.

Возможно, есть некая ошибка в восприятии равов с 7100 или никона вообще.....смена профиля не помогает от этого.

[Карп]

По 7100 С1 почему-то наливает на кожу "грязи" - подчеркивает мелкие дефекты, которые почти незаметны в других картинках, скинтон становится рыхлым...обычные настройки резкости/кларити и т.п. не помогают. Пробовал равы с 6Д - там почему-то такой проблемы нет.

Возможно, есть некая ошибка в восприятии равов с 7100 или никона вообще.....смена профиля не помогает от этого.

Я тоже такое заметил...особенно не понравилась С1\8версия.

Зато,ДхО 10-порадовал

[olegpan]

Я тоже такое заметил...особенно не понравилась С1\8версия.

Зато,ДхО 10-порадовал

Зато С1 отлично работает на пляжных фотосессиях. Природу показывает странно - тту я его не пользую.



10 сильно отличается от 9-го?

У меня стоит Дхо 9 - самый тормозной конвертер, а каких-то отличий в лучшую сторону не заметил. Думаю, ближе всего к родному цвету по софту.

[IVX]

[member="Карп"], нет тут ничего личного, клянусь. Тут, знаете что, форматы решают. Вот например цветастость в стиле старых CCD, это легаси плёночной эпохи, просто нельзя было продаваться камере 10+ лет назад и не быть похожим на плёнку. Я сам плевался, когда впервые мне на ихбите дали ссылку на карточки цыха(2012г), мне они показались ярмарочно разноцветными, кроме того чистые цвета имели явные признаки светимости. Я тогда назвал этот цвет "в гостях у сказки", тем не менее, меня заинтересовало его заявление, что мол такой цвет недоступен современным камерам. Он не сказал почему(или может какую-то ерунду про жидкость CFA), но назвал некоторые признаки, за которые мне удалось зацепиться. И вот я смотрю на те самые картинки сегодня и ничего такого особо цветастого в них не наблюдаю т.е. мой внутренний референс за пару лет сместился в сторону цветастого формата аля CCD и теперь я там, для меня теперь вау - когда карточка гармонично расположена в этом формате. Не всем нравится именно этот формат, потому и не спорю

[Карп]

Зато С1 отлично работает на пляжных фотосессиях. Природу показывает странно - тту я его не пользую.



10 сильно отличается от 9-го?

У меня стоит Дхо 9 - самый тормозной конвертер, а каких-то отличий в лучшую сторону не заметил. Думаю, ближе всего к родному цвету по софту.

Мне он показался лучше,именно,на 810.

Тормозной-это есть,не очень сильно...видимо,до фига манипуляций с кадром на каждой картинке+многое можно увидеть только на 80%,по началу напрягало немного.В\карта должна быть по мощнее,по моему...

Кстати,поставлю прокарту-отпишусь.

[olegpan]

Да, мне тоже это непонятно - почему нельзя многие функции рассмотреть на 100%.

Отдельный момент - нет локальных инструментов. Пилить потом масками в ФШ часто намного дольше.



В общем, удобству для меня Лайтрум с большим отрывом на первом месте. Но цвет с Никона в нем надо долго выпиливать, хотя, в общем, с десяток пресетов на стандартные случаи все же есть - уже проще.

[Deman32]

Да, мне тоже это непонятно - почему нельзя многие функции рассмотреть на 100%.

Отдельный момент - нет локальных инструментов. Пилить потом масками в ФШ часто намного дольше.



В общем, удобству для меня Лайтрум с большим отрывом на первом месте. Но цвет с Никона в нем надо долго выпиливать, хотя, в общем, с десяток пресетов на стандартные случаи все же есть - уже проще.

А загнать в лайтрум тифы нельзя разве? Он над ними не позволяет работать?

[Карп]

[member="Карп"], нет тут ничего личного, клянусь. Тут, знаете что, форматы решают. Вот например цветастость в стиле старых CCD, это легаси плёночной эпохи, просто нельзя было продаваться камере 10+ лет назад и не быть похожим на плёнку. Я сам плевался, когда впервые мне на ихбите дали ссылку на карточки цыха(2012г), мне они показались ярмарочно разноцветными, кроме того чистые цвета имели явные признаки светимости. Я тогда назвал этот цвет "в гостях у сказки", тем не менее, меня заинтересовало его заявление, что мол такой цвет недоступен современным камерам. Он не сказал почему(или может какую-то ерунду про жидкость CFA), но назвал некоторые признаки, за которые мне удалось зацепиться. И вот я смотрю на те самые картинки сегодня и ничего такого особо цветастого в них не наблюдаю т.е. мой внутренний референс за пару лет сместился в сторону цветастого формата аля CCD и теперь я там, для меня теперь вау - когда карточка гармонично расположена в этом формате. Не всем нравится именно этот формат, потому и не спорю

Вот тут,согласен с Вами

У меня,вообще,претензии к цвету ниже:нравиться\не нравится.

Причем,цвет,в отдельности от картинки целиком,не интересен для меня совсем..









Вот пример-и цвет,и обработка-ужаснах,но именно так я увидел этот образ.Так и тогда.

Мы разные,хотелки-разные,глазки,наконец,разные))

И,слава Богу,что так.

[olegpan]

А загнать в лайтрум тифы нельзя разве? Он над ними не позволяет работать?

Лишняя операция, лишнее место на винте. Но с этим б перетерпелся.

Под сомнением - похоже, что при коррекции в РАВе меньше портится качество. Но это сравнивать надо точнее, пока сравнивал наспех.



Главное - у меня нет универсального конвертера для 7100 - с которого хороший цвет. В большинстве ситуаций работаю с Лайтрумом, реже - родной софт, для определенных сюжетов - С1.

Т.е. это надо брать фотосессию (к примеру), загонять в каждый конвертер несколько фото, подбирать там профили, сравнивать, потом импортировать все фото в этот конвертер, экспортировать потом в тифф.

Потом открывать в ЛР, работать там, опять экспортировать.

А потом еще и ФШ

Долгий воркфлоу и корявый - кучу резервных файлов/каталогов надо чистить, кучу импортов/экспортов делать.

[Deman32]

Лишняя операция, лишнее место на винте. Но с этим б перетерпелся.

Под сомнением - похоже, что при коррекции в РАВе меньше портится качество. Но это сравнивать надо точнее, пока сравнивал наспех.



Главное - у меня нет универсального конвертера для 7100 - с которого хороший цвет. В большинстве ситуаций работаю с Лайтрумом, реже - родной софт, для определенных сюжетов - С1.

Т.е. это надо брать фотосессию (к примеру), загонять в каждый конвертер несколько фото, подбирать там профили, сравнивать, потом импортировать все фото в этот конвертер, экспортировать потом в тифф.

Потом открывать в ЛР, работать там, опять экспортировать.

А потом еще и ФШ

Долгий воркфлоу и корявый - кучу резервных файлов/каталогов надо чистить, кучу импортов/экспортов делать.

Не, ну с перепоя можно и для каждой фотосессии покупать отдельный компьютер, чтобы вдруг чего не произошло))).

Откуда такие мудрёные вещи взяли??? Берётся нормальный тру-конвертер с плавающей точкой. Через него прогоняется ВСЯ фотосессия, а полученные тиффы крутятся где угодно и как угодно. Не нужно тут приписывать всякую ерунду. Это всего лишь на одну манипуляцию больше, чем с лайтрумом, который имеет заведомо хуже качество в связи со своим движком.

[Deman32]

При не ламерском подходе мы имеем папочку с равами, папочку с проявленными тиффами и папочку с конечными jpg-ами. Всё аккуратно и как принято в лучших домах лондОну и парижу.

[melleus]

если вам непонятно

покажите, где я писал что мне это непонятно или извинитесь. Не нужно придумывать за меня мои мысли.

Сначала на хамство не стал обращать внимание, думал, неглупый человек, заметит сам и исправится. Ан нет, ошибся, извините.

[olegpan]

Не, ну с перепоя можно и для каждой фотосессии покупать отдельный компьютер, чтобы вдруг чего не произошло))).

Откуда такие мудрёные вещи взяли??? Берётся нормальный тру-конвертер с плавающей точкой. Через него прогоняется ВСЯ фотосессия, а полученные тиффы крутятся где угодно и как угодно. Не нужно тут приписывать всякую ерунду. Это всего лишь на одну манипуляцию больше, чем с лайтрумом, который имеет заведомо хуже качество в связи со своим движком.

Я таких знаю 2.

РПП - картинка вяловатая с 7100, детализация странная, ожидаемых плюшек не заметил.

РоТерапи - опять-таки не понял. Все проводимые опыты - как мной, так и гораздо более подкованными коллегами - цвет давали или не слишком хороший или просто странный.

Я так понимаю, там дело в кастомном профиле, возможно, когда-то кто-то прикрутит интересный. Штатный работает отстойно, пара опробованных кастомных тоже не дали хорошего результата.

[IVX]

[member="melleus"], я помню точно такую же вашу реплику на фотору, а вы забыли? Я за правду, даже если кто-то пострадает и расплачется

[melleus]

Если уж так привлекают эксперименты с CLUT, вот есть инструмент, накладывать можно хоть десяток друг на друга, при желании. Конвертер, он, все-таки, не для этого немного.

[IVX]

дался мне ваш адрес, говорю же - я за правду, ничего личного, успокойтесь

[melleus]

[member="IVX"], правда у каждого своя. Квантовая теория - тому пример.

[IVX]

кстати, на счёт сказок про лёгкий азиатский скинтон, который якобы тянут любые никоны, а вот вам типичная русская рожа, кореш только приехал, ещё не загорел совсем у нас. И что, не удалась картинка по скинтону? Кстати, снял потом его же, его же сони нех6(вроде бы), проявил в рт с одинаковым рр3, цвет опять одинаковый, так что как по мне, так сони, никон, пентакс и кто угодно на сони сенсоре одного времени выпуска - одно и тоже. Хотя понимаю, чтобы скрасить однообразие бытия, почему бы не потолочь воду в ступе, не порассуждать про особенный цвет сони, пентакса, или никона. Тем более в тырнетах, где никто и никогда не подловит на туфте, хотя бы просто из вежливости, как у нас говорят to be social

[Vanech]

кстати, на счёт сказок про лёгкий азиатский скинтон, который якобы тянут любые никоны, а вот вам типичная русская рожа, кореш только приехал, ещё не загорел совсем у нас. И что, не удалась картинка по скинтону?

Цвет кожи - откровенно "поросячий", с азиатами все-таки лучше получается.

Может стоило организм чуть вспышкой подсветить?

[xt3]

Если еще добавите"по моему скромному мнению"-то будет значительно лучше.

Или Вы считаете по другому?))









.............

.............





Правда,это с Ешки,но меня цвета и скорость обработки-вполне устроили.Подчеркиваю:меня устроили

все понравились, кроме самой последней

[IVX]

Цвет кожи - откровенно "поросячий", с азиатами все-таки лучше получается.

Может стоило организм чуть вспышкой подсветить?

такой и есть, не загорелый совсем меланин около нуля, истины ради не стал тащить скинтон к н=18.

[melleus]

сони, никон, пентакс и кто угодно на сони сенсоре одного времени выпуска - одно и тоже.

Разные баеры, разный "обвес" матриц вносят свой отпечаток, не говоря уже о разной оптике, причем у разных производителей отличия могут быть кардинальными. Даже у одного и того же в пределах одной модели камер каждая матрица имеет уникальный паттерн шума, если что. То, что отличия могут быть не видны невооруженным глазом - совсем не означает, что из нет. Давайте не будем спорить. Обмен точками зрения, взглядами на проблемы и возможные способы их решения, если хотите - намного продуктивней, поверьте. А принимать их или нет - личное дело каждого. Кому-то поможет, а кто будет искать другого - нет универсальных решений. Если бы было, например, по цвету - то нашли бы уже давно, а эта тема не набрала бы такой вес.

[Deman32]

Разные баеры, разный "обвес" матриц вносят свой отпечаток, не говоря уже о разной оптике, причем у разных производителей отличия могут быть кардинальными. Даже у одного и того же в пределах одной модели камер каждая матрица имеет уникальный паттерн шума, если что. То, что отличия могут быть не видны невооруженным глазом - совсем не означает, что из нет. Давайте не будем спорить. Обмен точками зрения, взглядами на проблемы и возможные способы их решения, если хотите - намного продуктивней, поверьте. А принимать их или нет - личное дело каждого. Кому-то поможет, а кто будет искать другого - нет универсальных решений. Если бы было, например, по цвету - то нашли бы уже давно, а эта тема не набрала бы такой вес.

Оптика тут уже каким боком? Вот реально что ли вы видите "цветопередача естественная немного насыщенная" как в некоторых обзорах пишут? Что за бред? Может оптика ещё и ч/б, по-вашему, нарисует?

[Vanech]

такой и есть, не загорелый совсем меланин около нуля, истины ради не стал тащить скинтон к н=18.

Но если только ради истины...

Но ведь человек тоже хочет быть красивым на фото, что с таким типажом делать?

Остается придумывать художественные приемы.

[Deman32]

Но если только ради истины...

Но ведь человек тоже хочет быть красивым на фото, что с таким типажом делать?

Остается придумывать художественные приемы.

Для этого есть фотошоп и марихуана. А конвертер должен выдавать то, что запечатлела матрица. Ни больше ни меньше. Поэтому сапожники должны ровным строем идти ... Вот буквально сегодня заметил хорошо эту манеру подкрашивать всё в бурый цвет.

[Deman32]

Мне не нужен "трушный" скинтон - просто не нужен Пусть будет красиво - и для меня довольно. Желательно без лишних вырисовываний в ФШ.

Ну, никто пока никуда не ушел, в наличии обе системы - их и буду плотно сравнивать.



Смущает одно - критики сапога от вас много....а где примеры красивого никоновского цвета от вас?

О господи, как тут уже картинку загрузить???

[olegpan]

Для этого есть фотошоп и марихуана. А конвертер должен выдавать то, что запечатлела матрица. Ни больше ни меньше. Поэтому сапожники должны ровным строем идти ... Вот буквально сегодня заметил хорошо эту манеру подкрашивать всё в бурый цвет.

Не соглашусь.

Конвертеры типа Лайтрума/С1/ЦНХ и прочих - по сути, уже и урезанные редакторы. Причем во многом с более удобным функционалом, чем тот же ФШ.

Поэтому ваше мнение, пожалуй, применимо только к РПП из конвертеров, да и то....

[Deman32]

Мне не нужен "трушный" скинтон - просто не нужен Пусть будет красиво - и для меня довольно. Желательно без лишних вырисовываний в ФШ.

Ну, никто пока никуда не ушел, в наличии обе системы - их и буду плотно сравнивать.



Смущает одно - критики сапога от вас много....а где примеры красивого никоновского цвета от вас?

Муторная загрузка

[Deman32]

Не соглашусь.

Конвертеры типа Лайтрума/С1/ЦНХ и прочих - по сути, уже и урезанные редакторы. Причем во многом с более удобным функционалом, чем тот же ФШ.

Поэтому ваше мнение, пожалуй, применимо только к РПП из конвертеров, да и то....

Конвертеры типа этих - во-первых, коммерческий продукт со всеми вытекающими. Потом уже это конвертер, и только потом - жалкое подобие редактора уровня paint.

[melleus]

Оптика тут уже каким боком?

Таким, что китайцы с их более чем четырехтысячелетней историей, с их фарфором (china) и с выше средними способностями к обучению до сих пор так и не научились варить оптическое стекло лучше, чем Никон. А есть еще обработка, просветление... Чего там говорить, возьмите хоть даже микрониккор и никкор с сопоставимыми фокусными и попробуйте получить с них одинаковые фото, хоть даже на ч.б. пленке, если так ч.б. нравится. А потом возьмите макрик какой-нибудь и менисковый и тоже снимите что-нибудь сопоставимое. Если этот номер пройдет, то действительно можно будет утверждать об отсутствии влияния оптики на картинку. Что, впрочем, противоречит имеющемуся многолетнему опыту, причем далеко не только моему.

Что за бред?

И следите за своей речью - речь - это ментальное отражение человека, пусть оно будет красивым, даже если оригинал не таков, а если таков - тем более.

[Deman32]

"Бред" - это вполне нормальное слово. Есть ещё "бредятина", "ахинея" и "вздор". Выбирайте на свой вкус.

Объясните мне физические аспекты серьёзного изменения цвета при прохождении света через линзы объектива. И почему я не вижу подкрашивания картинки при взгляде на серый объект? Это что, все такие глазастые вдруг стали? А как почитаешь, так создаётся впечатление, что дальтоников 90%.

[propil]

Муторная загрузка

Мне кажется, olegpan среди Ваших примеров узнает парочку своих

[Deman32]

Мне кажется, olegpan среди Ваших примеров узнает парочку своих

Так я ж специально его примеры и брал из его же темы. У нас камеры одинаковые. Вот и интересно. Сравнивал эти с цыховским "колорчекером", так сказать, мои чуть насыщенней. Хотел его сюда запостить для сравнения, но не вник в особенности размещения фоток на здешнем форуме.

[melleus]

Выбирайте на свой вкус.

Я бы с удовольствием сразился с вами в интеллектуальной дуэли. Но вы, как я вижу, без оружия. (В. Шекспир)

[Deman32]

Это я вам фору даю.

[landscape]

Вот буквально сегодня заметил хорошо эту манеру подкрашивать всё в бурый цвет.

Да, есть такое. "Помидорит" красный

аспекты серьёзного изменения цвета при прохождении света через линзы объектива.

Это Вы не правы сильно, почитайте, инет вдоль и поперек исписан. Для примера, старые сигмы-говно полное, в смысле цветопередачи. На картинку влияли просто ужасно. Новые, чуть лучше Ну и многие другие. Цветопередача стекла-это не последний параметр.

[Vanech]

Для этого есть фотошоп и марихуана. А конвертер должен выдавать то, что запечатлела матрица. Ни больше ни меньше. Поэтому сапожники должны ровным строем идти ... Вот буквально сегодня заметил хорошо эту манеру подкрашивать всё в бурый цвет.

Какая марихуана, какой фотошоп, при чем здесь редактор и матрица, вы о чем, уважаемый?

Я толкую о том, что а-ля "натюрель" выглядит очень часто не супер и примером тому служит фото субъекта с белесыми конечностями и розоватым лицом.

Если вы не поняли, то а теме перетирается именно "красивые" фото, часто даже в отрыве от документальности.

Если бы чувак лежал на асфальте обведенный мелом, то да, такая "документальная" фотография была бы уместна.

[Deman32]

Да, есть такое. "Помидорит" красный



Это Вы не правы сильно, почитайте, инет вдоль и поперек исписан. Для примера, старые сигмы-говно полное, в смысле цветопередачи. На картинку влияли просто ужасно. Новые, чуть лучше Ну и многие другие. Цветопередача стекла-это не последний параметр.

Да весь интернет исписан и про плохой скинтон у никона и про особую "воздушность" элек, и про ещё чёрт знает что. Что мне от этого? Вы мне объясните физику процесса. Это настолько цветное просветление, что объектив "синит", "краснит", "желтит" и т.д. Или это всё же кривые руки и неграмотность фотографа по выставлению ББ на камере? А может это всё же особая избирательная светопропускаемость такая у стёкол? А производители-то и не знают))).

[Deman32]

Какая марихуана, какой фотошоп, при чем здесь редактор и матрица, вы о чем, уважаемый?

Я толкую о том, что а-ля "натюрель" выглядит очень часто не супер и примером тому служит фото субъекта с белесыми конечностями и розоватым лицом.

Если вы не поняли, то а теме перетирается именно "красивые" фото, часто даже в отрыве от документальности.

Если бы чувак лежал на асфальте обведенный мелом, то да, такая "документальная" фотография была бы уместна.

Камера должна выдавать результат as is, а не приукрашать. Всё что идёт сверху - это уже задумка производителя, ну или кривые руки его. Слава богу, на свете есть фотошоп, который может всё. Просто не понимаю, зачем искать украшательства из коробки, когда есть такие огромные возможности для воплощения собственных фантазий.

Пока что имеем максимум нормальный цвет в некоторых камерах. До красивого ему ещё ооочень далеко.

[Сергей Аюков]

Камера должна выдавать результат as is, а не приукрашать. Всё что идёт сверху - это уже задумка производителя, ну или кривые руки его. Слава богу, на свете есть фотошоп, который может всё. Просто не понимаю, зачем искать украшательства из коробки, когда есть такие огромные возможности для воплощения собственных фантазий.

Пока что имеем максимум нормальный цвет в некоторых камерах. До красивого ему ещё ооочень далеко.

Deman32, перечитайте тему с начала. Во-первых, результат as-is здесь большинство не интересует, интересует красивый результат. Во-вторых, фраза "фотошоп может все" в этой теме вообще табу. В-третьих, как раз основной красной нитью и идут украшательства из коробки, т.е. подразумевается минимум обработки. Не то что бы Ваша точка зрения не имеет права на существование, просто Вы ошиблись темой.

[Deman32]

Опять двадцать пять. Вверху примеры пробэковские. Кто скажет, что цвет с него некрасив? Только там никаких накруток нет - всего лишь естественность и реализм.

[melleus]

Вверху примеры пробэковские. Кто скажет, что цвет с него некрасив? Только там никаких накруток нет

Это те, у которых в экзифе стоит "Версия ПО/прошивки = Adobe Photoshop CS6 (Macintosh)"?

Ну-ну. Один и без оружия...

[olegpan]

Так я ж специально его примеры и брал из его же темы. У нас камеры одинаковые. Вот и интересно. Сравнивал эти с цыховским "колорчекером", так сказать, мои чуть насыщенней. Хотел его сюда запостить для сравнения, но не вник в особенности размещения фоток на здешнем форуме.

Думаю, дело в том, что вкусы у нас явно разные. Из этих фото мне по цвету нравится только это....чуть бы еще допилил, но не критично.