Переход с Д90 - тушка или объектив?

[Igor Lee]

Всем доброго дня!

Поискал на форуме, но так и не нашел точного ответа для себя.

Имею в наличии Д90 с китовым объективом 18-105, фикс 35 мм 1.8 и теле 80-200 2.8.

Снимаю около года, в основном репортажи в помещениях. Люблю снимать портреты, часто хожу в горы, поэтому интересны и пейзажи. Съемка исключительно некоммерческая и не собираюсь в будущем заниматься этим профессионально.

Вопрос в следующем: что лучше приобрести в первую очередь - хороший объектив (например 24-70 2.8) или новую тушку (д750)? Что из даст большего прироста в качестве? 24-70 удобны по фокусным, при перерасчете на кроп, 80% снимков снимаю на них. В дальнейшем еще прикуплю ширик. Бюджет ограничен, отсюда и выбор порядка приобретения техники:

А) Тушка>24-70>ширик

Б) 24-70>тушка>ширик ?



Если сначала покупать тушку, то 35ку заменю на полтинник и поставлю штатником.



С уважением ко всем.

[Ратников Серёжа]

Если в целом D90 устраивает, то можно хорошую линзу сначала. Хотя D750 определённо тоже даст прирост )

[То чего нет]

Съемка исключительно некоммерческая и не собираюсь в будущем заниматься этим профессионально.

Если съемка "некоммерческая", то это объективная причина для того, что бы не покупать себе хорошее стекло ?

[santeam]

Для репортажей в помещении вспышку внешнюю имеете?

[Igor Lee]

сли съемка "некоммерческая", то это объективная причина для того, что бы не покупать себе хорошее стекло ?

Фотографирование - это хобби, но и хобби тоже требуют вложений. Если могу позволить что-то лучшее и есть желание учиться, экспериментировать - то почему бы и не потратиться?

Если в целом D90 устраивает, то можно хорошую линзу сначала. Хотя D750 определённо тоже даст прирост )

Выбор как раз и стоит что взять первым. Всё-таки склоняюсь к линзе, удобнее фокусные и, в принципе, картинка будет на уровне.

[vpf]

Фотографирование - это хобби, но и хобби тоже требуют вложений. Если могу позволить что-то лучшее и есть желание учиться, экспериментировать - то почему бы и не потратиться?





Выбор как раз и стоит что взять первым. Всё-таки склоняюсь к линзе, удобнее фокусные и, в принципе, картинка будет на уровне.

Но D750 - это ФФ, который потянет оптику за собой.

Поэтому тут уже не просто более новая камера, как например D7100, а замена системы в целом.

Может Вам D7100 рассмотреть и вместо 18-105 взять 16-85? Закроете сразу оба вопроса.

[evgiv]

Я недавно "ушел" с D90. Камера хорошая, но меня не устраивала в первую очередь из-за недостаточного ДД. Работа с тенями - сплошной мат. Теперь взял D600(б/у из-за ограниченности средств), и к нему Тамрон 24-70. Теперь все - просто песня.Кроме того, D90 не давал должного преимущества от хороших стекол. Например топовый 14-24 был лучше штатного Тамрона 17-50 лишь на какую-то микроскопическую долю.

[Igor Lee]

Для репортажей в помещении вспышку внешнюю имеете?

Есть сб-800, пока хватает.

Но D750 - это ФФ, который потянет оптику за собой.

Поэтому тут уже не просто более новая камера, как например D7100, а замена системы в целом.

Может Вам D7100 рассмотреть и вместо 18-105 взять 16-85? Закроете сразу оба вопроса.

Я обдумывал такой вариант. На данный момент удовлетворит все мои требования. Но я предполагаю в дальнейшем развиваться в области фотографирования, и думаю лучше сразу взять фф. А стекла постепенно буду набирать.

Я недавно "ушел" с D90. Камера хорошая, но меня не устраивала в первую очередь из-за недостаточного ДД. Работа с тенями - сплошной мат. Теперь взял D600(б/у из-за ограниченности средств), и к нему Тамрон 24-70. Теперь все - просто песня.Кроме того, D90 не давал должного преимущества от хороших стекол. Например топовый 14-24 был лучше штатного Тамрона 17-50 лишь на какую-то микроскопическую долю.

Д90 у меня при любом раскладе заменится. Сейчас к этой камере есть претензии, хотя еще полгода назад во всём устраивала. Для себя я уже решил, что буду переходить на ФФ. Просто что брать раньше - стекло или камеру? Взяв в дальнейшем никоновский 24-70, остаётся только закрыть широкий угол. Тут уже можно что-нибудь попроще, т.к. редко им пользуюсь.

[vpf]

Я обдумывал такой вариант. На данный момент удовлетворит все мои требования. Но я предполагаю в дальнейшем развиваться в области фотографирования, и думаю лучше сразу взять фф. А стекла постепенно буду набирать.

Тогда вам и решать. Тут уже и советовать нечего.

[Earl]

...Имею в наличии Д90 с китовым объективом 18-105, фикс 35 мм 1.8 и теле 80-200 2.8.Снимаю около года, в основном репортажи в помещениях. Люблю снимать портреты, часто хожу в горы, поэтому интересны и пейзажи. ...Вопрос в следующем: что лучше приобрести в первую очередь - хороший объектив (например 24-70 2.8) или новую тушку (д750)? Что из даст большего прироста в качестве? 24-70 удобны по фокусным, при перерасчете на кроп, 80% снимков снимаю на них. В дальнейшем еще прикуплю ширик. Бюджет ограничен, отсюда и выбор порядка приобретения техники:А) Тушка>24-70>ширикБ) 24-70>тушка>ширик ?Если сначала покупать тушку, то 35ку заменю на полтинник и поставлю штатником. С уважением ко всем.

У меня сейчас Д90, Самьянг 14/2.8, Токина 28-70/2.8. Штатив - нонейм копеечный.

Помимо снимков "для себя", время от времени снимаю пейзажи.

На днях нежданно появились лишние деньги. Камеру менять не хочу, так как весь бюджет уйдет в тушку, не оставив ничего на стекла.

Решил купить штатив поприличней - BENRO A-297 HVC и к нему шаровую голову BENRO B0, Самьянг 14/2.8 (при том, что он мне очень нравится) заменить на безмоторную Токину 12-24/4. Токину 28-70/2.8 оставлю пожалуй, а для покрытия теледиапазона заказал Токину 50-135/2.8. Вот как-то так внезапно вся оптика окажется от одной фирмы. На ближайшие три года мне этого хватит, а там будет видно.

Д90 - хорошая камера, надежная. Нехватка ДД компенсируется брекетингом экспозиции (для чего и нужен хороший тяжелый штатив). Покупка-же фулфрейма потребует приобретения дорогостоящей оптики.