Мне, кстати, Ваш результат не нравится. Белесые области на лице. В NX-D я попробовал поставить Picture Control Vivid и вернул обратно поправку экспозиции. Результат меня устроил. Кстати, это можно было бы сделать и в камере и сразу вышел бы годный (для меня) JPEG.
Платье не мое, я модель не собирал
Ну я для проявки этой фотки. Фотивом пользуетесь?
Согласен. В целом у Шопа возможности шире, но требует больше знаний, кроме того еще и делается многое достаточно сложными приемами. РТ в этом смысле очень отзывчивый конвертер. Мне тоже нравится. Хотя вот все же ловлю проблемы при переходе с ProPhotoRGB в более узкие. И как то не системно что ли
Пока не могу для себя вычислить некий алгоритм. Но это ерунда. Пожалуй, единственный вариант, который понравился.
Да, полностью перешёл на неё. Очень нравится.
Да, подсветил как вариант, но строго следил что бы не было вылетов по светам. Хотя сделать потемнее именно тон кожи (в Фотиво) секундное дело - как экспозицию подвигать.
[oft]а зачем на многих фото кожа как пластик? это мода на обработку такая? [/oft]olegpan писал(а): Пт ноя 14, 2014 20:46
Кстати, много свежего цвета появилось
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10657594
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10660964
Фото делается для людей по большей части.....и только иногда - только для фотографов.
Это вообще удачная серия, там не одно хорошее фото.landscape писал(а): Пт ноя 14, 2014 20:59
http://album.foto.ru/photos/or/145580/3219019.jpg вот это мне понравилось
Имхо, у вас с яркостью/гаммой монитора что-то не то. 
неужели Вас самого такой результат устраивает?
Не понимаю, чего на меня обижаться(здесь и на фотору, люди обычно болезненно реагируют на замечание про отсутствие монитора), если жаль денег на монитор, причём тут я? За язык же их никто не тянет комментировать чей-то цвет, или софт, предлагать свои слепые варианты проявок. Вот точно такую же дикость наблюдаю на боксёрских форумах - люди, не имея никакого опыта боёв, готовы обсуждать не только великих чемпионов, но и качество перчаток 
melleus писал(а): Пт ноя 14, 2014 23:23
Так сетовали, что фуджи с кенонами автозагар добавляют, а никон отстает - вот и догнали, получается. Можно смело покупать.
Если без шуток, то я равку с 7100 первый раз проявляю, а настройки с 200-го. Начинаю по лицу ориентироваться - "вылетают" белые цветы и свитер. А с гаммой в порядке все. Это проявка просто, без фотошопов, масок и локальных коррекций. И что-то мне подсказывает, что у фото потенциал для обработки поболе, чем с моей 200-ки.
Тут в любом случае нужны либо локальные коррекции, либо выборочное воздействие на разные по свету зоны. Ведь цветы - белые, платье - почти белое, кожа в любом случае будет темнее. Ее надо осветлять, светлые участки к вылету не допускать.melleus писал(а): Пт ноя 14, 2014 23:23
Так сетовали, что фуджи с кенонами автозагар добавляют, а никон отстает - вот и догнали, получается. Можно смело покупать.
Если без шуток, то я равку с 7100 первый раз проявляю, а настройки с 200-го. Начинаю по лицу ориентироваться - "вылетают" белые цветы и свитер. А с гаммой в порядке все. Это проявка просто, без фотошопов, масок и локальных коррекций. И что-то мне подсказывает, что у фото потенциал для обработки поболе, чем с моей 200-ки.
Я и на обработку согласен, даже серьезную - как и многие. Но что-то такого цвета по веткам исчезающе мало.
Все верно, этот снимок надо было экспонировать больше. Просто основная задача была снять что-то со светлой бокехой типа этого, но как это часто бывает - лучшим оказался запасной вариантavs28 писал(а): Сб ноя 15, 2014 03:14
далее ИМХО
обсуждать логику матричного замера с его десятками тысяч образцов сложно, "предмет тёмный и исследованию не подлежит" ©
то там есть приоритет в тчоке фокусировки, то его нет, и если есть то сколько?
просто для меня есть сюжетно важная часть снимка, здесь, все же лицо, а не пуловер (не каталожка, чай)
но лицо проэкспонировано на полстопа/стоп темнее 5 зоны, если уж так формально.
Впрочем чем шире ДД камер, тем меньше "можно" об этом задумываться, что кмк, неверно.
Уломайте Цыха проявить пару своих равок, его видение ББ и тональности сделают своё дело, и не придётся пенять на технику. И цвет сразу понравится и всё остальное. Тут влияет даже фон конвертера, в котором проявляешь.
Это и не требуется. Ставится либо UniWB, либо точечный замер делается, ибо матричный имеет склонность занижать экспу при наличии в кадре ярких хоть и маленьких участков.olegpan писал(а): Сб ноя 15, 2014 08:00
Все верно, этот снимок надо было экспонировать больше. Просто основная задача была снять что-то со светлой бокехой типа этого, но как это часто бывает - лучшим оказался запасной вариант
Но это в теории. А на практике, без поправки экспы, цветы (а возможно и некоторые области свитера) на экране камеры бы мигали - поэтому экспу пришлось бы крутить вниз. Никак не хотят производители камер внедрять гистограмму РАВа в камеры, а гистограмма джипега фигово показывает где пересвет, а где ЕТТР.
Так что лучше по экспе вряд ли получится снять этот кадр.
Это вы когда с костылями снимаете. Никто не заставляет снимать с точечным по лицу. Снимайте с ETTR - замеряйтесь по цветам и сдвигайте на +2, или сколько там у нашей камеры между среднесерым и засветом. Это будет точней любых других замеров, даже по коже, которая у всех людей разная по яркости. И проэкспонировано с ETTR будет идеально, главное не торопиться и не промазать.olegpan писал(а): Сб ноя 15, 2014 08:16
Какая разница, точечный или матричный, он же цветы в любом случае не затемнит.
Да, лицо было бы светлее, цветы выбиты при точечном замере - зачем это надо?
Я раньше на портретах ставил всегда точечный замер, но потом понял, что когда в кадре есть светлые объекты - с ним очень неудобно, матричный лучше.
Моник сейчас не очень хороший использую, получается все темное или контрастное,
Мигание на экране далеко не всегда означает реальный вылет (кстати, правильно оценить вылеты помогает выставление Adobe RGB). IMHO ничего бы не вылетело при нулевой поправке. И даже если бы вылетели отдельные пятнышки на цветах, неужели это важнее лица?
Kodak SLRНикак не хотят производители камер внедрять гистограмму РАВа в камеры,
IMHO поправка -2/3 была лишней. В таких спорных случаях надо делать брекетинг.Так что лучше по экспе вряд ли получится снять этот кадр.
Сергей Аюков писал(а): Сб ноя 15, 2014 10:51
Мигание на экране далеко не всегда означает реальный вылет (кстати, правильно оценить вылеты помогает выставление Adobe RGB). IMHO ничего бы не вылетело при нулевой поправке. И даже если бы вылетели отдельные пятнышки на цветах, неужели это важнее лица?
Kodak SLR
IMHO поправка -2/3 была лишней. В таких спорных случаях надо делать брекетинг.
Имхо, 0,7 стопа вытяжки на цвете если и сказалось, то минимально.
Там два стопа как минимум, вообще-то. При нормальном диапазоне в 8-10 два - это многовато.
Странные по цвету варианты обусловлены либо отсутствием монитора, либо попыткой чего-то накрутить при отсутствии ориентира. В некоторых случаях сочетаются обе проблемы.
Мой вариант именно в пару кликов. Вам он не нравится, я понял, но Ваша проявка уже по сути редактирование, т.к. Вы делаете локальные правки.В пару кликов точно ничего не получится.
Точнее, можно и в пару.....но девушку это не украсит
Вижу вы не уйметесь никак. Один раз я уже вас пожалел и удалил информацию из общего обозрения. Похоже, что вы не поняли этого урока. Понимаете, боксеры - интеллектуалы, хоть иногда и встречаются, но все же это, скорее, исключение, чем общее правило. И, тем не менее, любого боксера можно научить новым трюкам, думаю что не являетесь исключением и вы.
Обоснуйте, чем теория пропорций может помочь извлечь качественный цвет из цифрового фото в данном случае.
У меня критерий один - симпатичность результата.
Удалять не надо - мне этой равки не жалкоmelleus писал(а): Сб ноя 15, 2014 20:56
Еще один, значительно более спокойный вариант проявки:
Могу лишь еще раз отметить, что скин с 7100 меня бы вполне устроил. Осталось упаковать эту камеру в магниевый корпус, прикрутить назад кнопку AF-on, ловушку фокуса и вот он - D-400 - готов!
[member="olegpan"], спасибо за возможность ознакомиться с "живой" равкой. Готов по первому же намеку удалить из публичного просмотра любую из проявок или хоть даже обе. Было действительно интересно да и скрипт свой немного отточил, за что отдельное спасибо.
*)Обладателям дорогих мониторов, которым предоставленные мной образцы проявки кажутся недостаточно яркими - прошу уточнить - покрыты ли стены рабочего помещения черным/серым бархатом (матовой краской), соответствуют ли источники света требованиям CIE D50, не завышен ли уровень освещенности в рабочем помещении, исключена ли возможность паразитной засветки рабочего места. Не употреблялись ли вещества, могущие оказать влияние на цветовосприятие? О результатах прошу сообщить - возможно мне действительно пора что-то предпринимать. Заранее спасибо.
P.S. Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь! ((С)Тот самый Мюнхгаузен)
melleus писал(а):1416084982[/url]' post='849088']
[member="olegpan"], возможно мне действительно пора что-то предпринимать. Заранее спасибо.
Разница легко объяснима:
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость
