ФФ или кроп

[Julysha]

Оказывается, ситуация с отображением фото на форуме ещё более запутанная.

Днём я смотрел размещённый по ссылке снимок на работе, на 27-дюймовом мониторе, и разницы с оригиналом не заметил.

А вот с домашнего ноутбука, с диагональю 15,6" дюймов, вижу менее резкое изображение, размещённое по ссылке на форуме, чем оригинальное, с которого ссылка даётся.



В чём дело? Есть этому разумное объяснение?

В том, что браузер, которым Вы пользуетесь, сжимает изображение до размеров Вашего экрана. Либо в качестве экрана мониторов.

[vpf]

В том, что браузер, которым Вы пользуетесь, сжимает изображение до размеров Вашего экрана. Либо в качестве экрана мониторов.

Качество экрана влияло бы и на оригинал снимка, но там всё резко, как и в режиме просмотра файла стандартным просмотрщиком Windows.

Браузеры одинаковые и на домашнем ноутбуке и на работе. Возможно, браузер в совокупности с размером монитора даёт такой результат

[Julysha]

Качество экрана влияло бы и на оригинал снимка, но там всё резко, как и в режиме просмотра файла стандартным просмотрщиком Windows.

Браузеры одинаковые и на домашнем ноутбуке и на работе. Возможно, браузер в совокупности с размером монитора даёт такой результат

Вот мой ЖЖ, в нем все картинки - подготовленные ресайзы 1200х800, их я храню на фликре. http://julysha.livejournal.com/



Когда я смотрю свой ЖЖ на планшете, то страницы сжимаются так, чтобы можно было смотреть с маленького экрана.

[vpf]

Вот мой ЖЖ, в нем все картинки - подготовленные ресайзы 1200х800, их я храню на фликре. http://julysha.livejournal.com/



Когда я смотрю свой ЖЖ на планшете, то страницы сжимаются так, чтобы можно было смотреть с маленького экрана.

В целях эксперимента мне надо сравнить 2-3 снимка, размещённые по ссылке, с файлами оригиналами, с которых даны ссылки.

И лучше выбрать фото, где детализация бросается в глаза.

Можете передать 2-3 таких файла и дать ссылки, где они опубликованы?

[Julysha]

В целях эксперимента мне надо сравнить 2-3 снимка, размещённые по ссылке, с файлами оригиналами, с которых даны ссылки.

И лучше выбрать фото, где детализация бросается в глаза.

Можете передать 2-3 таких файла и дать ссылки, где они опубликованы?

Эх, давненько я в свой ЖЖ не заглядывала, с тех пор много воды утекло. Насилу отыскала те ссылки:



https://farm4.staticflickr.com/3920/147 ... 5339_o.jpg

https://farm4.staticflickr.com/3679/141 ... 4f01_o.jpg

https://farm4.staticflickr.com/3731/141 ... 6284_o.jpg

https://farm8.staticflickr.com/7299/128 ... 31b5_o.jpg



Кстати, фликр тоже портит картинку. Вот так он показывает превьюшку - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl/12894528735/



Так что это общая беда всех фотосайтов. На них нужно публиковать так, чтобы движок сайта не сжимал.

[vpf]

Эх, давненько я в свой ЖЖ не заглядывала, с тех пор много воды утекло. Насилу отыскала те ссылки:



https://farm4.static...e8cf65339_o.jpg

https://farm4.static...b349b4f01_o.jpg

https://farm4.static...1529d6284_o.jpg

https://farm8.static...21fb131b5_o.jpg



Кстати, фликр тоже портит картинку. Вот так он показывает превьюшку - https://www.flickr.c...nl/12894528735/



Так что это общая беда всех фотосайтов. На них нужно публиковать так, чтобы движок сайта не сжимал.

Так у Вас в ЖЖ фото загружаются с Яндекса, где находятся оригиналы по 12 Мб.

Вот поэтому в ЖЖ они резкие.



Это надо сравнивать всё же с фото, опубликованные на этом форуме по ссылкам на сжатые файлы для форума.

[Julysha]

Так у Вас в ЖЖ фото загружаются с Яндекса, где находятся оригиналы по 12 Мб.

Вот поэтому в ЖЖ они резкие.



Это надо сравнивать всё же с фото, опубликованные на этом форуме по ссылкам на сжатые файлы для форума.

В ЖЖ загружаются с фликра превьюшки (ресайзы), а по клику попадаем в Яндекс на оригинал. Превьюшки и оригиналы лежат на разных сайтах. Там я использую такой код:

Код: Выделить всё

<a href="http://img-fotki.yandex.ru/get/9806/36504746.53/0_9d8df_1f424dc1_-1-orig" target="_blank"><img src="http://farm8.staticflickr.com/7299/12894528735_c21fb131b5_o.jpg"></a>

А резкие они потому, что я над ресайзом долго работаю.



ЗЫ Нафлудили мы здесь, нужно выделить эту часть в отдельную тему

[Ксения]

В ЖЖ загружаются с фликра превьюшки (ресайзы), а по клику попадаем в Яндекс на оригинал. Превьюшки и оригиналы лежат на разных сайтах. Там я использую такой код:

Код: Выделить всё

<a href="http://img-fotki.yandex.ru/get/9806/36504746.53/0_9d8df_1f424dc1_-1-orig" target="_blank"><img src="http://farm8.staticflickr.com/7299/12894528735_c21fb131b5_o.jpg"></a>

А резкие они потому, что я над ресайзом долго работаю.



ЗЫ Нафлудили мы здесь, нужно выделить эту часть в отдельную тему

Флудите,ниче страшного.Я наоборот чувствую себя великим фотографом.Раз у меня в темке респ. узы обсуждают.

Пс/Юля,эти ваши фотки на Никон сняты?первая вообще по цветам-супер

[Ксения]

Ресайзы то есть.Т9 пишет сам

[Julysha]

Пс/Юля,эти ваши фотки на Никон сняты?первая вообще по цветам-супер

Да, все на Никон. Но на разные камеры. Если посмотрите в ЖЖ, то я все снимки подписываю - на что снято, и с какими параметрами.

[Elisha ben Baz]

Флудите,ниче страшного.Я наоборот чувствую себя великим фотографом.Раз у меня в темке респ. узы обсуждают.

Пс/Юля,эти ваши фотки на Никон сняты?первая вообще по цветам-супер

Ксения, я хочу заметить, что это не получают просто нажав кнопку пуск, Юля прилагает к этому знания и усилия.

Ну и талант

[vpf]

Пс/Юля,эти ваши фотки на Никон сняты?первая вообще по цветам-супер

У Юлии в любительскую фотографию вложено тысяч 15 евро, наверное

И времени на обработку тратит много, насколько пониманию.

[propil]

У Юлии в любительскую фотографию вложено тысяч 15 евро, наверное

О как!

Вы видите здесь прямую зависимость с конечным результатом?

Или любите посчитать чужие деньги?

[vpf]

О как!

Вы видите здесь прямую зависимость с конечным результатом?

Или любите посчитать чужие деньги?

[oft]Вы меня неправильно поняли. Я уточнил для автора темы, чтобы картина была полной. Но значение имеет, конечно. Если бы не имело, то и Юлия бы не тратила напрасно деньги. Она и программное обеспечение покупает. По-вашему, это всё баловство?[/oft]

[propil]

[oft]Если посмотреть примеры фотографий с топовых тушек и снятых объективами, которых и у Юлии нет - появляется убеждение, что далеко не все решается дорогой техникой.[/oft]

[vpf]

[oft]Если посмотреть примеры фотографий с топовых тушек и снятых объективами, которых и у Юлии нет - появляется убеждение, что далеко не все решается дорогой техникой.[/oft]

[oft]Это одна сторона медали, но есть и вторая - я не смогу получить сравнимый результат со своим D50 и объективом 18-200.[/oft]

[Metal]

А уж на "зеленом" режиме и подавно, такого не получить!

[Julysha]

[oft]Это одна сторона медали, но есть и вторая - я не смогу получить сравнимый результат со своим D50 и объективом 18-200.[/oft]

Мои первые опыты на Д200 +18-200, семь лет назад, стаж в фотографии 3-4 месяца.



















А на фототехнику потрачено уже заметно больше 20 тысяч евро. Можно было бы машину купить Но у каждого свои приоритеты.



Но не меньше тратится на фотопутешествия и постоянные поездки в течение года, чтобы иметь возможность фотографировать (заправить бак машины - более 100 евро, однако, и каждая парковка на 2-3 часа - 10 евро).

[vpf]

А на фототехнику потрачено уже заметно больше 20 тысяч евро. Можно было бы машину купить Но у каждого свои приоритеты.



Но не меньше тратится на фотопутешествия и постоянные поездки в течение года, чтобы иметь возможность фотографировать (заправить бак машины - более 100 евро, однако).

Я именно об этом и говорю. Всё имеет значение.

Сравнивать результаты можно лишь в одних условиях, имея одинаковую технику в различных руках.

Например, приехали два фотографа в одно место с одинаковой техникой. Затем расходятся в разные стороны, снимают, обрабатывают, а потом выкладывают результаты.

Тогда и можно оценивать и способность подбирать сюжет с композицией, и правильное использование техники, и умение применить обработку.



PS. На основной территории России сейчас нечего снимать на природе. Ни света, ни цвета

[NikonoR PR+]

Результат - равнопропорционален затраченному на него усилиям ! Так в жизни, в любви и работе !



ps - но талант никто не отменял !!!

[Julysha]

PS. На основной территории России сейчас нечего снимать на природе. Ни света, ни цвета

У Вас хоть снег будет, а у нас такая серая пасмурная хмарь продлится до марта. Но если камера позволяет снимать с повышенным ИСО, то можно не делать паузы. Использование градиентного фильтра решает проблему с огромным ДД, который всегда присутствует зимой при низком солнце. Если на природе грустно, то можно ездить по городками, в них всегда находятся сюжеты, особенно в гаванях. Я, как ни странно, больше всего люблю именно этот зимне-осенний период для фотографии, он дает гораздо больше стимула для фантазии и творчества, побуждает к минимализму и поиску графических форм. Голые ветки деревьев и зимний туман куда более выразительны, чем сплошная зеленка.



Но до этого периода еще нужно дожить, деревья до сих пор зеленые. Хотя с некоторых уже облетела листва (в основном с ив, каштанов и тополей). Наконец-то начали желтеть березы.

[Iev]

[oft]Это одна сторона медали, но есть и вторая - я не смогу получить сравнимый результат со своим D50 и объективом 18-200.[/oft]

Вы не сможете получить точно такой же результат. Но сможете получить сопоставимый, который в разрешении 800*600 будет смотреться не хуже. При одном условии - что Вы сможете снять не хуже. Вот я, например, так снять вряд ли смогу. Даже если у меня будет последняя модель камеры и любой объектив на м ой выбор. Просто не найду (не увижу) такой ракурс

[vpf]

Вы не сможете получить точно такой же результат. Но сможете получить сопоставимый, который в разрешении 800*600 будет смотреться не хуже. При одном условии - что Вы сможете снять не хуже. Вот я, например, так снять вряд ли смогу. Даже если у меня будет последняя модель камеры и любой объектив на м ой выбор. Просто не найду (не увижу) такой ракурс

Такие детализированные пейзажи, как у Юлии, никак не смогу, при всё желании, и 800х600 ничем не поможет

Именно не могу технически достичь сопоставимого результата. Кроме самой камеры и объектива, не владею таким уровнем постобработки пока.



Сюжеты и композиции точно такими не будут, разумеется, но в этом вопросе не испытываю дискомфорта. У каждого своя изюминка должна быть, а не подражание.

[takaor]

...Например, приехали два фотографа в одно место с одинаковой техникой. Затем расходятся в разные стороны, снимают, обрабатывают, а потом выкладывают результаты.

Тогда и можно оценивать и способность подбирать сюжет с композицией, и правильное использование техники, и умение применить обработку.

А в другом месте у этих же двух фотографах может быть совершенно другой результат(относительно друг друга)!

[Ксения]

Я тоже на фотки которые вам показала потратила 15 тыщ евр.Прямо как Юля ))))но...На путевку

[Ксения]

Мои первые опыты на Д200 +18-200, семь лет назад, стаж в фотографии 3-4 месяца.



















А на фототехнику потрачено уже заметно больше 20 тысяч евро. Можно было бы машину купить Но у каждого свои приоритеты.



Но не меньше тратится на фотопутешествия и постоянные поездки в течение года, чтобы иметь возможность фотографировать (заправить бак машины - более 100 евро, однако, и каждая парковка на 2-3 часа - 10 евро).

Последнее фото-завораживает

[vpf]

А в другом месте у этих же двух фотографах может быть совершенно другой результат(относительно друг друга)!

Да, конечно, нет смысла фантазировать на тему сравнения.

Правильнее сформулировать мысль так.



Если два фотографа являются опытными специалистами, то с большей вероятностью в одних условиях лучший результат можно прогнозировать у того, кого техника будет выше классом. Если же дать одинаковую хорошую технику в руки двух фотографов, один из которых является новичком, то лучший результат можно смело прогнозировать у более опытного фотографа.

[Ксения]

Я с обьективом-ура!18-105.Вообще качество на голову выше моего 18-55.И резкость появилась.Видимо мой объектив за пять лет стал нерезким((((.У меня снова вопрос.Я когда объективы меняла-даде когда фикс тестировала.На моем все нормально.А на фиксе и на 105-м загоралось "обьектив не подсоединен".Я открывала крышку объектива и надпись исчезала.Ну или переподсоединяла объектив.А с этим новым сейчас норма.Но когда я его только принесла с улицы-тоже такая хрень горела.Пришлось переподсоединить.Это очень плохо?

[vpf]

Я тоже на фотки которые вам показала потратила 15 тыщ евр.Прямо как Юля ))))но...На путевку

Вот следующие 15 тысяч евро потратите на фототехнику и покажете нам здесь тогда

[vpf]

Я с обьективом-ура!18-105.Вообще качество на голову выше моего 18-55.И резкость появилась.Видимо мой объектив за пять лет стал нерезким((((.У меня снова вопрос.Я когда объективы меняла-даде когда фикс тестировала.На моем все нормально.А на фиксе и на 105-м загоралось "обьектив не подсоединен".Я открывала крышку объектива и надпись исчезала.Ну или переподсоединяла объектив.А с этим новым сейчас норма.Но когда я его только принесла с улицы-тоже такая хрень горела.Пришлось переподсоединить.Это очень плохо?

18-105 этим грешат, у них пластиковый байонет (крепление).

Это дешёвый объектив.

Не зря же советовали 16-85.

[Ксения]

Вот следующие 15 тысяч евро потратите на фототехнику и покажете нам здесь тогда

Это будет уже 30

[Ксения]

18-105 этим грешат, у них пластиковый байонет (крепление).

Это дешёвый объектив.

Не зря же советовали 16-85.

И у фикса пластиковый?и у моего старого кита?ну если что-следущий будет 16-85.Или этот поменяю если будет грешить

[Metal]

Фикс пластиковый, но байонет металлический. У новых китов 18-55 и 18-105 и байонет пластиковый.

[Ксения]

Фикс пластиковый, но байонет металлический. У новых китов 18-55 и 18-105 и байонет пластиковый.

Так вот и у фикса такое было.У всех.Кроме старого родного 18-55.Мож пройдет?

[vpf]

Фикс пластиковый, но байонет металлический. У новых китов 18-55 и 18-105 и байонет пластиковый.

Может у новых бюджетных фиксов уже пластиковый?

[Metal]

То есть у 35/1.8 все пластиковое, вы ничего не напутали?

Что же вы тогда за фикс брали на пробу?

[ЙожеГ]

Может у новых бюджетных фиксов уже пластиковый?

Не, это было-бы уже хамством со стороны производителя, не позволит себе Nikon такой пошлости.(байонет)

[vpf]

Так вот и у фикса такое было.У всех.Кроме старого родного 18-55.Мож пройдет?

Ещё рекомендуют протереть чистым медицинским спиртом аккуратно контакты на самой камере и на байонете объектива.

И присоединять объектив надо до уверенной фиксации (щелчка) на выключенной камере.

[Ксения]

То есть у 35/1.8 все пластиковое, вы ничего не напутали?

Что же вы тогда за фикс брали на пробу?

Я пытаюсь на толкнуть вас на мысль что может дело не в объективе и пластиковом/не пластиковом байонете.А в боди.Потому что мой пластиковый старый кит ему нравится а ТРИ других объектива независимо от "пластиковости" байонета-периодически нет.Мож им надо притереться?

[Metal]

Вам чуть выше про контакты написали.

[vpf]

А резкие они потому, что я над ресайзом долго работаю.



ЗЫ Нафлудили мы здесь, нужно выделить эту часть в отдельную тему

Юлия, провёл эксперименты различные и выяснилось, что именно настройки данного форума ухудшают отображение фото.

Вот ещё раз размещаю ссылку, предоставленную моим форумным движком. Оригинал загружен в галерею моего тестового ресурса.









А вот ссылка на мой тестовый ресурс, где аналогичным образом фото размещено по ссылке с того же оригинала, с которого и здесь загружается.

ссылка на тестовый ресурс



Так вот на моём ресурсе это же фото отображается так же резко, каким мы его видим при прямом просмотре самого файла, даже не кликая по нему

А на этом форуме изображение замыливается почему-то.

[Julysha]

Так вот на моём ресурсе это же фото отображается так же резко, каким мы его видим при прямом просмотре самого файла, даже не кликая по нему

А на этом форуме изображение замыливается почему-то.

Я не очень поняла смысл Вашего эксперимента, но обе картинки (размещенная в Вашем сообщении, и та, что по ссылке в нем же) на моем мониторе выглядят абсолютно одинаково.

[ЙожеГ]

Юлия, провёл эксперименты различные и выяснилось, что именно настройки данного форума ухудшают отображение фото.

Вот ещё раз размещаю ссылку, предоставленную моим форумным движком. Оригинал загружен в галерею моего тестового ресурса.









А вот замыливается почему-то.

ПотомуШтА оно пытается быть больше оригинала, достаточно открыть правой кнопкой - "открыть изображение", и будет как есть....

[vpf]

Я не очень поняла смысл Вашего эксперимента, но обе картинки (размещенная в Вашем сообщении, и та, что по ссылке в нем же) на моем мониторе выглядят абсолютно одинаково.

Смысл в том, чтобы найти причину, по которой я вижу различные картинки с одного оригинала на одном ноутбуке в одном браузере.

Может быть на больших мониторах просто не видно этой разницы, но я вижу размытое изображение на этом форуме и чёткое изображение на другом.

Причём, на этом форуме изображение похоже немного искажается в пропорциях. Может в этом дело?

Эти искажения возможно незаметны на больших мониторах, а на дисплее ноутбука 15,5" заметны.

Это меня сбивало с толку. Как только я размещал фото по ссылке на этом форуме, то был недоволен резкостью и только сейчас выяснил, что влияет движок.



Кто бы ещё ответил, у кого ноутбук 15,6"

[vpf]

ПотомуШтА оно пытается быть больше оригинала, достаточно открыть правой кнопкой - "открыть изображение", и будет как есть....

Именно... зачем движок форума искажает пропорции, если изображение не превышает допустимых размеров?

Зачем увеличивает или искажает? На моём тестовом ресурсе с аналогичным форумным движком такого эффекта нет.

Дело в настройках.

[ЙожеГ]

Именно... зачем движок форума искажает пропорции, если изображение не превышает допустимых размеров?

Зачем увеличивает или искажает? На моём тестовом ресурсе с аналогичным форумным движком такого эффекта нет.

Дело в настройках.

А если заваливать в этот трей заведомо больший в разрешении кадр, то всё нормуль, по двойному клику открывается оригинал, лишь бы не более 300кб, но я ресайЗю)))

а вот искажение пропорций? что-то новое....

[Julysha]

Смысл в том, чтобы найти причину, по которой я вижу различные картинки с одного оригинала на одном ноутбуке в одном браузере.

Может быть на больших мониторах просто не видно этой разницы, но я вижу размытое изображение на этом форуме и чёткое изображение на другом.

Причём, на этом форуме изображение похоже немного искажается в пропорциях. Может в этом дело?

Эти искажения возможно незаметны на больших мониторах, а на дисплее ноутбука 15,5" заметны.

Это меня сбивало с толку. Как только я размещал фото по ссылке на этом форуме, то был недоволен резкостью и только сейчас выяснил, что влияет движок.

У меня есть маленький планшет размером А4, по утрам я на форуме общаюсь через него. На нем страница форума отображается пропорционально размерам экрана, соответственно все изображения тоже выглядят меньше.



Сжатие без контроля никогда не проходит без потерь, особенно, если картинка тонко пошарплена. Представьте: на картинке есть тонкая линия/контур размером в один пиксель. Если эту картинку уменьшить в два раза, то во что превратится линия в один пиксель? В нечто менее контрастное и расплывчатое.



То же самое у меня происходит на фликре, хотя это сайт, заточенный под фотографию. Если я размещаю на нем очень большое изображение, то его превьюшка отображается красиво и резко. Но когда я размещаю там свои аккуратные ресайзы 1200х800, то фликр все равно их сжимает, т.к. его стандартная превьюшка имеет размер 1024 пикселя по длинной стороне. Из аккуратного резкого ресайза получается каша.



Но могу Вас успокоить: посетители нашего форума видят Ваши картинки нормально.

[vpf]

А если заваливать в этот трей заведомо больший в разрешении кадр, то всё нормуль, по двойному клику открывается оригинал, лишь бы не более 300кб, но я ресайЗю)))

а вот искажение пропорций? что-то новое....

Про загрузку файлов напрямую в сообщение сейчас не говорю.

Речь о публикации фото лучшего качества и размера более 300 Кб по ссылке.

Наверное всё же увеличение некоторое, а не искажение, поэтому резкость падает.

[Sound]

1416091728[/url]' post='849158']

Не знаю о сжатии ничего Никогда ничего не резайзю, поскольку не умею.

И как оказалось правильно делаю, что заливаю на фликр полноразмеры, которые по словам Юленьки при сжатии фликром не сильно портятся для превью

Если Вам интересно, как ваше фото видят в данный момент яблочники , то я Вам скажу, что цвет на айпэде, которому три дня от роду, втором эере, очень симпатишный.

Имхо.

Просьба уточнить модель камеры и объектива

Д50?

[vpf]

У меня есть маленький планшет размером А4, по утрам я на форуме общаюсь через него. На нем страница форума отображается пропорционально размерам экрана, соответственно все изображения тоже выглядят меньше.



Сжатие без контроля никогда не проходит без потерь, особенно, если картинка тонко пошарплена. Представьте: на картинке есть тонкая линия/контур размером в один пиксель. Если эту картинку уменьшить в два раза, то во что превратится линия в один пиксель? В нечто менее контрастное и расплывчатое.



То же самое у меня происходит на фликре, хотя это сайт, заточенный под фотографию. Если я размещаю на нем очень большое изображение, то его превьюшка отображается красиво и резко. Но когда я размещаю там свои аккуратные ресайзы 1200х800, то фликр все равно их сжимает, т.к. его стандартная превьюшка имеет размер 1024 пикселя по длинной стороне. Из аккуратного резкого ресайза получается каша.



Но могу Вас успокоить: посетители нашего форума видят Ваши картинки нормально.

1200 и более - это понятно. Движки ужимают и полное открывают по клику.

Но мой оригинал имеет размер 900х532.

Теоретически, движок форума не должен ничего делать с изображение, не превышающим 900 по ширине.