Увидим ли мы разницу?

[Y-Mart]

Увидим ли мы разницу между Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G и AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G, Zeiss 55mm f/1.4 Otus Distagon при съемке на камеру Д800(Е) на диафрагмах 5,6-8,0?

[Balhash]

Тот кто пользуется никоном 50/1,4 разницы не увидит. А для того кто купит 58/1,4 разница будет огромной. )

Иначе: у кого денег нет тот разницу не увидит.

[Y-Mart]

Тот кто пользуется никоном 50/1,4 разницы не увидит. А для того кто купит 58/1,4 разница будет огромной. )

Иначе: у кого денег нет тот разницу не увидит.

Вопрос не про деньги... Наверное, я не понял юмор...

[GoDsCMD]

Если смотреть будем больше чем на А4 то увидим.



Цейс вобще попиксельно разрешает на любой диафрагме, наверное единственое стекло судя по графикам.



А к чему такие вопросы? боке у всех стекол разное.

[Y-Mart]

Если смотреть будем больше чем на А4 то увидим.



Цейс вобще попиксельно разрешает на любой диафрагме, наверное единственое стекло судя по графикам.



А к чему такие вопросы? боке у всех стекол разное.

А Вы видели боке на диафрагме 8 у этих стекол? Или вывод теоретический?

[GoDsCMD]

на 50/1.4 видел в живую



на остальных по примерам в инете, больше всех цейс понравился (жду подешевления оного или премии на работе)



[oft]инструкция для теста боке в магазине)



просмотра боке на ф8 вытяните руку с любым пальцем сфокусируйтесь на пальце на фоне что бы были источники света подойдет вечерня улица в окне



[/oft].

[Saska]

Тот кто пользуется никоном 50/1,4 разницы не увидит. А для того кто купит 58/1,4 разница будет огромной. )

Иначе: у кого денег нет тот разницу не увидит.

совершенно верно!

Только когда пройдешь сам начнешь видеть.... проверено на личном опыте.

[Balhash]

Вопрос не про деньги... Наверное, я не понял юмор...

Что тут не понять? 50/1,4G это массовый продукт, по доступной цене. А вот тот Цейс с Никоном уже для гурманов, типа Кэнон 50/1,2 - объектив есть, но он далеко не массовый. Говорят, что в нем что-то эдакое есть, только вот, что конкретно объяснить никто не может. ) Может что-то в бокэ или светотеневом диапазоне....

Конечно же будут различия в резкости, микроконтрасте и т.д. и .т.п. ведь эти объективы создаются спецом под новые матрицы с высоким разрешением. Вопрос в том, будут ли эти различия стоить тех денег, которые за них попросят.

Вот с никоном 24-70/2,8 та же ситуация: у кого он еть говорят объектив крут, а у кого нет - говорят, что тамрон ничуть не хуже. )

[Лунный Ёжик]

разница будет даже у двух одинаковых объективов, снятых с конвейера один за другим, вопрос в чем эта разница и так ли она важна и интересна поголовно всем, что без нее нельзя прожить?

[Альфред]

Вопрос не про деньги... Наверное, я не понял юмор...

Это не юмор.

Это печальная статистика подобных тем.

[fotoman]

Здравствуйте. Пусть меня простят админы если я не совсем по теме. только что сравнивал снимки сделанные на D810 объективами 28мм 1.8 и 50мм 1.8, по моему наблюдению 50мм 1.8 гораздо четче и резче, хотя 28 по контрастнее. Вроде 28мм с нанокристаллическим напылением и стеклами по луче чем у 50мм, да и по финансам по дороже будет чем полтинник. так почему такая разница?





http://radikal.ru/fp/8c814fd001fd4830953b5839abc3f857

http://radikal.ru/fp/a4082e30fa5b4d9688ff932b9f53cd11

[Julysha]

Здравствуйте. Пусть меня простят админы если я не совсем по теме. только что сравнивал снимки сделанные на D810 объективами 28мм 1.8 и 50мм 1.8, по моему наблюдению 50мм 1.8 гораздо четче и резче, хотя 28 по контрастнее. Вроде 28мм с нанокристаллическим напылением и стеклами по луче чем у 50мм, да и по финансам по дороже будет чем полтинник. так почему такая разница?





http://radikal.ru/fp/8c814fd001fd4830953b5839abc3f857

http://radikal.ru/fp/a4082e30fa5b4d9688ff932b9f53cd11

Причин может быть очень много разных. От неправильной фокусировки (бек/фронт фокус) до неправильного алгоритма конвертации и ресайза. Вы выложили крошечные ресайзы в 6 Мп. Как они сделаны? С 16-битных тиффов или с камерных джепегов, когда шумодав включен?



28/1.8 намного резче полтинника на Д810. Согласно рейтингу ДхО, 28/1.8 разрешает 28-мп матрицу (это заметно выше, чем любой из топовых зумов), а 50/1.8 - только 22 Мп (на уровне 24-70/2.8)



http://www.dxomark.com/Reviews/Best-len ... n-the-D810



Так что с Вашими примерами и случаем что-то не то.



Разрешение на ШУ всегда непросто обнаружить, т.к. разрешение объектива разбивается о всякие артефакты обработки и шумодав, мелкие детали при этом исчезают. Конвертировать нужно в конвертере с хорошим алгоритмом демозаики, ресайз делать в сторонних плагинах типа фотозума. Но для сравнения следует обойтись вообще без ресайза.



ЗЫ Сравнение было произведено на диафрагме 7.1, что совершенно непонятно при сравнении светосильных фиксов. На этой диафрагме их резкость уже обычно заметно падает. Нужно сравнивать хотя бы на f4.



Снимок, сделанный на 50/1.8 - тоже мыльноватый.

[fotoman]

Причин может быть очень много разных. От неправильной фокусировки (бек/фронт фокус) до неправильного алгоритма конвертации и ресайза. Вы выложили крошечные ресайзы в 6 Мп. Как они сделаны? С 16-битных тиффов или с камерных джепегов, когда шумодав включен?



28/1.8 намного резче полтинника на Д810. Согласно рейтингу ДхО, 28/1.8 разрешает 28-мп матрицу (это заметно выше, чем любой из топовых зумов), а 50/1.8 - только 22 Мп (на уровне 24-70/2.8)



http://www.dxomark.com/Reviews/Best-len ... n-the-D810



Так что с Вашими примерами и случаем что-то не то.



Разрешение на ШУ всегда непросто обнаружить, т.к. разрешение объектива разбивается о всякие артефакты обработки и шумодав, мелкие детали при этом исчезают. Конвертировать нужно в конвертере с хорошим алгоритмом демозаики, ресайз делать в сторонних плагинах типа фотозума. Но для сравнения следует обойтись вообще без ресайза.



ЗЫ Сравнение было произведено на диафрагме 7.1, что совершенно непонятно при сравнении светосильных фиксов. На этой диафрагме их резкость уже обычно заметно падает. Нужно сравнивать хотя бы на f4.



Снимок, сделанный на 50/1.8 - тоже мыльноватый.

Это камерный чпег. я нарочно не стал выкладывать проявленные снимки, потому что хотел разницу по светлоте и контрасту показать. вот сейчас еще поснимаю вашими рекомендациями и выложу в полный размер.

[fotoman]

Julysha



Вот снимки на f 4 фокус по ближайшему Д.З. пешеход. проявлял в ACR резкость не добавлял. на снимке с полтинника не бо пропало а вот 28 мм небо хорошо порисовалось ... кажется я был не прав 28 мм вкуснее выглядит

http://radikal.ru/fp/4263aaa759e24150aa2c165ad25de3be

http://radikal.ru/fp/d34f2131479d4970a5a73fded72e9d3a

[Lukas1584]

Julysha



Вот снимки на f 4 фокус по ближайшему Д.З. пешеход. проявлял в ACR резкость не добавлял. на снимке с полтинника не бо пропало а вот 28 мм небо хорошо порисовалось ... кажется я был не прав 28 мм вкуснее выглядит

http://radikal.ru/fp/4263aaa759e24150aa2c165ad25de3be

http://radikal.ru/fp/d34f2131479d4970a5a73fded72e9d3a

зачем Вы пытаетесь сравнить два фикса с разными фокусными?

[fotoman]

зачем Вы пытаетесь сравнить два фикса с разными фокусными?

Я не просто стал сравнивать, 28 мм пару раз разочаровал, видимо я что то не то делал... даже сегодня с утра снимая с рук мне полтинник больше приглянулся на камерном экране и решил сравнить.... последние снимки с штатива.

[Julysha]

даже сегодня с утра снимая с рук мне полтинник больше приглянулся на камерном экране и решил сравнить.

Камерного экрана даже Д810 недостаточно, чтобы увидеть детализацию на ШУ. Обязательно нужно смотреть на хорошем мониторе дома, в ViewNX, открывая NEF. Но и он даст только грубое представление. Смотреть нужно в конвертерах на 100%, например, в С1 или в ДхО.



И правильно сказали, что нельзя сравнивать два разных фокусных расстояния. Если на одном, например, увидим четкие листья на дереве на ЗП, то на другом эти листья будут уже размером с пиксель и покажутся кашей. Чтобы сравнивать одинаковые фрагменты, нужно сравнивать, снимая с разного расстояния, чтобы были одинаковые масштабы сравниваемых элементов.

[vyuri]

Я не просто стал сравнивать, 28 мм пару раз разочаровал, видимо я что то не то делал... даже сегодня с утра снимая с рук мне полтинник больше приглянулся на камерном экране и решил сравнить.... последние снимки с штатива.

28/1.8 прекрасный объектив, резкий с хорошей цветопередачей и ценой. У него есть особенность, снимая на бесконечность передний под ногами, по фокусу

не очень, хотя углы бритва.

[Julysha]

У него есть особенность, снимая на бесконечность передний под ногами, по фокусу не очень, хотя углы бритва.

Это типичное проявление бек-фокуса на ШУ. Попробуйте поставить отрицательную поправку АФ. У 28/1.8, кажется, тоже есть шифт-фокус.

[fotoman]

Камерного экрана даже Д810 недостаточно, чтобы увидеть детализацию на ШУ. Обязательно нужно смотреть на хорошем мониторе дома, в ViewNX, открывая NEF. Но и он даст только грубое представление. Смотреть нужно в конвертерах на 100%, например, в С1 или в ДхО.



И правильно сказали, что нельзя сравнивать два разных фокусных расстояния. Если на одном, например, увидим четкие листья на дереве на ЗП, то на другом эти листья будут уже размером с пиксель и покажутся кашей. Чтобы сравнивать одинаковые фрагменты, нужно сравнивать, снимая с разного расстояния, чтобы были одинаковые масштабы сравниваемых элементов.

все ясно Спасибо за ответы и разъяснения

[vyuri]

Это типичное проявление бек-фокуса на ШУ. Попробуйте поставить отрицательную поправку АФ. У 28/1.8, кажется, тоже есть шифт-фокус.

Можно внести правку, просто привык по точке фокусироваться навожу ближе и всё, учитывая особенность. Хотя нужно пробовать.

[AlexOu]

У 28/1.8, кажется, тоже есть шифт-фокус.

Объектив либо резок на открытой , либо на закрытой . Это скорее одно из главных отличий от того же 24 1.4G , не учитывая разницу в фр .

[Авихай]

Камерного экрана даже Д810 недостаточно, чтобы увидеть детализацию на ШУ. Обязательно нужно смотреть на хорошем мониторе дома, в ViewNX, открывая NEF. Но и он даст только грубое представление. Смотреть нужно в конвертерах на 100%, например, в С1 или в ДхО.

...

Почему? Чем алгоритм демозаики ViewNX настолько хуже? Ведь это "родное" ПО.

Никон его специально ухудшил? М.быть у Вас есть ссылка на соответствующие сравнения?