16-85 vs 18-105

[Julysha]

Сравнение 16-85 и 18-140 на Д7000 - http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 35&av2=5.6



ШУ у 16-85 лучше, но средние и длинные фокусные лучше у 18-140, причем на более открытой диафрагме.

[Elisha ben Baz]

Уже обсуждали

Не сделаете так

Почему это?

[Миколаич]

http://35photo.ru/items/Nikon+18-105mm+ ... /examples/



Что можно сделать на18-105

Посмотрел...

Во-первых, там обработки больше, чем фотографии.

Во-вторых, посмотрел у первой попавшейся экзиф, а там снято на D90 при ИСО 100. Как так, если у D90 минимальное ИСО 200?

В общем, не показатель.

[vpf]

Почему это?

Теоретически можете, конечно, если перейдёте в ряды фотошоперов.

[MUR]

http://35photo.ru/it...i4562/examples/



Что можно сделать на18-105

Ничего. Этот снимок на 1.8.

Вы видели у 18-105 диафрагму 1.8?

[Elisha ben Baz]

Ничего. Этот снимок на 1.8.

Вы видели у 18-105 диафрагму 1.8?

Это не похоже на 1.8 слишком большая ГРИП.

[Elisha ben Baz]

Впрочем не важно. Важно, что 18-105 вполне приемлимый объектив, убидился на личном опыте

[MUR]

Это не похоже на 1.8 слишком большая ГРИП.

[MUR]

Впрочем не важно. Важно, что 18-105 вполне приемлимый объектив, убидился на личном опыте

Объектив нормальный,а за свою цену вообще отличный. Сам снимал, когда был D90.Но видимо не все снимки,что выложены там сняты на 18-105

[vpf]

Посмотрел...

Во-первых, там обработки больше, чем фотографии.

Во-вторых, посмотрел у первой попавшейся экзиф, а там снято на D90 при ИСО 100. Как так, если у D90 минимальное ИСО 200?

В общем, не показатель.

Я тоже посмотрел один из снимков и озадачился, зачем надо было поднимать ISO до 800 и выдержку 1/320 использовать на пейзаже?

ссылка на фото