Фотографии, снятые на D750

[Vanech]

если конструктивные, то слушайте только меня Остальные просто фотографы и конструктив, это нечто противоположное их гуманитарной сути Следите внимательно за моими руками, дёргающими только две рукоятки в калорвизарде, снижая насыщенность светов и только-то. Как видите, даже самая жёлтая ваша картинка(первая) не имела проблем с ББ. За подробностями идите в ветку про цвет, вчера был в ударе, сподобился на очередное объяснение на пальцах сути проблемы скинтона новоникона

Ваш мальчик(сын) и мальчик Сережи Ратникова выглядят как родные братья(по цвету кожи). Что-то здесь не так...

[vyezhov]

Пример для любителей птичкофото:

[IVX]

[member="Vanech"], да ладно, не злитесь, буду притворяться тупым just to be social

[Ратников Серёжа]

и мальчик Сережи Ратникова

У меня девочка )))

[Ратников Серёжа]

За подробностями идите в ветку про цвет, вчера был в ударе, сподобился на очередное объяснение на пальцах сути проблемы скинтона новоникона

Спасибо большое! Не успеваю за всеми ветками ) Пойду читать вчерашнее в ветку про цвет ) Ваши опыты и результаты очень интересны и наглядны!

[Vanech]

[member="Vanech"], да ладно, не злитесь, буду притворяться тупым just to be social

Да ну что вы, какая злость, просто скинтон у вас получился с азиатским акцентом.

[Ратников Серёжа]

Гонять точку фокусировки джойстиком хорошо на статичных кадрах, для их правильной компоновки. А если есть динамика, то старым дедовским способом - наведение на резкость по центральной и перекомпоновка. Мне для этого удобней пользоваться наведением на резкость, подвешенным на заднюю кнопку AE-L. А кнопка спуска только для спуска.

Юрий, спасибо. Всё равно надо с чего-то начинать осваивать фокусировку, переведу в AF-S и привычный выбор по одной точке фокусировки, и поизучаю поведение. Немного беспокоюсь, что при перекадрировании будет объект выпадать из зоны ГРИП. Впрочем, это надо проверять.



Потом будут вопросы про AF-C и прочие режимы выбора точки фокусировки )) Там посложнее вроде бы.

Проверить это на своей (любой) камере можно следующим образом. Берете лист белой бумаги, на нем рисуете (чертите ) прямую линию. Фокусируетесь испытуемой точкой по линии. Потом отводите постепенно в каждую из сторон, по-прежнему пытаясь фокусироваться. С какого-то момента попытки сфокусироваться станут безуспешными. Значит, линия вышла за пределы зоны действия датчиков. Так можно определить также, какие датчики врестовые, какие линейные, как расположены линейные датчики (вертикально, горизонтально или под углом, такое тоже бывает у некоторых камер).



На практике это позволяет хоть как-то оценить, на что может сфокусироваться камера в конкретном сюжете.

Все это о режиме AF-S.

Спасибо! Раньше вроде бы не тестировал подобным образом технику, но это, видимо, действительно позволяет лучше понять особенности камеры.

[Zed]

У меня девочка )))

А скинтон Вам подогнали как у мальчика .



P.S. Поэтому я предпочитаю скинтоны птичкофото:

Пример для любителей птичкофото:

Для открытой Сигма здорово отработала. Или это Тамрон? Судя по всему, подобраться удалось близко.

Насчёт объектива понял, вопросы снимаются.

[SPU]

Для открытой Сигма здорово отработала. Или это Тамрон? Судя по всему, подобраться удалось близко.

Насчёт объектива понял, вопросы снимаются.

Exif развлекает данными 500/4 @ f/5.6

[vyezhov]

Zed ,

объектив никоновский 500й фикс, расстояние 6 метров.

[Zed]

объектив никоновский 500й фикс, расстояние 6 метров.

Да я сам посмотрел exif, о чем и указал в своём посте, так как засомневался в сторонних объективах. 6 метров - это мечта фотоохотника за мелкой птицей с супертелевиком.

[vyezhov]

Zed

после первой пробы 750 на птичках у меня появилась странная мысль, попытаюсь объяснить: на 3s лично у меня очень трудно было получить не засвеченный кадр птицы с белым опереньем при контрастной сцене. Приходилось убирать засветку в редакторе, а с этой камерой, как-то все просто получилось. Надо набрать побольше статистики.

[Zed]

после первой пробы 750 на птичках у меня появилась странная мысль, попытаюсь объяснить: на 3s лично у меня очень трудно было получить не засвеченный кадр птицы с белым опереньем при контрастной сцене.

Даже и объяснять не надо. То же имел на D700, если ИСО приподнято даже чуть-чуть (например, белые трясогузки; а лебеди и чайки обычно без проблем). И это при том, что высокие ИСО у камеры для других жанров очень хорошие. С D7100 уже совсем другое дело.

[YuriR]

Zed

после первой пробы 750 на птичках у меня появилась странная мысль, попытаюсь объяснить: на 3s лично у меня очень трудно было получить не засвеченный кадр птицы с белым опереньем при контрастной сцене. Приходилось убирать засветку в редакторе, а с этой камерой, как-то все просто получилось. Надо набрать побольше статистики.

И у меня после 7100 стойкое впечатление, что в новой камере много поработали с экспонометрией, в частности с пересветами. Если на 7100 всегда хотелось увести экспокоррекцию в минус, то сейчас как-бы в ряде случаев не в плюс. Пересветов нет, даже не прибегая к новому типу замера.

[Zed]

И у меня после 7100 стойкое впечатление, что в новой камере много поработали с экспонометрией, в частности с пересветами.

Да как у них датчики-то экспозамера можно сравнивать. День и ночь. Удивительно, что прежние совсем неплохо работали .

[Balhash]

Так как ДД Д750 выше ДД Д700, то и на картинке будет меньше провальных зон во светам и теням. Экспозамер это "знает", значит можно поберечь света без большого ущерба для теней. Это первое.

Второе, птичка-то белая и на белом снегу, тут особого контраста между птичкой и фоном не наблюдается. Плюс погода солнечная, свет яркий, жесткий, хорошо проявляет фактуру. Не вижу каких-либо трудностей для замера.

П.С.

А это точно Никкор 500/4? Откровенно говоря, картинка не блещет резкостью характерной для фикса. Либо микросмаз, либо еще что-то. Или это кроп?

[vyezhov]

Balhash

это точно 500й фикс, картинка вполне резкая, дефолтная, без поднятия резкости и т.д. Поверьте, мне есть с чем сравнивать.

[varezhkin]

на счет "недостаточной" резкости по дефолту D750, как многие тут отметили. не является ли это своего рода простой маркетинговой уловкой за счет чуть меньшего шарпинга в стандартных пресетах? от никона такую небольшую свинью ожидать вполне можно, любит он "оттенять" НЕтоповые камеры. лечится это, как я понимаю, поднятием резкости на шаг в камерном picture control.

[varezhkin]

Zed

на 3s лично у меня очень трудно было получить не засвеченный кадр птицы с белым опереньем при контрастной сцене. Приходилось убирать засветку в редакторе, а с этой камерой, как-то все просто получилось.

может новый тип экспозамера работает наконец адекватно? такое чувство, что до D750 последние никоны откровенно страдали от любви к пересветам на ровном месте. даже на старых любительских ccd не было такого безобразия.

[Julysha]

на счет "недостаточной" резкости по дефолту D750, как многие тут отметили. не является ли это своего рода простой маркетинговой уловкой за счет чуть меньшего шарпинга в стандартных пресетах? от никона такую небольшую свинью ожидать вполне можно, любит он "оттенять" НЕтоповые камеры. лечится это, как я понимаю, поднятием резкости на шаг в камерном picture control.

Очень может быть, что это результат активной работы нового процессора, то есть он слишком активно давит шумы и еще что-то улучшает по дефолту даже тогда, когда не требуется (отсюда мнение, что шумов на Д750 меньше). То есть работает одинаковый алгоритм, как на низких, так и на высоких ИСО. С разной степенью, конечно, но на низких ИСО все равно не отключается полностью.



Д810 - камера того же поколения, но шумы в ней не давятся. Только по желанию пользователя. Хотя у нее пиксель заметно мельче, она до неприличия резкая. Ловлю себя на желании снимать на более мягкую оптику

[Balhash]

Balhash

это точно 500й фикс, картинка вполне резкая, дефолтная, без поднятия резкости и т.д. Поверьте, мне есть с чем сравнивать.

Ну хорошо.

Вот смотрите, 300/4+1,7х. Дистанция 5,6 м, птички сопоставимы по размеру. Камера Д700. Полный кадр без кропа. Погода пасмурная. Подсвечивал вспышкой. В ясную погоду картинка лучше и намного.

Настройки тоже все по дефолту. Несмотря на разницу в разрешении матриц и оптики детализация вполне сопоставима.

Вот почему я засомневался. Я ожидал от фикса 500/4 гораздо большего.

[WingfirE]

[member="Balhash"], разница все же есть, но она не так бросается в глаза по одному снимку, как может казаться по разнице в цене . Собственно 500-ка резкость к F/8 набирает, и резкости этой достаточно, но это все же не бритвенная резкость "чистой" 300/2.8 или 400/2.8. Сам процесс съемки на 500-ку намного проще, чем у связки 300/4+ТК1.7 и дает больше выход годных кадров - это и стаб, и более точный автофокус, плюс ко всему этому у 500-ки намного лучше бокэ, что особенно очевидно при пестром фоне. В общем, тут проще один раз попробовать, чем 10 прочитать.

[Balhash]

Да ктож спорит-то. ) Конечно 500/4 лучше 300/4+1,7. Буду считать, что там просто неудачный пример.

[vyezhov]

Balhash Значок

По поводу резкости на 500м, тут вот какое дело, как мне кажется, очень многое зависит от размера объекта и расстояния съемки.

Мне до сих пор не удалось получить требуемый по качеству снимок князька с помощью 500го. Причина - надо снимать, фактически, на мдф. Все снимки мелочи, снятой этим телевиком, получались не очень. Особенно плохо получалась белая лазоревка. А вот с помощью 300f4 - резкость отменная, а вот с самими рисунком 300f4 похуже.

Вообщем, согласен с выводами коллеги WingfirE.



Прошу прощения у модератора за отклонение от темы.

[Balhash]

Balhash Значок

По поводу резкости на 500м, тут вот какое дело, как мне кажется, очень многое зависит от размера объекта и расстояния съемки.

Мне до сих пор не удалось получить требуемый по качеству снимок князька с помощью 500го. Причина - надо снимать, фактически, на мдф.

С МДФ не получится, слишком мала ГРИП. Я как-то снимал чеканов на 500мм с дистанции 3м или меньше - в ГРИП влазит один глаз. В общем, ерунда полная. )

У меня оптимальные дистанции такие: если птичка размером с воробья то каждые 100 мм ФР - это 1 м дистанции. Т.е. 300 мм - 3-3,5 м, 400 мм - 4-4,5 м, 500мм - 5-5,5 м и т.д. Диафрагма может колебаться от 7,1 до 9.

Вот если съемка на этих дистанциях, то результат всегда хороший. Ближе или дальше - результат сразу ухудшается. В одном случае из-за слишком малой ГРИП, в другом из-за необходимости слишком большого кропа.

Еще стоит проверить оптику на ФБ-фокус.

[Zed]

У меня оптимальные дистанции такие: если птичка размером с воробья то каждые 100 мм ФР - это 1 м дистанции. Т.е. 300 мм - 3-3,5 м, 400 мм - 4-4,5 м, 500мм - 5-5,5 м и т.д. Диафрагма может колебаться от 7,1 до 9.

Без привязки к камере (отчасти и к освещённости) подобные данные могут людей ввести в заблуждение. И от объектива тоже кое-что зависит.

[Balhash]

Без привязки к камере (отчасти и к освещённости) подобные данные могут людей ввести в заблуждение. И от объектива тоже кое-что зависит.

Я Вам гарантирую, что если Вы снимете воробья или синицу на ФР 500 мм f8 с дистанции 5 м, на любой зеркальной камере, то снимок будет идеальным. Если, конечно, сами не накосячите где-то. )

[Zed]

Я сторонник более универсальных рекомендаций. Применительно к предмету обсуждения - это съёмка на минимально возможной дистанции, которая определяется МДФ объектива и ГРИП. При этом возможности управления последней зависят от ФР, условий освещения (определяют диапазон возможных значений диафрагмы) и собственно расстояния до объекта съёмки. Объектив вносит свои поправки. Более резкий с открытых объектив может дать и более широкую зону РИП при прочих равных условиях.



Чрезмерно конкретные рекомендации у людей с не сформированными навыками и слабой психикой легко превращаются в шаблоны (штампы), с которыми потом трудно бороться.

[Metal]

Мне бы ваши проблемы с резкостью))

Есть же два хороших плагина от топаза, что даже с голимой сигмы довольно не плохо можно получить птичку. Конечно не никоновские фиксы, но все же!

[Balhash]

Я сторонник более универсальных рекомендаций. Применительно к предмету обсуждения - это съёмка на минимально возможной дистанции, которая определяется МДФ объектива и ГРИП.

Сами-то снимали с таких дистанций? )

Я-то снимал, знаю, что получается на выходе. ) А вот Вы, похоже, только рекомендуете.

[Zed]

Сами-то снимали с таких дистанций? )

Я-то снимал, знаю, что получается на выходе. ) А вот Вы, похоже, только рекомендуете.

Ну вот мы и подошли к логическому завершению дискуссии. Обсуждавшийся вопрос сам по себе выходил за рамки темы, но обсуждение меня в этой теме даже мне не интересно .

[Balhash]

Обсуждавшийся вопрос сам по себе выходил за рамки темы, но обсуждение меня в этой теме даже мне не интересно .

Всего хорошего.

[Balhash]

Чтобы все точки над i расставить.

500 мм, f7.1, дистанция 2,5 метра (в упор), Д700, 300/4+1,7.

ГРИП около 1 см, целился в глаз, но промазал.







Пусть не пугает качество, это всего лишь камерный "ЖПЕГ" в низком качестве.

Это я к тому, что некоторые призывают снимать на дистанциях близких МДФ.

Лично у меня получается вот это - в зоне резкости частично клюв и уголок глаза. А вся голова никак не помещается. ) Сразу скажу, что уменьшение диафрагмы не особо улучшает ситуацию и такие фото удаляю без сожаления. Этот каким-то чудом сохранился в архиве. Кстати, сама птичка меньше воробья. )

Снимать на МДФ конечно же можно - колибри, например.

[Kapitan133]

Мне бы ваши проблемы с резкостью))

Есть же два хороших плагина от топаза, что даже с голимой сигмы довольно не плохо можно получить птичку. Конечно не никоновские фиксы, но все же!

А кстати, вот с этой Сигмы, что вы продавали, можно посмотреть что получается? Заинтересовало объявление, но потом вроде сняли с продажи.

[Ратников Серёжа]

Поправил. Сначала по ошибке не перевёл в sRGB, оставив в широком пространстве.

[-=AMA=-]

В розовый увели специально ?

[Ратников Серёжа]

Думал об этом ) Вообще, до понижения highlights и чуть экспозиции снег воспринимался белее. Был морозец, здесь же получилась почти оттепель. Но снежинки стали получше читаться. Пробовал уводить tint, но становилось хуже, по-моему. Если увеличить до 100%, то розовый читается сложнее. Может, это ощущение из-за таких листочков и множества веточек и шипов, которые разбавляют белый, добавляя в его восприятие дополнительный оттенок? Это моя проба обработки ) Учусь.

[Nevushka]

[Nevushka]

Думал об этом ) Вообще, до понижения highlights и чуть экспозиции снег воспринимался белее. Был морозец, здесь же получилась почти оттепель. Но снежинки стали получше читаться. Пробовал уводить tint, но становилось хуже, по-моему. Если увеличить до 100%, то розовый читается сложнее. Может, это ощущение из-за таких листочков и множества веточек и шипов, которые разбавляют белый, добавляя в его восприятие дополнительный оттенок? Это моя проба обработки ) Учусь.

вот насколько я привыкла работать в лайтруме, но как там ведут себя равы с 750 мне не нравится (((

[Nevushka]

[Nevushka]

[Ратников Серёжа]

С машиной здорово. И красный, и белый )

[Ратников Серёжа]

вот насколько я привыкла работать в лайтруме, но как там ведут себя равы с 750 мне не нравится (((

Не знаю. Мне в целом нормально кажется. Но я не очень пока разбираюсь, кручу интуитивно, часто наугад. Долго сидеть не умею над фото ) Сейчас попробовал вернуть ползунки highlights и whites из почти крайнего левого положение в исходное. Снег стал белым.

[YuriR]

Nevushka, а почему так странно легла зона резкости на фото со снежинкой на доске? Или это обработка?

[Sound]

1417640520[/url]' post='856380']

Nevushka, а почему так странно легла зона резкости на фото со снежинкой на доске? Или это обработка?

А как же она еще может лечь, если она всегда параллельна фокальной плоскости?

Соответсвенно перпендикулярна оси объектива.

Или я глупость спрашиваю с деловым видом капитана очевидность?

[Nevushka]

Nevushka, а почему так странно легла зона резкости на фото со снежинкой на доске? Или это обработка?

Вроде естественно лежит, из обработки тут только кроп и контраст/света.

[Zed]

Nevushka, а почему так странно легла зона резкости на фото со снежинкой на доске?

Я бы тоже проверил этот момент на плоском объекте, занимающем весь кадр по горизонтали. Например, поверхность стола, ковёр на полу и т.п. С той же диафрагмой и на том же расстоянии до объекта съёмки, для начала.

[Nevushka]

Я бы тоже проверил этот момент на плоском объекте, занимающем весь кадр по горизонтали. Например, поверхность стола, ковёр на полу и т.п. С той же диафрагмой и на том же расстоянии до объекта съёмки, для начала.

зачем? встанем по горизонтали - получим горизонтальную полоску в резкости.

[Sender]

Ух, красота то какая!

[Sender]

Очень душевно! Супер! Особенно нижний листочек и снежинка!

А и правду - как так снежинка получилась? - с таким размытием необычным