Elinchrom Quadra Hybrid

[ark]

Yongnow yn-622n-tx определяется камерой как SB900

Вот этого не знал





Я не пользуюсь радиосинхронизаторами - мне хватает световой.



Тогда хвост. Сколько у нее t 0,5 ?

[Andrey]

и вообще - покурите форумы что ли, прежде чем изображать знатока-изобличителя.

Извините, а Вы покурите такую науку, как физика, или хотя бы попытайтесь разобраться в том, что написано выше.

А ещё лучше - проведите самостоятельные исследования, пользы будет гораздо больше и Вам лично

А еще лучше не только провести самостоятельные исследования, но попытаться понять полученные результаты, а не тупо повторять то, что написано на форумах разными "горе-самостоятельно-исследователями-делателями-выводов" ...



1) Шторки двигаются вдоль кадрового окна время равное минимальной выдержки синхронизации (+- некая малая погрешность, из которой и выжимаются 1/3-2/3 стопа в HyperSync);



И не одни исследования/исследователи не смогут обойти этого факта



2) При выдержках меньше минимальной выдержки синхронизации вторая шторка начинает свое движение до того как первая шторка закончила свое движение



И не одни исследования/исследователи не смогут обойти этого факта



А теперь просто включите мозги и попытайтесь ответить на простой вопрос, исходя из 1) и 2) каким образом кадр может быть равномерно проэкспонирован на выдержках меньше минимальной выдержки синхронизации?

Квк это можно сделать? Как?



Чтоб это получить надо, чтоб импульс в районе максимума имел равномерную "полочку" на протяжении хотя бы 1/250 сек.

Назовите мне такой импульсный источник ...

Я даже не знаю ни одного импульсного источника, у которого бы t0.5 было бы в районе 1/250 сек. (т.е. чтоб градиент был бы меньше 1 стопа).



Теперь о Ваших примерах.



Вы когда-нибудь пытались смотреть технические характеристики Вашего прибора?

Там есть такая величина как GN. Знаете как ее переводить в диафрагму?

Для Вашего прибора с полутора метров, с которых Вы фотографировали, диафрагма должна быть, где-то между f/64 и f/32.

У меня чуть слабее приборы Hensel 500, и именно такую величину я получаю, что теоретически, что практически меряя флэшметром.



Т.е. у Вас, как минимум 2-3 стопа потери мощности.



Даже на SB-800 с полутора метров я получаю диафрагму f/20.



Зачем городить "этот огород", ловя хвост импульса, если на накамерной вспышке можно получить большую мощность с поддержкой родной высокоскоростной синхронизации FP?



Причем, я даже подозреваю, что в Ваших примерах, присутствует внешнее освещение + не отключаемый пилотник на китайских пыхах.

Но, это только предположение ...

[Роман Генералов]

жесть))

[Отто Кац]

жесть))

Насколько я правильно понял слова Андрея о "полочке", он обращает внимание на то очевидное обстоятельство, что на протяжении всей длины импульса вспышки свет распределяется неравномерно.

В этом смысле газоразрядная лампа мало чем отличается от обычной спички, которой нужно время, чтобы разгореться, просиять и затухнуть.

Полка здесь – это то время, когда источник дает самый яркий и равномерный свет. У вспышек, которые мы обсуждаем, такая полка уже, чем длина времени экспонирования, когда шторная щелка движется вдоль кадрового окна (при этом скорость движения шторки не меняется, меняется только ширина щелки: на сверхкоротких выдержка она может быть узкой, как глаза китайского пчеловода, на длинных – в палец толщиной).

Мои попытки сравнить на глаз, без флешметра режим FP со вспышкой SB-900 и SuperSync с Jinbei FL-500II ни к чему толковому не привели. Существенной разницы в мощности не почувствовал (в обоих случаях использовал YN-622n). Но тут уж, "не верь глазам своим".

При всем том сдается мне, что каждый из этих режимов хорош по своему. Хотя бы потому, что далеко не у всех есть подходящие вспышки, способные поддерживать FP-синхронизацию. В этом смысле SuperSync выглядит менее затратной альтернативой.

[Роман Генералов]

Отто,



Я уже высказывал предположение, основанное на моих экспериментах, о том, что 622-е с небольшой погрешностью отрабатывают время срабатывания затвора. При этом попадая фактически в одну и ту же временнУю точку на импульсной характеристике лампы. Только так я могу объяснить себе одинаковую экспозицию снимков при равных условиях.

Признаться, мне без разницы - приходится эта точка на начало импульса или на фазу спада и сколько при этом теряется стопов, тк практический результат меня устраивает.



Так же я давал ссылки на ресурс, где подробно разъяснена физика процессов в импульсных источниках света.

Проще говоря - я в теме.



Но никаких окончательных выводов из своих наблюдений я для себя ещё не сделал. Кто-то, что-то путает.. Быть может даже с кем-то Впрочем - человеческий фактор меня не интересует совсем.

[Отто Кац]

Отто,



Но никаких окончательных выводов из своих наблюдений я для себя ещё не сделал. Кто-то, что-то путает.. Быть может даже с кем-то Впрочем - человеческий фактор меня не интересует совсем.

Вот за этим сюда и приходят: за спокойным, взвешенным и заинтересованным обсуждением общих тем. Удачных кадров

[Andrey]

Признаться, мне без разницы - приходится эта точка на начало импульса или на фазу спада и сколько при этом теряется стопов, тк практический результат меня устраивает.

Вот это главное, чтоб Вас устраивал результат для Ваших задач.



Только из частного случая не надо делать глобальные выводы.



Более корректный вывод из Ваших экспериментов (собственно описанный на многих форумах и даже в данной теме):



На некоторых моноблоках с "широким импульсом" можно получить приемлемый результат (с градиентом в пределах 1-2 стопов) на выдержках короче минимальной выдержки синхронизации за счет большой потери мощности.



А, если учесть, что из-за большой потери мощности в такой варианте, импульсные источники надо располагать близко к объекту съемки, то получаем, что это пригодно только для мелкой предметки.

А, где в предметке нужны сверх короткие выдержки придумать сложно...

К этому можно добавить, что из-за сильной потери мощности в таком варианте, любая накамерная вспышка с поддержкой режима FP даст результат не хуже, при большей компактности и мобильности.



У данного метода практически нулевая пригодность для реальных задач.





А теперь вспомните, с чего началась наша с Вами дискуссия?

С вопроса "как это может помочь Автору [топика в его задач на его оборудовании]" ...



Теперь Вы согласны с ответом "никак" ?



Спасибо.

[Роман Генералов]

очаровательно) я понял как вы это делаете!

выдергиваете фразы из контекста и подстраиваете под них свои выводы)



даже приведенные фото не изменили вашего мнения, что на снимках непременно должны быть градиенты и грандиозные потери мощности во время съемки ..

вы поставили под сомнение подлинность моих снимков, но и и представленные NEF файлы ничего не изменили.. особенно чудесным было утверждение о влиянии, при указанных в условиях "экстремальных" значениях диафрагмы и выдержки, внешних источников света, по типу неотключаемого пилотного света.. это что-то )))



признание мной бесполезности идеи для топикстартера произошло в 39 сообщении))



Увы, сказать "Спасибо" вам я не могу. Не за что.

[olegdrug]

Роман, Андрей, хватит ломать копья!))

я уже сделал свои выводы и даже действия для того, что бы справится с насущной проблемой))

Благодарю всех откликнувшихся , надеюсь, что эта ветка кому-то еще сможет помочь и предостережет или наоборот подтолкнет к покупке сего комплекта. Честно говоря, смирившись с данной проблемой, я все же оказался доволен набором, его управлением, стабильностью результата, когда будут достойные снимки- обещаю поделиться)

Всех благодарю!)

[Andrey]

очаровательно) я понял как вы это делаете!

выдергиваете фразы из контекста и подстраиваете под них свои выводы)

Можно примеры?

даже приведенные фото не изменили вашего мнения, что на снимках непременно должны быть градиенты и грандиозные потери мощности во время съемки ..

Как минимум 3 стопа потери мощности это Вы считаете мало?

Сфотографируйте серую карту и увидите 1-2 стопа градиента в Ваших примерах.

вы поставили под сомнение подлинность моих снимков, но и и представленные NEF файлы ничего не изменили.. это что-то )))

Я не ставил под сомнение подлинность Ваших фотографий.

NEF нужны были, чтоб посмотреть параметры съемки и понять, что у Вас происходит.

Увы, сказать "Спасибо" вам я не могу. Не за что.

Спасибо и на этом