D7100 или D750?

[Deman32]

у 7100 шумы из за отсутствия аа выглядять как наждачка.

Шумы сразу на матрицу падают. Свет шумный

[Metal]

Ничего смешного тут нет, шумы у д7100 грубее выглядят.

Я год ей поснимал и понял, что она лучше всего для макро подходит. В остальном не очень, лучше тот же д600/610 взять. Если хочется более уневерсальную камеру заиметь, за небольшие деньги.

[I Robot]

7100 у меня камера - "если что не жалко", лежит в рюкзаке с 18-55 вр2, бегу с горы и спокоен, а был бы там мой любимый 610 с 24-70 - я б, капец как трясся. Для походов в горы 7100 с 18-55вр2 мне невероятно понравился

именно, для туризма - то, что надо. И объективы имеют вполне приличные размеры

[Ратников Серёжа]

И получается что взял тушку на вырост, это как известно не правильный путь, через два года Никон сделает все чтобы все кто имеет 750 чувствовали что у них г...аппарат.

Не знаю, я продолжал быть доволен D90 и после выхода D7100. Хотя D7100 - классная камера. Если Вы выбрали устраивающий Вас инструмент, разве он станет хуже при выходе новой модели?

Но с другой стороны покупать стекла на кроп тоже не имеет смысла, потому что через какое то время всеравно захочется поснимать на ФФ.

Да, я когда покупал D90 - тоже много таких советов читал ) Типа через год-два захочется ФФ, бери оптику на вырост. В итоге что-то это "какое-то время" затянулось. Я до последнего не знал, а нужен ли мне ФФ. Да и сейчас не знаю... )) Мне кажется вернее выбирать оптику под текущие задачи. Можно б/у. Тогда потери минимальные. Тем более она, как пишут, обычно дешевле. (Хотя и на ФФ можно найти недорогие объективы.) Зачем покупать тяжёлую и дорогую оптику, когда нет понимания, когда она действительно пригодится?



Ну и если вкладываться в ФФ и топовые зумы, то подобные суммы несоизмеримы с потерями от продажи кропнутой оптики ) Поэтому мне кажется, что исходить стоит из актуальных задач.

[Ратников Серёжа]

Это мои представления, основываюсь на них в выборе 7100.

D7100 - классная камера. Но многие владельцы отметили, что несмотря на то, что результат можно получить почти идентичный с ФФ, работать с RAW от ФФ как-то легче. Быстрее и проще получить желаемый результат. Я вот этот момент запомнил.

[Zed]

Как много советов, умных, но разных . Дам ещё один, тот, что из разных.

Никто и никогда не начинает занятие фотографией с покупки оптики. (Вспомните каждый себя в детстве. ) Это раз.

Понимание своих задач, как и понимание оптики приходит со временем. Со временем часто приходится и менять своё, кажущееся уже устоявшимся мнение как о первом, так и о втором. Это два.



Поэтому в данном случае я за хороший, универсальный, современный инструмент, т.е. за D750. Тезис, что учиться надо на простеньких вещах, здесь не работает (работает бюджет ). Иначе при такой логике и оптику надо выбирать простенькую. Имея мало в чем ограничивающий инструмент, с опытом проявятся и личные предпочтения. Тогда и выбор дальнейших приобретений станет более осмысленным.

[Kreatorr]

Ничего смешного тут нет, шумы у д7100 грубее выглядят.

Я год ей поснимал и понял, что она лучше всего для макро подходит. В остальном не очень, лучше тот же д600/610 взять. Если хочется более уневерсальную камеру заиметь, за небольшие деньги.

Да, для макро подходит очень даже. Однако, как то попробывал, когда у меня ещё 7000 был, снять макро на 7000, и мне показалось что после f20 по детализации 7000 чуть лучше, видать от дифракции, (105ВР), можт показалось.

Недавно поснимал 5300 - ресскость на месте, но цвета совсем другие чем у 7100, тест правда непродолжительные был. Но экран поворотный - это вещь! Однако, опять однако, снимая на кэнон 70д для себя решил что поворотный экран без сенсора - сомнительное преимущество, (для фото) можт доживем когда нибудь до сенсорно-фазового чего нибудь, сейчас на серии 1 потренируются и потом в 7200/9300 внедрят.

[Metal]

На таком мелком пиксели, дифракция с 6.3 начинается)

[Kreatorr]

На таком мелком пиксели, дифракция с 6.3 начинается)

Ну да, но после f22 просто обвал какой то.

[Deman32]

На таком мелком пиксели, дифракция с 6.3 начинается)

Запарили вы своими дифракциями. Всё там нормально с резкостью и не на самых дорогих объективах.

[Metal]

на личном опыте или так, словами кидаетесь?

[I Robot]

<Бразве он станет хуже при выходе новой модели?>



Конечно. Он станет хуже новой модели)))

[Metal]

Но он не станет хуже, чем был)

[Zed]

Но он не станет хуже, чем был)

А каждый ли переживёт, что у него камера стала хуже (не лучше), чем у других (чем новая модель)? Вот в чем вопрос. А ответ совсем рядом, в сегменте айфонов.

[Metal]

Да, айфономаны, это что то)))))

[I Robot]

<Но он не станет хуже, чем был) >



вот видите, все познается только в сравнении)))

[Kreatorr]

Запарили вы своими дифракциями. Всё там нормально с резкостью и не на самых дорогих объективах.

Запарили вы со своими критериями нормальности и со своими не самыми дорогими объективами. Речь о макро, о макро на 105, а там f16-36 очень даже практикуются, до 22 макрики хорошо держат, а дальше (((

[Deman32]

Запарили вы со своими критериями нормальности и со своими не самыми дорогими объективами. Речь о макро, о макро на 105, а там f16-36 очень даже практикуются, до 22 макрики хорошо держат, а дальше (((

На фф и диафрагму нужно больше зажимать, если уж такая пьянка пошла.

[Metal]

Ну и дифракция там позже начинается.

[YuriR]

Спасибо, внимательно проанализировал все что вы рекомендовали. 70-200/4 хочу взять, хотя психологически тяжело)), так и хочется уступить жабе в пользу 70-300.

Не уверен, что связка 7100+70-200/4 будет хороша. 70-200 и так не слишком светосильный, а ещё добавится кроп-фактор. В итоге ГРИП получится довольно большой. А ведь этот объектив часто используют для съемки людей. Будет плоско и скучно. На ДХО была табличка лучших телевиков для 7100, так на первом месте там была Сигма 50-150/2.8. И тут на форуме её хвалили.

[Julysha]

Не уверен, что связка 7100+70-200/4 будет хороша. 70-200 и так не слишком светосильный, а ещё добавится кроп-фактор. В итоге ГРИП получится довольно большой. А ведь этот объектив часто используют для съемки людей. Будет плоско и скучно. На ДХО была табличка лучших телевиков для 7100, так на первом месте там была Сигма 50-150/2.8. И тут на форуме её хвалили.

70-200/4 ни разу не для съемки людей. У него сумасшедший микроконтраст и резкость. И боке нервное. Он для природы и путешествий. К тому же легенький. По этой причине я хочу его купить к своему 70-200/2.8 VRII, которым, действительно, иногда снимаю людей.



На кропе людей нужно снимать на светосильный фикс. А 70-200/4 рассматривать как лучшую альтернативу более дешевому 70-300 VR для путешествия.



Не доверяю я АФ Сигмы. С ним можно нарваться на неприятность.

[ЕленаШ]

Выбор сделан - куплен Д7100

В своё время я спокойно перенесла выход 7000, 7100,600 и 610. Ждала свою камеру. Такой мне показалась Д750, как я отмечала в первом посте привлекли высокие ИСО и поворотный экран, что для макро в полях вещь очень полезная. Но, пока что-то не хватило доводов в её пользу.

Тем, кто советовал 750, говоря об универсальности, повторю надо макро и пейзаж, причём макро намного больше. Ну, не снимаю я людей, репортаж, стрит и т.д.

Также заказан новый монитор и, если успею до Нового года, апгрейд компьютера. Советы Д800Е не прошли даром)

Благодарю всех, кто мне помог

[Julysha]

Выбор сделан - куплен Д7100

Удачных Вам кадров!



А иметь современный компьютер, который легко справляется с любой фотографической задачей - это просто необходимость. Ну и и откалиброванный монитор, конечно. Без этого нет смысла обзаводиться фотооборудованием. Я всегда начинала свои апгрейды с компьютерной техники

[Deman32]

Не уверен, что связка 7100+70-200/4 будет хороша. 70-200 и так не слишком светосильный, а ещё добавится кроп-фактор. В итоге ГРИП получится довольно большой. А ведь этот объектив часто используют для съемки людей. Будет плоско и скучно. На ДХО была табличка лучших телевиков для 7100, так на первом месте там была Сигма 50-150/2.8. И тут на форуме её хвалили.

Эту сигму фиг достанешь. Со стабилизатором которая.

[Alek62]

Я сейчас тоже нахожусь перед выбором: оставаться с Д7100 или перейти на на Д750. Цель перехода - более высокие рабочие ISO.

При работе с телеобъективами рабочих ISO на Д7100 катастрофически нехватает. Но прочитав отзывы о слабой детализации на Д750,

слегка призадумался.

Вчера посмотрел тестовые снимки на imaging-resource, сравнил Soni A99, Д7100 и Д750...Так вот у Д750 самая плохая детализация.

Я понимаю, что это не совсем корректное тестовое сравнение камер, но это подтверждает мнение форумчан.

Детализация важна при сьемке птичек и тут возникает конфликт интересов: отличеая резкость при ограниченных ISO, или более широкие

возможности сьемки, при понижении качества.Хотелось бы сравнить падение детализации, если так можно выразиться, количественно.

поэтому есть просьба к тем кто имеет такую возможность,

сделайте пожалуйста парные снимки с обоих камер в одних и тех же условиях.Думаю такое сравнение будет интересно не только мне.

[Lukas1584]

Выбор сделан - куплен Д7100

В своё время я спокойно перенесла выход 7000, 7100,600 и 610. Ждала свою камеру. Такой мне показалась Д750, как я отмечала в первом посте привлекли высокие ИСО и поворотный экран, что для макро в полях вещь очень полезная. Но, пока что-то не хватило доводов в её пользу.

Тем, кто советовал 750, говоря об универсальности, повторю надо макро и пейзаж, причём макро намного больше. Ну, не снимаю я людей, репортаж, стрит и т.д.

Также заказан новый монитор и, если успею до Нового года, апгрейд компьютера. Советы Д800Е не прошли даром)

Благодарю всех, кто мне помог

Поздравляю с отличным приобретением! Отличных снимков!

Я вот тоже долго думал: 750 или 610, и тоже не нашел зачем переплачивать за 750-ку. Правда, с 7100 перехожу, ради ФФ. Как кроп 7100 - идеальна, буду скучать по ней)

[Kreatorr]

Выбор сделан - куплен Д7100 :yahoo:

В своё время я спокойно перенесла выход 7000, 7100,600 и 610. Ждала свою камеру. Такой мне показалась Д750, как я отмечала в первом посте привлекли высокие ИСО и поворотный экран, что для макро в полях вещь очень полезная. Но, пока что-то не хватило доводов в её пользу.

Тем, кто советовал 750, говоря об универсальности, повторю надо макро и пейзаж, причём макро намного больше. Ну, не снимаю я людей, репортаж, стрит и т.д.

Также заказан новый монитор и, если успею до Нового года, апгрейд компьютера. Советы Д800Е не прошли даром)

Благодарю всех, кто мне помог :drinks:

Поздравляю! Отличный выбор! Несмотря на наличие двух ФФ, не смог продать 7100, одна из причин почему оставил как раз - макро. Такую вещь планирую купить для макро: http://araxfoto.com/ru/accessories/nikon-tilt-nikon/

[I Robot]

Выбор сделан - куплен Д7100

В своё время я спокойно перенесла выход 7000, 7100,600 и 610. Ждала свою камеру. Такой мне показалась Д750, как я отмечала в первом посте привлекли высокие ИСО и поворотный экран, что для макро в полях вещь очень полезная. Но, пока что-то не хватило доводов в её пользу.

Тем, кто советовал 750, говоря об универсальности, повторю надо макро и пейзаж, причём макро намного больше. Ну, не снимаю я людей, репортаж, стрит и т.д.

Также заказан новый монитор и, если успею до Нового года, апгрейд компьютера. Советы Д800Е не прошли даром)

Благодарю всех, кто мне помог

все правильно вы решили. Поздравляю!

[I Robot]

Я сейчас тоже нахожусь перед выбором: оставаться с Д7100 или перейти на на Д750. Цель перехода - более высокие рабочие ISO.

При работе с телеобъективами рабочих ISO на Д7100 катастрофически нехватает. Но прочитав отзывы о слабой детализации на Д750,

слегка призадумался.

Вчера посмотрел тестовые снимки на imaging-resource, сравнил Soni A99, Д7100 и Д750...Так вот у Д750 самая плохая детализация.

Я понимаю, что это не совсем корректное тестовое сравнение камер, но это подтверждает мнение форумчан.

Детализация важна при сьемке птичек и тут возникает конфликт интересов: отличеая резкость при ограниченных ISO, или более широкие

возможности сьемки, при понижении качества.Хотелось бы сравнить падение детализации, если так можно выразиться, количественно.

поэтому есть просьба к тем кто имеет такую возможность,

сделайте пожалуйста парные снимки с обоих камер в одних и тех же условиях.Думаю такое сравнение будет интересно не только мне.

Берите DF

[Zed]

одна из причин почему оставил как раз - макро.

Так и на нашёл никаких прелестей в съёмке макро в живой природе на D7100. А в немакро камера сравнительно плохо управляет нашим 105/2.8 VR. (В макро, кстати, тоже.) Вот для чего её брал (в дополнение к телевику 400 мм для съёмки мелкой птицы в хорошую погоду), вот для этого ей действительно нет равных.

[YuriR]

70-200/4 ни разу не для съемки людей.

Вот и я про это. Поэтому для людей и купил 80-200/2.8. Никакой детализации, но всё остальное напоминает плёночную картинку и сильно радует. Вот ещё бы 24-70/2.8G заменить на что-нибудь подобное! Интересно, как там 28-70...?

[вантох]

и поворотный экран, что для макро в полях вещь очень полезная. Но, пока что-то не хватило доводов в её пользу.

Тем, кто советовал 750, говоря об универсальности, повторю надо макро и пейзаж, причём макро намного больше.

Странно что не обратили внимание на упоминавшийся Д5300. Как раз поворотный экран и матрица без фильтра. Для макро и пейзажа самое оно.

[Zed]

На кропе людей нужно снимать на светосильный фикс.

А всем, кто пользуется бюджетными тёмными зумами, снимать людей запретить .

[вантох]

Такую вещь планирую купить для макро: http://araxfoto.com/...kon-tilt-nikon/

У меня есть. Вообще-то в поле оно того не стоит, диафрагма не работает-с современными стеклами разве зубочисткой, но если брать (для предметки например) - то лучше сразу 2 - появится возможность взаимовращением выставлять почти любой угол от 0 до 22 град Один дает недостаточный угол.

[вантох]

Вчера посмотрел тестовые снимки на imaging-resource, сравнил Soni A99, Д7100 и Д750...Так вот у Д750 самая плохая детализация.

Я понимаю, что это не совсем корректное тестовое сравнение камер, но это подтверждает мнение форумчан.

Детализация важна при сьемке птичек и тут возникает конфликт интересов: отличеая резкость при ограниченных ISO, или более широкие

возможности сьемки, при понижении качества.

Конфликт интересов гораздо глубже На ФФ придется кропить или покупать несравнимо более дорогой телевик.



Соотв к потерям качества от высокмх ИСО добавляютя потери качества от кропления снимка.



На форуме есть тема - в общем- то решения нет кроме ФФ и 500/4.

Это если без компромиссов. А так - кроп и вспышка тоже вполне ничего.

[ЕленаШ]

Странно что не обратили внимание на упоминавшийся Д5300. Как раз поворотный экран и матрица без фильтра. Для макро и пейзажа самое оно.

Очень даже обратила) Сразу же посмотрела эту камеру, но не вдохновилась, а наоборот захотелось 7100. Мне кажется у 7100 возможностей больше. Ну, о поворотном экране пока ещё помечтаю.

Согласна с Вами по поводу тилт-адаптера, скорее вещь для предметки.



Спасибо всем за поздравления!

Теперь выбираю пейзажник, 16-35/4 либо новый 20/1.8)

[вантох]

А всем, кто пользуется бюджетными тёмными зумами, снимать людей запретить .

Ну почему, и у мобилографов получается весьма живописно.

Просто обратная зависимость есть между ценой оборудования и трудом на обработку для равного качества. Живописцы вообще обходятся кисточкой и холстом, их ДД недостижем до сих пор

[I Robot]

Теперь выбираю пейзажник, 16-35/4 либо новый 20/1.8)

если нужен ширик, можно Токину 11-16/2.8 Заодно и светосила неплохая

[Zed]

Просто обратная зависимость есть

Просто прямая зависимость есть: что человек хочет/может, то и использует. "Нужно", как правило, работает в профессии, где для получения строго определённого результата нужно использовать определённые инструменты. Либо для любителя, поставившего себе строго определённую цель (в той же фотографии, и что его уже приближает к профессии). Во всех остальных случаях "нужно" выглядит именно так, как я сказал. (ИМХО)

[вантох]

Мне кажется у 7100 возможностей больше. Ну, о поворотном экране пока ещё помечтаю.

Согласна с Вами по поводу тилт-адаптера, скорее вещь для предметки.

Ну да, камера более высокого класса конечно по дополнительным возможностям шире.



А тилт-адаптер тот хоть и работоспособен относительно, зато сделан качественно и смотрится





http://fotki.yandex.ru/next/users/vanto ... 489?page=0

[вантох]

что человек хочет/может, то и использует

Но хотеть не вредно, согласитесь.



А Что хотеть - желательно знать, на то и форум.

[Zed]

смотрится

Вообще-то такие снимки надо помещать в разделе "Ню".

Но хотеть не вредно, согласитесь.

Не соглашусь (психологам это известно). Здесь опять вопрос категоричности самого утверждения. В одних случаях невредно, в других вредно.

[Autarchy]

Особенно негативное воздействие на личность имеет чувство фрустрации.

Так все таки, что брать 7100 или 750?) или подождать до февраля, когда возможно анонсируют новый кроп?

[Zed]

Особенно негативное воздействие на личность имеет чувство фрустрации.

Правильно отметили: фрустрация.

Составьте табличку из трёх колонок: собственная потребность (в определённом признаке камеры), соответствующий признак D7100 и D750 соответственно, и спокойно (на трезвую голову) сначала определите перечень этих потребностей. Потом проанализируете соответствие обеих камер потребностям по каждому признаку в отдельности. Головная боль начнётся тогда, когда попытаетесь привести все эти представления к общему знаменателю, т.е. вплотную подойдёте к вопросу выбора. Вот тогда милости просим сюда .

[_abc]

Если новый кроп выйдет на матрице 24Мп а поменяют только процессор на 4-ку и сделают видео 1080/50р (без доп фазового датчика фокуса) - не надо его ждать. Любой ФФ порвет по картинке кроп.



матрицу на кроп жду 16-19 Мп, 24 не годится (купил 3300 для опытов) - матрица слабая. картинка по ББ хорошая, видео хорошее (фокус плохой) Цвет скорее хуже , чем лучше по сравнению со стаарыми камерами. Точнее он остался "никоновским". Немного лучше ДД за счет нового процессора..чуть умнее обработка стоит. Немного напрягает работа ТОЛЬКО в последних версиях программ. РАВ старыми версиями не прочитать.

[Миколаич]

Если новый кроп выйдет на матрице 24Мп а поменяют только процессор на 4-ку и сделают видео 1080/50р (без доп фазового датчика фокуса) - не надо его ждать. Любой ФФ порвет по картинке кроп.

А какой кроп, по-вашему, был-бы достоин, что-бы его стоило ждать?

[I Robot]

Головная боль начнётся тогда, когда попытаетесь привести все эти представления к общему знаменателю,

включая цену

[Zed]

Разные кропы есть в каждой из нынешних ФФ-камер. Поэтому кроп-камера должна быть меньше/дешевле либо иметь больше пикселей. Иначе в ней особого смысла нет, если, правда, ФФ совсем не интересует.

включая цену

Цена - это один из важнейших признаков (для большинства из нас), который поэтому подлежит обязательному рассмотрению. Вот здесь слово "нужно" действительно нужно.

[I Robot]

А какой кроп, по-вашему, был-бы достоин, что-бы его стоило ждать?

а-ля 7D mark II?

[Julysha]

если нужен ширик, можно Токину 11-16/2.8 Заодно и светосила неплохая

Токина 12-24/4 резче, чем 11-16/2.8 и даже резче 16-35. 16-35 уже с большим трудом разрешает 24 мп кропа.



20/1.8 по резкости напоминает 16-35, об этом заявляют владельцы обоих.



Самый резкий на Д7100 - это 14-24/2.8 и 28/1.8.



Есть еще одна неплохая полнокадровая Токина - 16-28/2.8