D7100 или D750?

[Andron]

Ремарочка маленькая! Никто не говорит что кенон крут! Но если взять показатели на ДхО - то тут видно что в нем врут и расчитывают на веру в его результаты. А все объясняется просто - если мерять по определенному принципу то и правду можно достичь таких результатов как ДхО - но это будет искусственные результаты, е имеющие реальных оснований в реальной жизни!)) ПОЙМИТЕ ЭТО! Речь не в Canon или Nikon - речь в одурачивании своими искусственными результатами

Т.е., Вы хотите сказать, что в DxO работают дилетанты и готовы ради определенного бренда подтасовывать результаты? Не слишком ли рисковано для столь уважаемой конторы?

[Zed]

Надо просто внимательно прочитать.

Молодец, Серёжа. Это как совет сначала познакомиться с инструкцией к камере. В большинстве случаев работает.

[Sender]

Надо просто внимательно прочитать, как и что они измеряют. Чтобы понимать, что именно значат эти цифры. Тогда, по идее, не должно быть слов про одурачивание и тому подобное.



Эти слова возникают тогда, когда человек увидел результат и сам что-то себе надумал, что значат эти цифры. А надо бы разобраться сначала ) Контекст важен.

Вот видите как, с этим согласен полностью. Что нужно не просто посмотрев "так, 810 пятое место а 6Д 15-е - все - так 6Д в три раза хуже по шуму"... а ведь не мало таких людей что вот просто верят цифрам и все (как например люди при выборе мыльницы "вот так у этого ФА 12мп а у этого 14мп - он и лучше") а делать выводы исходя из реальных сравнений по определенным параметрам. И то - делать выводы только по одному исо тоже не стоит. Кому то важен ДД, кому то пыле-влаго защита, кому то еще что то...

[Sender]

Т.е., Вы хотите сказать, что в DxO работают дилетанты и готовы ради определенного бренда подтасовывать результаты? Не слишком ли рисковано для столь уважаемой конторы?

Нет, не дилетанты а результаты их измерений не относятся к оценке реальных показателей! Их результаты - это оценка синтетических возможностей матрицы (внимание!) результаты которых МНОГИЕ воспринимают за оценку реальных показателей в реальных условиях! (чтобы вам было более понятней, приведу пример из аудио - есть пиковая мощность а есть максимальная продолжительная мощность, т.е. нагрузка на акустику которая способна выдержать или в пиковом кратковременном режиме или в продолжительной эксплуатации. Так вот когда люди видят что написано 2 х 100 Ватт на акустике размером "10 на 15" (сантиметры) - я не думаю что нужно понимать что она выдаст вам именно 200 ватт! долго временно! и без 100% коэффициент-гармоник!)

Хотя если перевести ситуацию с ваттами в пример ДхО - то да! акустика размером формата 10на15 таки выдаст 200 ватт! пиково! со стопроцентным коэфициент-гармоником! на одну доли секунду !)) - ну это грубое сравнение - но доля правды в нем есть!

[Ратников Серёжа]

Ну зачем говорить за абстрактное большинство людей? Давайте лучше за себя. Если они ориентируются на цифры, не вдаваясь в подробности… если перекладывают ответственность за свой выбор на голые цифры, какой-нибудь тест, статью, то вероятно, что на самом деле тема им не особенно и интересна. (И скорее всего их может устроить любой товар… или никакой не устроить ) Но мы ведь тут увлечённые вроде бы ) Не падки на голые цифры, разбираемся, что они значат… соотносим выбор с собственными потребностями, понимаем особенности той или иной камеры…

[Andron]

Так вот когда люди видят что написано 2 х 100 Ватт на акустике размером "10 на 15" (сантиметры) - я не думаю что нужно понимать что она выдаст вам именно 200 ватт!

Такие параметры пишут на брендах типа "Panascanik". Фирмы с репутацией пишут правду.

И да, я больше доверяю результатам измерений финансово независимым, со штатом грамотных и лабораториями, чем голословным заявлениям нищебродов с голословными заявлениями типа "в магазине щелкнул".

[Sender]

Ну зачем говорить за абстрактное большинство людей? Давайте лучше за себя. Если они ориентируются на цифры, не вдаваясь в подробности… если перекладывают ответственность за свой выбор на голые цифры, какой-нибудь тест, статью, то вероятно, что на самом деле тема им не особенно и интересна. (И скорее всего их может устроить любой товар… или никакой не устроить ) Но мы ведь тут увлечённые вроде бы ) Не падки на голые цифры, разбираемся, что они значат… соотносим выбор с собственными потребностями, понимаем особенности той или иной камеры…

Ну Вы же видите что даже ученый человек, Юлия - и то пишет такое "вы смеетесь 810 на первых местах а 6Д на 15-м по шуму" (не знаю за сони - не интересуюсь, но вот с 810 и 6Д как бы ситуация - обратная местами, и пусть 810 не на 15 месте конечно - но явно пасует заднюю по шуму если брать 6Д)- то есть люди прямо обращают внимание на эти цифры))

[MR.COTUN]

Нет, не дилетанты а результаты их измерений не относятся к оценке реальных показателей! Их результаты - это оценка синтетических возможностей матрицы (внимание!)

Конкретнее о этом новом параметре матрицы ?

Что за синтетика такая?

[Salcido]

как интернет и выдержки с разных форумов промывают людям мозги

[Sender]

Такие параметры пишут на брендах типа "Panascanik". Фирмы с репутацией пишут правду.

Что?)) Вот лучше бы Вы это не писали! Я в аудио не первый год (и пусть лучше этого не видит Sound - он явно бы тоже так же как я возмутился) и то что пишут компании с репутацией - не есть факт (верней факт но по определенным стандартам мощности - есть RMS, P.M.P.O и так далее)

Вот Вам пример http://www.panasonic.com/ru/consumer/ho ... specs.html

Вы думаете эта система Вам выдаст 40 ватт мощности?!)) Вы серьезно!?)) здесь от силы 10 ватт на оба канала в суме - на выходе. Это аккустика компрессионного типа - она "берет на себя" одну мощность а выдает - другую.

[Sender]

Конкретнее о этом новом параметре матрицы ?

Что за синтетика такая?

В чем синтетика?))

В том что вот здесь http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... ___836_792 по показателям "шум" не может отвечать действительности без "синтетичности"

Думаю объяснять уже не надо почему. Если надо - то только одно поможет развеять - взять 800 и 6Д и самому проверить

[Zed]

Молодец, Серёжа. Это как совет сначала познакомиться с инструкцией к камере. В большинстве случаев работает.

Серёжа-то молодец . Но большинство так и не следуют таким советам.

В чем смысл продолжать обсуждение результатов замеров DxO с теми, кто ещё не разобрался в них, да и не хочет разбираться. Можно, конечно, обсуждать психологию людей, которым легче "верить - не верить" во что-то, чем разбираться с соответствующим вопросом. Но это ещё дальше от темы D7100 vs D750. Хотя автор темы уже давно определился с выбором, и мы никак ей уже не мешаем .

[Sender]

как интернет и выдержки с разных форумов промывают людям мозги

Это 100%! - поддерживаю! Воспринимать все что пишут в интернетовских синтетических тестах за отношение к реальной жизни - это же глупости... Но я вот это понял еще молодым, а кто то и в зрелом возрасте - до сих пор верит

[Sender]

Серёжа-то молодец . Но большинство так и не следуют таким советам.

В чем смысл продолжать обсуждение результатов замеров DxO с теми, кто ещё не разобрался в них, да и не хочет разбираться. Можно, конечно, обсуждать психологию людей, которым легче "верить - не верить" во что-то, чем разбираться с соответствующим вопросом. Но это ещё дальше от темы D7100 vs D750. Хотя автор темы уже давно определился с выбором, и мы никак ей уже не мешаем .

Ладно, да - согласен - это что то вообще далеко от темы ушли. Извините пожалуйста (просто удивило что даже Юлиша верит этим тестам а ведь явно видно - http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... ___836_792 - к реальности ни какого отношения не имеет)

[Zed]

просто удивило что даже Юлиша верит этим тестам.

Я не знаю, во что верит Юлия (это личное дело каждого), но точно не данным DxO. Юлия их просто понимает и умеет пользоваться. В этом у меня нет сомнений.



Да, могу и подыграть Вам. Сами рейтинги DxO - это полная чушь. Хотя и любую чушь можно использовать с какой-то пользой для чего-то.

[Sender]

Я не знаю, во что верит Юлия (это личное дело каждого), но точно не данным DxO. Юлия их просто понимает и умеет пользоваться. В этом у меня нет сомнений.

Хорошо - вот я не умею пользоваться результатами ДхО - но как быть с тем что по шуму она вполне реально считает 6Д - пусть на 5 месте даже после 800/810? То есть для того чтобы увидеть - шумная картинка или нет - мне надо уметь их оценивать так как это оценивает ДхО? или как тогда понять (как тогда натянуть этот тестовый результат на реальность? объясните пожалуйста Вы - потому что может я дуб, чего то не понимаю в оценке шумов)

Вот я просто вижу что там где у 6Д чистая картинка (реально), у 800-ки моей подруги и друга - грязь - и как быть?

Спасибо за ответ

[MR.COTUN]

В чем синтетика?))

В том что вот здесь http://www.dxomark.c...-D800___836_792 по показателям "шум" не может отвечать действительности без "синтетичности"

Думаю объяснять уже не надо почему. Если надо - то только одно поможет развеять - взять 800 и 6Д и самому проверить

Да в том то и дело,что всё давно сравнил.

Есть 5Дмк2 и 6Д(дочка младшая праздники детские снимает),есть и Д800.

Читаю вас и диву даюсь.

[Ратников Серёжа]

Ну Вы же видите что даже ученый человек, Юлия - и то пишет такое "вы смеетесь 810 на первых местах а 6Д на 15-м по шуму" (не знаю за сони - не интересуюсь, но вот с 810 и 6Д как бы ситуация - обратная местами, и пусть 810 не на 15 месте конечно - но явно пасует заднюю по шуму если брать 6Д)- то есть люди прямо обращают внимание на эти цифры))

Юлия просто умеет верно трактовать результат, полученный ДхО ) И соотносить его со своими потребностями.



Я сам не очень хорошо разбирался с ДхО (мой английский неповоротливый), но вот смотрю, и вижу, что при печати (или при приведении к 8МП) почти все современные камеры мало отличаются:

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 75_963_836



Разве что в Dynamic Range Canon 6D сливает камерам Никон на низких ISO. Причём не важно, ресайз это или нет.



Nikon D810 показывает результаты хуже Canon 6D лишь при сравнении 100% кропа SNR 18%. Но после ресайза до одинакового размера – условный паритет. Но сам по себе шум, в отрыве от динамического диапазона, градаций цветов, - может быть не так интересен. В общем, в лоб не воспринимают результаты DxО. Разве что из спортивного интереса ))

[Kreatorr]

Что ж за напасть такая? Sender теперь в каждой теме клуба NIKON, про кэнон будет втирать? Все форуму конец....

[Sender]

Что ж за напасть такая? Sender теперь в каждой теме клуба NIKON, про кэнон будет втирать? Все форуму конец....

Все, я прекращаю, извините что развел не нужную демагогию! Реально извините пожалуйста меня!

[Zed]

Хорошо - вот я не умею пользоваться результатами ДхО - но как быть с тем что по шуму она вполне реально считает 6Д - пусть на 5 месте даже после 800/810?

Спасибо за ответ

Хорошо было бы тогда, когда тот, кто чего-то не знает, не понимает, но хочет знать/понять, создал бы специальную ветку и задал бы в ней соответствующие вопросы. Собственно форум (со своими правилами) для этого и существует.

[Ратников Серёжа]

Вот Вам пример http://www.panasonic.com/ru/consumer/ho ... specs.html

Вы думаете эта система Вам выдаст 40 ватт мощности?!))

RMS, на частоте 1 кГц, при 6 Ом и с чудовищными 10% КНИ? Почему бы и нет… )

[oft]

p.s.: я ещё и аудиофил во временном аудиозастое )) Хотя на технические параметры практически никогда не обращаю внимание.[/oft]

[Sender]

RMS, на частоте 1 кГц, при 6 Ом и с чудовищными 10% КНИ? Почему бы и нет… )

[oft]

p.s.: я ещё и аудиофил во временном аудиозастое )) Хотя на технические параметры практически никогда не обращаю внимание.[/oft]

)) Коллега!))

Но согласитесь - ну неможет там быть 40 ватт)) (у меня панас подобный у родителей http://panasonic.ru/discontinued/home_a ... SC-PMX2E-S , ну правда получше конечно, я на нем и направленный аудио кабель между блоком и акустикой поставил..... - там два по 80 ватт пишется = 160 ватт. Но в реальности я слышу где то ватт 30-ну 35 от силы - и это если речь вести не об 1 кГц а о реальном прослушивании композиций в правильной комнате... А так - да - если дать ему пиковую середину то таки да - 160 ватт! Но это если человек понимает и читает все эти характеристики правильно...

Это как если помните - раньше писалось от 20Hz - 20 kHz - но мало кто писал что эти 20 герц при минус 80 децибелах (что их и не слышно - а прибор покажет!))))

[Ратников Серёжа]

[oft]

Это как если помните - раньше писалось от 20Hz - 20 kHz - но мало кто писал что эти 20 герц при минус 80 децибелах (что их и не слышно - а прибор покажет!))))

Ну Панас написал, при каких условиях он намерил 40 Вт. Думаю, можно верить ) Но полагаться на это, конечно, не стоит при выборе, т.к. вообще - это ни о чём. Тем более эта мощность мало что говорит в отрыве от чувствительности АС. Так ведь можно и на 1Вт слушать музыку громко ) [/oft]

[vpf]

Что ж за напасть такая? Sender теперь в каждой теме клуба NIKON, про кэнон будет втирать? Все форуму конец....

[Sender]

[oft]Ну Панас написал, при каких условиях он намерил 40 Вт. Думаю, можно верить ) Но полагаться на это, конечно, не стоит при выборе, т.к. вообще - это ни о чём. Тем более эта мощность мало что говорит в отрыве от чувствительности АС. Так ведь можно и на 1Вт слушать музыку громко ) [/oft]

))

Все, я прекращаю портить ветку свом присутствием, а то люди обижаются смотрю (правильно и делают!)))

[a2-bug]

в теме про выбор между 7100 и 750 осталось данные производителей автомобилей по величине расхода топлива

А если серьезно, то пожалуйста уважаемый Sender читайте название темы и вы так яростно призывали не захламлять тему, созданную вами. Так вы яростно захламляете эту тему.

[Sender]

в теме про выбор между 7100 и 750 осталось данные производителей автомобилей по величине расхода топлива

А если серьезно, то пожалуйста уважаемый Sender читайте название темы и вы так яростно призывали не захламлять тему, созданную вами. Так вы яростно захламляете эту тему.

Извините пожалуйста! Вы сто процентов правы

[_abc]

5 копеек. Название темы звучит так: - "Что лучше Кроп или ФФ" - это мой личный перевод (с)



Поэтому в теме все аспекты жизни и ничего по теме... ну ясно есть деньги - 750 (но будет вес большой).. кроп - это кроп - ВСЁ



А вот про ДхО; Дпревью, и даже Кена - моё imho полностью совпадает с мнением коллег. Достоинства этих сайтов в систематизации материала и поводе задуматься. Тупо верить им нельзя, не потому что они впрямую обманывают, а по двум причинам:

- они должны угодить всем производителям (а также не обидеть купивших конкретные камеры) ..

- сайты обзорные .. их цель чтобы их читали, или в качестве самоутверждения.



Надо пробовать технику обязательно..в магазине очень условия ограничены, надо делать кадры пейзажей на бесконечность при хорошем свете, все фотки, сделанные с 5 метров дистанции не катят в качестве "экспертной оценки" (это про ДхО и Дпревью) - это лажа с точки зрения про-оптики. Коллиматор нужен для построения МФТ ... а они миры снимают (это позор извините) - можно оценить ИСО и ВСЁ. Цвет вы(они) что используете освещение с правильной цветовой температурой для оценки - такая установка пол лимона евро стоит и стоит только на крупных заводах



Отдельно про ИСО. Снимите предметку дома (контрасный сюжет) - будет рабочим ИСО 6400-12500. Снимите из окна ночной город и небо - на небе не прокатит ИСО выше 3200, либо надо уже танцы...начинать надо с экпокоррекции в минус.

[Ратников Серёжа]

Поэтому в теме все аспекты жизни и ничего по теме... ну ясно есть деньги - 750 (но будет вес большой)..

Да, на 75 грамм больше ))

[_abc]

Да, на 75 грамм больше ))

Нет больше будет примерно на 4-6-9 килограмм (у меня так) - 24-70, 70-200, (12-24) ...150-500, СБ 900, батареи, а на кропе можно купить 18-300 + больше будет на 4000-6000 ЕВРО

После покупки 3300 я скинул около 4 Кг при этом расширил диапазон ФР (была ДХ оптика)

[Ратников Серёжа]

Нет больше будет примерно на 6-9 килограмм (у меня так)

Ну то есть от оптики будет зависеть. Я чаще с фиксами. И те, что были на кропе – те же переезжают на ФФ. У меня так ) Поэтому разница в весе – может быть минимальной.

[Encaracolado]

Вы думаете эта система Вам выдаст 40 ватт мощности?!)) Вы серьезно!?)) здесь от силы 10 ватт на оба канала в суме - на выходе. Это аккустика компрессионного типа - она "берет на себя" одну мощность а выдает - другую.

Вы чудесным образом параметр, относящийся к

Секция усилителя Выходная мощность RMS 40 Вт (1 кГц, 6 Ом, 10% КНИ)

переносите на акустическую систему. А то, что там заявлено относительно усилителя - вполне похоже на правду. Панасонику так дурно ни с того ни с сего палиться на копейке самый младший менеджер не даст. Впрочем, вы еще как-то "слышите ватты", так что ничего удивительного

Так что и в остальном (например, в восприятии тестов DXO) у вас, простите, такой же бардак.

[_abc]

Ну то есть от оптики будет зависеть. Я чаще с фиксами. И те, что были на кропе – те же переезжают на ФФ. У меня так ) Поэтому разница в весе – может быть минимальной.

Ну это классика никон тянул с ФФ до последнего....и у меня так.. только было обидно когда купил 24-70 и не смог таскать.. тоже перешел на фиксы (точнее даже наоборот) сначала фиксы после 24-120, понял что нужны топовые зумы - купил..задолбался таскать - опять на фиксы

[Ратников Серёжа]

после 24-120, понял что нужны топовые зумы - купил..задолбался таскать - опять на фиксы

Вот интересно, что будет дальше: топовые фиксы? ) Они тоже немаленькие и тяжёлые ) У меня пока бюджетные фиксы... но иногда поглядываю на что-то повыше.



Разве что с 300мм засада прям ) Все не лёгкие. Либо искать 200/4 мануальный (и кропить потом), либо всё же пусть один универсальный зум будет - 28-200 И для теле, и в качестве универсала.

[Julysha]

Вот интересно, что будет дальше: топовые фиксы? ) Они тоже немаленькие и тяжёлые ) У меня пока бюджетные фиксы... но иногда поглядываю на что-то повыше.



Разве что с 300мм засада прям ) Все не лёгкие. Либо искать 200/4 мануальный (и кропить потом), либо всё же пусть один универсальный зум будет - 28-200 И для теле, и в качестве универсала.

Я как -то сомневаюсь, что 24-70/2.8 тяжелее, чем фиксы из его диапазона.



Давайте считать: 24/1.4 + 35/1.4 (родной или сигма-арт) уже тяжелее, но это не все. Далее- 58/1.4, 85/1.4.



Теперь заменяем 70-200/2.8 фиксами. Начнем с длинного конца... 200/2.0

[Ратников Серёжа]

Я как -то сомневаюсь, что 24-70/2.8 тяжелее, чем фиксы из его диапазона.

Юляша, Вы сейчас замахнулись на топовые фиксы. Есть ещё бюджетные и лёгкие Ну и вес играет роль не только суммарный, но и каждого объектива в отдельности. Иногда для съёмки достаточно одного фокусного.



Смотрите, полтинник – 155 грамм, 35 мм - 205 грамм, 20 (24) мм – 270 грамм, 85 мм – 380 грамм. При этом они либо такие же по светосиле, либо светлее зума.



Мне часто во время прогулки достаточно пары объективов: 24 и 50, или 50 и 135 – это ЭФР.

[Ратников Серёжа]

А иногда вообще можно с одним полтинником или 35мм выйти на прогулку ) Альтернатива - тащить 900 грамм огромного объектива. Да, фокусных в нём больше, но не всегда нужен весь диапазон фокусных.

[Julysha]

Юляша, Вы сейчас замахнулись на топовые фиксы. Есть ещё бюджетные и лёгкие Ну и вес играет роль не только суммарный, но и каждого объектива в отдельности. Иногда для съёмки достаточно одного фокусного.

А какой смысл покупать не топовые фиксы, которые даже хуже, чем 24-70/2.8? Если уж и иметь фиксы, так те, что дадут заметное улучшение качества картинки по сравнению 14-200/2.8.



Назовите, пожалуйста, аналог 24/1.4 и 35/1.4, которые дадут такое же боке и разрешение.

[Julysha]

А иногда вообще можно с одним полтинником или 35мм выйти на прогулку ) Альтернатива - тащить 900 грамм огромного объектива. Да, фокусных в нём больше, но не всегда нужен весь диапазон фокусных.

Неужели вес так важен? Наверно, только для тех, кто привык держать камеру одной рукой Мне одного 35 мм не хватит, это уж точно, у меня сюжеты очень разные.



ЗЫ Сейчас собираемся на прогулку. Съездим в какой-нибудь старинный городок погулять. Беру, как всегда, Ешку и Дешку + 24-70 и 16-35. Вот думаю, может быть, 70-200 прихватить вместо 24-70...

[Ратников Серёжа]

А какой смысл покупать не топовые фиксы, которые даже хуже, чем 24-70/2.8? Если уж и иметь фиксы, так те, что дадут заметное улучшение качества картинки по сравнению 14-200/2.8.

Есть и другие взгляды. Фиксы легче, меньше, дешевле и светлее - для некоторых этого уже достаточно, чтобы склонить выбор в их сторону. В дополнение можно попробовать поговорить о рисунке, но я тут слаб )

[Julysha]

Есть и другие взгляды. Фиксы легче, меньше, дешевле и светлее - для некоторых этого уже достаточно, чтобы склонить выбор в их сторону. В дополнение можно попробовать поговорить о рисунке, но я тут слаб )

Я не против фиксов, я против плохих фиксов. Мне нужны фиксы, которые дадут картинку лучше, чем 14-200/2.8.



Хорошие фиксы и дорогие, и далеко не легкие. Набор хороших фиксов в несколько раз дороже набора топовых зумов и заметно тяжелее.



Если бы было иначе, я бы давно их купила. Только сейчас дожила до момента, когда можно наконец-то начать инвестировать в фиксы. Все они (каждый) стоят, как 24-70 или даже дороже.

[Ратников Серёжа]

По разрешению - не знаю, нужно сравнивать.



http://www.photozone.de/nikon_ff/456-ni ... ff?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/623-ni ... ff?start=1



На 24-70 смотрю на 40 мм, у фикса лишь одно фокусное. Фикс вроде бы получше выглядит.



Но не всем принципиально максимальное разрешение. Тут вот в чём соль: 50/1.8D можно найти б/у за 30 евро. Он светлее, легче, резче… и значительно дешевле зума. Просто пример.



Конечно, есть гораздо круче полтинники. Но по совокупности параметров с учётом цены этот народный – вне конкуренции )

[Julysha]

На 24-70 смотрю на 40 мм, у фикса лишь одно фокусное. Фикс вроде бы получше выглядит.

Если бы это было так, я бы фотографировала на 50/1.4, он у меня есть. Полтинник - один из самых скучных фиксов (если о рисунке).



И тесты на фотозоне не отражают положения вещей, они не учитывают кривизну поля. К тому же они сделаны на 24-мп камере.

[_abc]

Я заменяю 24-70 на два фикса - 50/1,4Д (на камеру ставлю) и 35/2Д с собой ещё и вспышку СБ 900 брать не надо, т.к. встроенная не работает с 24-70 (он её закрывает)

- в 95% это полноценная замена



Это про Д700 - а для современных камер объективы Д слабо подходят из-за высокой ХА на откытой, а новые дорогие и здоровые - ф топку их. 24-70 рвет всех по резкости (согласен с Юлей)

[Julysha]

Я заменяю 24-70 на два фикса - 50/1,4Д (на камеру ставлю) и 35/2Д с собой ещё и вспышку СБ 900 брать не надо, т.к. встроенная не работает с 24-70 (он её закрывает)

- в 95% это полноценная замена

Мне не нужна вспышка, чтобы снимать закаты Для природы мне пока хватает 16-35/4.



Если бы я снимала людей, то купила бы 3-4 топовых фикса.



Для природы фиксы тоже нужны, но другие - Цейссы в основном. И они тоже и не дешевые, и не легкие.

[Ратников Серёжа]

Если бы это было так, я бы фотографировала на 50/1.4, он у меня есть. Полтинник - один из самых скучных фиксов (если о рисунке).

Ничего не могу сказать. Я привёл ссылки, в руках сам не держал ни один из этих объективов, и тем более не тестировал )



Рисунок объектива для меня – не совсем понятная штука. (За исключением ярко выраженного, как у какого-то Гелиоса, который прям крутит фон.) Гораздо более важным мне кажется сам выбор фона, расстояние до него от объекта съёмки, необходимая диафрагма… Это больше влияет на рисунок кадра.

Я не против фиксов, я против плохих фиксов.

Юляша, у Вас просто другие приоритеты. У каждого продукта своя ниша. Вы не станете выбирать дешёвые фиксы, хотя они тоже востребованы. Только среди других людей с другими приоритетами. По каким параметрам они могут быть интересны – я назвал.

[_abc]

Я на лягушках тренируюсь д3300 - очень легкий! а качество тоже приличное мне достаточно. Постепенно привык к могопиксельной матрице (сколько было мата вы не поверите) - вроде можно выжать картику....

[Ратников Серёжа]

И тесты на фотозоне не отражают положения вещей, они не учитывают кривизну поля. К тому же они сделаны на 24-мп камере.

Да, нюансов много. В том числе и в подходах к выбору оптики, в приоритетах... )



Ну и да, у многих людей 24мп камеры

[Julysha]

Рисунок объектива для меня – не совсем понятная штука. (За исключением ярко выраженного, как у какого-то Гелиоса, который прям крутит фон.) Гораздо более важным мне кажется сам выбор фона, расстояние до него от объекта съёмки, необходимая диафрагма… Это больше влияет на рисунок кадра.



Юляша, у Вас просто другие приоритеты. У каждого продукта своя ниша. Вы не станете выбирать дешёвые фиксы, хотя они тоже востребованы. Только среди других людей с другими приоритетами. По каким параметрам они могут быть интересны – я назвал.

Попробуйте поснимать на родной 35/1.4 на открытой - сразу почувствуете, что такое рисунок



Да, приоритеты и сюжеты для съемок у всех разные. И каждый выбирает оптику под себя. У меня две ФФ-камеры с 36 Мп без АА-фильтра, поэтому у меня очень строгий критерий отбора оптики.